Решение по уголовному делу
Дело № 1-15-3/2023
УИД 33МS0056-01-2023-002413-90
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Муром
Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 3 города Муром и Муромского района Владимирской области Митрофанова Н.В.,
при секретаре Зониной О.А., Петровой А.В. с участием государственного обвинителя Синицина А.М., Мякотина В.Н.,
ФИО2 потерпевшей <ФИО1> подсудимой ФИО3 защитника - адвоката Подольного Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ" судимой: - приговором Муромского городского суда от 17.03.2020 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное судом наказание отсрочено до достижения ребенком <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. 2 марта 2023 года, в дневное время суток, не позднее 14 часов 27 минут ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где вместе с ранее знакомой <ФИО1> употребляла спиртные напитки. В тоже время между ФИО3 и <ФИО1> на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 из чувства ненависти к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней телесных повреждений. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО3 , 02.03.2023 в дневное время суток, но не позднее 14 часов 27 минут, вытолкнула руками <ФИО1> А.С из своей квартиры в общий коридор четвертого этажа дома <АДРЕС>, где умышленно нанесла <ФИО1> один удар кулаком в область носа.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и закрытого перелома костей спинки носа, повлекшие за собой легкий вред здоровью, как вызывающие его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ МЗ и СРРФ № 194н от 24.04.2008). Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 - адвокат Подольный Н.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, она понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 с которым подсудимая согласилась, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО3 судима (л.д. 92-94), согласно характеристике по месту жительства, письменных жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение ФИО3 в быту в КОС № 3 не поступало (л.д. 102), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97,98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновной, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, данные о которой содержаться в объяснении (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившее в принесение извинений, наличие престарелых родителей пенсионного возраста о которых ФИО3 заботится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления виновной, ей поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что ФИО3, осуждена по приговору Муромского городского суда от 17 марта 2020 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком <ФИО4>, <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Преступление по настоящему приговору ФИО3 совершила после вынесения приговора Муромского городского суда от 17.03.2020, соответственно, согласно ч.5 ст. 82 УК РФ наказание ей подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Из материалов дела следует, что у ФИО3 на ее иждивении находится двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которых она занимается одна, поскольку брак у нее расторгнут. Принимая во внимание, что сведений о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей в материалах дела не содержится, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 до достижения ребенком <ФИО4>, <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась. Мера пресечения в отношении нее не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муромского городского суда от 17.03.2020, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <ФИО4>, <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 города Муром и Муромского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Н.В.Митрофанова