Решение по делу № 1-26/2025 от 16.09.2025 | Судебный участок № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025 УИД 18MS0063-01-2025-001279-63 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года село Малая Пурга Мировой судья судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики Криницин В.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Вахрушева Г.А., помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Пашкеевой Р.Р., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Качёлкина Р.В. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>-2025-03242505 от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. городок <АДРЕС>, д. 68, кв. 7, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, разведенного, имеющего на иждивении 7 малолетних детей и сожительницу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 должного внимания к своему поведению не уделил и совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 25 июня 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося во дворе дома по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, на фоне ревности произошел конфликт с ФИО3 В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеющей основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО3, 25 июня 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район с<АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных и нравственных страданий ФИО3 и желая их наступления, умышленно, с целью угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, достал правой рукой нож из барсетки (сумки), находящейся при нем и направился к своей сожительнице ФИО3, начал им размахивать перед ФИО3, при этом сокращая расстояние, приближаться к ней, высказывая словесные угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО3 Преступные действия ФИО2 были пресечены очевидцем преступления ФИО4, ФИО2 успокоился и свои преступные действия прекратил.

Кроме того, 25 июня 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося во дворе дома по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 2, в состоянии алкогольного опьянения на фоне личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО4 В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО4, имеющей основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО4, 25 июня 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <АДРЕС> Республика, с<АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных и нравственных страданий ФИО4 и желая их наступления умышленно, с целью угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, держа нож в правой руке, направился к ФИО4, размахивая указанным ножом перед последней, при этом сокращая расстояние между ними и высказывая словесные угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО4 Достигнув желаемого результата, ФИО2 успокоился и свои преступные действия прекратил.

Учитывая возбужденное, агрессивное состояние ФИО2, а также тот факт, что последний физически сильнее и свои высказывания сопровождал активной демонстрацией ножа, вышеуказанные действия словесные угрозы убийством ФИО4 испугавшись, восприняла как реальную опасность для совей жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, изложенные в обвинительном акте, подтверждает, вину в совершённых преступлениях признал в полном объеме. От дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе дознания, были оглашены. Согласно показаниям установлено, что 21 июня 2025 года ФИО2 с сожительницей Анной и детьми приехали к ее матери ФИО4 по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>. 25 июня 2025 года около 14-15 часов на почве ревности между ним и сожительницей произошел словестный конфликт, после которого он уехал и употребил спиртное. После употребления спиртного он вернулся обратно и во дворе дома возле бани между ними вновь произошел конфликт. После чего ФИО2 стал угрожать Анне ножом, говорил, что убьет ее. Далее из своей барсетки (сумки), он вытащил нож и начал размахивать им перед Анной, расстояние было примерно 1,5 метра, стал, помахивая ножом, приближаться к ней. Нож находился в правой руке. Он стал ей угрожать ножом, подошел вплотную и поднес нож к лицу со словами угроз убийством, далее поднес нож к груди. Все это время мать ФИО5 находилась рядом с ней и пыталась заступиться за нее. ФИО2 ей также стал угрожать ножом. Кроме того, ФИО2 высказывал слова угроз убийством в адрес матери своей сожительницы ФИО5 - ФИО4, так как в тот момент был очень зол на нее, хотел сделать ей что-то плохое, решил также ее напугать. В тот момент, когда он высказывал угрозы убийством в отношении ФИО5, ФИО6 Николаевна находилась возле бани на улице. ФИО2 подошел к ней приблизительно на расстояние полуметра, при этом размахивая ножом, стал высказывать слова угроз убийством Галине Николаевне. По ее общему виду было видно, что она его угрозы восприняла реально и испугалась его слов и действий, так как в этот момент он был в очень агрессивном состоянии. Анна также была напугана его действиями и высказанными угрозами убийством. После того как они испугались, ФИО2 отошел от них и бросил нож в сторону. Нож был с рукоятью серого цвета, клинок ножа металлический. Вину свою признал, убивать Галину Николаевну и Анну не хотел, хотел только напугать их, поскольку был зол на почве ревности (л.д.113-114, 128-130). Помимо признания ФИО2 своей вины в содеянном, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО3, которая извещена о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям установлено, что 25 июня 2025 года она, Виталий и дети находились в гостях у ФИО4 по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>. Около 9 часов утра Виталий уехал, примерно в 10 часов он вернулся в алкогольном опьянении и начал скандалить с ФИО3 на почве ревности. Затем он снова уезжал и возвращался. Около 14-15 часов он вернулся в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 с матерью находились во дворе дома, Виталий продолжил конфликт. Затем Виталий вытащил нож из своей барсетки (сумки), находящийся при нем, и начал размахивать им перед ФИО3, при этом расстояние было 1,5 метра. Далее он стал помахивая ножом приближаться к ней, ФИО3 пыталась уйти от него подальше, при этом он угрожал ей убийством. Нож находился у него в правой руке. Все это время рядом со ней находилась ее мать, которая хотела заступиться за нее, но Виталий в отношении матери также высказывал угрозы убийством. ФИО3 с мамой очень испугались, так как в таком состоянии от ФИО2 можно было ожидать всё. Затем Виталий нашел деревянный брусок и бросил его в мать, попав по левому плечу. Позднее в один из дней брусок они сожгли в бане (л.д. 55-59). Показаниями потерпевшей ФИО4, которая извещена о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям установлено, что 21 июня 2025 года к ней в гости приехала ее дочь со своим сожителем ФИО2 и малолетними детьми. 25 июня 2025 года во второй половине дня между дочерью и сожителем произошел словестный конфликт на почве ревности. В ходе скандала ФИО2 оскорблял дочь, а также ФИО4 После чего он взял нож и стал крутить ножом, после чего сказал, что зарежет их обеих. Находясь возле бани на улице, он подошел к ним и стал размахивать ножом, также приставлял нож к лицу, шее и груди ее дочери. ФИО4 вместе с дочерью его успокаивала, но он все равно был очень агрессивен. Они очень испугались, так как ФИО2 подошел очень близко, примерно на расстояние полуметра и приставил нож к лицу, после чего он сказал, что кинет нож в дочь, но затем он выбросил его в сторону. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту угрозы убийством, так как угрозы она восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО2 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.66-69). Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что 25 июня 2025 года его сестра ФИО3 с матерью были дома, он ушел из дома до обеда, вернулся только в половину пятого. Ко нему подошла сестра и рассказала, что Виталий, когда ФИО7 ушел из дома, устроил скандал. Взял в руки нож с рукоятью серого цвета и высказывал угрозу убийством в отношении сестры и матери. В рассказанное он верит, сестра была очень напугана (л.д.71-72). Суд отмечает, что показания свидетеля и потерпевших при изложении обстоятельств согласованы относительно основной сути событий - фактов высказывания угроз убийством ФИО2 в адрес ФИО3 и ФИО4 25 июня 2025 года, сопровождавшихся активной демонстрацией ножа в адрес потерпевших, а также применением физического насилия путем броска деревянного бруска в потерпевшую ФИО4 Показания потерпевших и свидетеля не противоречат показаниям подсудимого, другим доказательствам, исследованным судом. Нарушений процессуального характера при производстве их допроса суд не усматривает. Помимо показаний потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетеля, виновность подсудимого по эпизоду в отношении ФИО3, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и оглашенными в судебном заседании: 1) карточкой происшествия КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой в 16 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> о том, что скандалит сожитель дочери в алкогольном опьянении (л.д. 15); 2) карточкой происшествия КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой в 16 часов 56 минут в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> о том, что сожитель дочери в алкогольном опьянении нападает с ножом (л.д. 17); 3) заявлением ФИО3 от 25.06.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО2, который 25 июня 2025 года, держа в руке нож, угрожал убийством (л.д. 19); 4) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7> года, в ходе которого осмотрен двор, расположенный по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.27-30); 5) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрена гостиная комната, расположенная по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят нож с рукояткой серого цвета (л.д. 32-36); 6) заключением эксперта № 25/2306 от 31.07.2025 года по судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния по данному делу и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент деликта испытуемый был вне какого-либо временного психического или иного болезненного состояния психики, а находился в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. По представленным документам, самоотчету обследуемого и результатам настоящего освидетельствования ФИО2 обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиоды, опиоиды) 2 стадии (рубрика заболевания 19/252 согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра в психиатрии и наркологии). Об этом свидетельствуют данные о длительном употреблении наркотических средств с формированием патологического влечения, с ростом толерантности и частоты употребления, сменой одного вида наркотика на другой, поисковой деятельностью для нахождения наркотических веществ, с продолжением употребления, несмотря на негативные медицинские и социальные последствия. Несмотря на отрицание употребления в настоящее время наркотических веществ, для констатации ремиссии необходимо клинико-лабораторное подтверждение факта воздержания от употребления на протяжении 3-ёх лет, однако, объективные сведения из БУЗ УР «РНД» МЗ УР о сохранности в отношении подэксперного диспансерного наблюдения не позволяют констатировать ремиссию. Имеющаяся у обследуемого наркотическая зависимость не сопровождается когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями, не препятствует его социальной и трудовой адаптации, не ограничивает способность планировать и целенаправленно выполнять свои действия, критически и прогностически их оценивать. ФИО2,по своему психическому состоянию, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обследуемый нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в связи с имеющейся наркотической зависимостью (наркоманией). Сроки лечения и противопоказания к рекомендованному лечению определяются по месту его проведения. Идеи ревности у испытуемого, актуализирующиеся у него в алкогольном опьянении, не являются болезненными проявлениями психической деятельности, а носят бытовой (не бредовый) характер (л.д.122-124). Виновность подсудимого по эпизоду в отношении ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и оглашенными в судебном заседании: 1) карточкой происшествия КУСП № 2280 от 25.06.2025, согласно которой в 16 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение от Бардаченко, проживающей по адресу: <АДРЕС> о том, что скандалит сожитель дочери в алкогольном опьянении (л.д. 15); 2) карточкой происшествия КУСП № 2282 от 25.06.2025, согласно которой в 16 часов 56 минут в дежурную часть ОМВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение от Бардаченко, проживающей по адресу: <АДРЕС> о том, что сожитель дочери в алкогольном опьянении нападает с ножом (л.д. 17); 3) заявлением от ФИО4 от 27.06.2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25 июня 2025 года,держа в руке нож, высказывал угрозу убийством (л.д.25); 4) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2025 года, в ходе которого осмотрен двор, расположенный по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.27-30); 5) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2025 года, в ходе которого осмотрена гостиная комната, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят нож с рукояткой серого цвета (л.д. 32-36); 6) заключением эксперта № 25/2306 от 31.07.2025 года по судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния по данному делу и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент деликта испытуемый был вне какого-либо временного психического или иного болезненного состояния психики, а находился в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. По представленным документам, самоотчету обследуемого и результатам настоящего освидетельствования ФИО2 обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиоды, опиоиды) 2 стадии (рубрика заболевания 19/252 согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра в психиатрии и наркологии). Об этом свидетельствуют данные о длительном употреблении наркотических средств с формированием патологического влечения, с ростом толерантности и частоты употребления, сменой одного вида наркотика на другой, поисковой деятельностью для нахождения наркотических веществ, с продолжением употребления, несмотря на негативные медицинские и социальные последствия. Несмотря на отрицание употребления в настоящее время наркотических веществ, для констатации ремиссии необходимо клинико-лабораторное подтверждение факта воздержания от употребления на протяжении 3-ёх лет, однако, объективные сведения из БУЗ УР «РНД» МЗ УР о сохранности в отношении подэксперного диспансерного наблюдения не позволяют констатировать ремиссию. Имеющаяся у обследуемого наркотическая зависимость не сопровождается когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями, не препятствует его социальной и трудовой адаптации, не ограничивает способность планировать и целенаправленно выполнять свои действия, критически и прогностически их оценивать. ФИО2, по своему психическому состоянию, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обследуемый нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в связи с имеющейся наркотической зависимостью (наркоманией). Сроки лечения и противопоказания к рекомендованному лечению определяются по месту его проведения. Идеи ревности у испытуемого, актуализирующиеся у него в алкогольном опьянении, не являются болезненными проявлениями психической деятельности, а носят бытовой (не бредовый) характер (л.д.122-124). Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, каких-либо данных свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, не установлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд усматривает, что обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Исходя из показаний потерпевших и свидетеля, подсудимый в ходе активных действий, выразившихся в активной демонстрации в адрес потерпевших ножа (по обоим эпизодам), в применении физического насилия путем броска деревянного бруска в потерпевшую ФИО4 (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4), высказывал в их адрес угрозы убийством, которые они восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, суд считает, что у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз. Обстоятельства, указывающие на реальность восприятия потерпевшими угрозы жизни и здоровью, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших, пояснивших, что ФИО2 в обоих случаях сопровождал свои активные действия высказыванием в их адрес угроз убийством, при этом потерпевшие были очень напуганы. Оснований не доверять показаниям ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется. Вместе с тем, судья приходит к выводу об исключении из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроз причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне предъявленной, поскольку угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в обвинении не описаны, не находят свое подтверждение материалами дела. Данное обстоятельство является очевидным, не изменяет квалификацию действий подсудимого. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: - по эпизоду в отношении ФИО3 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду в отношении ФИО4 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО2 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 95, 96), состоит на учете врача-нарколога с июня 2020 года (л.д. 98), имеет заболевание.

Каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого 7 малолетних детей и сожительницы, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Совершение инкриминируемых деяний ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признаётся судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, судом не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на характер совершенных им деяний. Как пояснил подсудимый, поводом к совершению преступлений явилась ссора с потерпевшими. При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 100), официально не трудоустроен. Подсудимый в настоящее время в содеянном раскаивается, признал вину полностью. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ по обоим совершенным преступлениям. Сведений о невозможности отбывания им данного вида наказания материалы дела не содержат. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено. Кроме того, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не ставится. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с заключением эксперта № 25/2306 от 31.07.2025 по судебно-психиатрической экспертизе ФИО2 нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в связи с имеющейся наркотической зависимостью (наркоманией). Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом заключения эксперта, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ, назначить ему наказание: - по эпизоду в отношении ФИО3 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов, - по эпизоду в отношении ФИО4 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов. На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что за уклонение от исполнения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию предусмотрена административная ответственность по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, - нож с рукояткой серого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Мировой судья В.И. Криницин