Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> Прокопенко Л.С.,

при секретаре Смирновой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ворощенко Г.А.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иваницкого Я.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 2, с общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - Приговором <АДРЕС> района суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> (деяние от <ДАТА4>) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Снят с учета <ДАТА5> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА6> ФИО2 в период времени с 13 часов 34 минут до 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, куда пришел совместно с ранее знакомым ему Гусаком Р.А, не осведомленным о его преступных намерениях, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попроси ФИО3 сложить в покупательскую тележку выбранный им товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: сварочный инверторный аппарат САИ-245ПРО стоимостью 2314 руб. 90 коп.; насос STERWINS 1100 ВТ 4800 л/ч стоимостью 3266 руб. 89 коп.; миксер 1400ВТ DEXTER 4 стоимостью 3430 руб. 16 коп.; ведро строительное усиленное 12 л. DEXTER стоимостью 76 руб. 49 коп. за 1 штуку, в количестве 7 штук, а всего на общую сумму 535 руб. 43 коп.; сварочный инверторный аппарат мини 220 А до 6 мм в кейсе стоимостью 4120 руб. 04 коп.; фонарь автономный 15W аккумуляторный 3000МАЧ IP65 стоимостью 1246 руб. 90 коп.; прожектор аккумуляторный LED 15W 3000МАЧ IP65 стоимостью 1558 руб. 62 коп.; прожектор аккумуляторный LED 11W 3000МАЧ IP65 стоимостью 1010 руб. 79 коп.; удлинитель 40 м. 4П 3500ВТ с заземлением IP44 на катушке 3х1.5 стоимостью 1773 руб. 53 коп.; куртку рабочую синюю размером S стоимостью 2314 руб. 90 коп.; брюки рабочие белые размер М/50 стоимостью 1200 руб.; вилку 3Р-РЕ 16А 380В IP44 ИЭК стоимостью 74 руб. 55 коп.; вилку 3Р-РЕ-N 32А 380В IP44 ИЭК стоимостью 126 руб. 83 коп. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 удерживая покупательскую тележку с находящимся в ней вышеуказанным товаром, совместно с ФИО3, не уведомленным о его преступных намерениях, прошли на кассу самообслуживания торгового центра «Леруа Мерлен», и выложили из покупательской тележки вышеперечисленный товар на кассу самообслуживания. После чего ФИО3 вернулся в торговый зал указанного торгового центра, а ФИО2 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из коростных побуждений, не оплатив указанный товар, сложил его в находящуюся при нем покупательскую тележку, с которой прошел антикражные ворота, и попытался покинуть торговый центр «Леруа Мерлен», однако свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником ООО ЧОО «Император» ФИО4 Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа покушался похитить вышеназванное имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 22973 рубля 54 копейки, чем мог причинить последнему материальный ущерб в указанной сумме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства. От представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление, согласно которому, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Государственный обвинитель Ворошенко Г.А., адвокат Иваницкий Я.В., каждый в отдельности, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно. Выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО2 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> за преступление против собственности, новое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного указанным приговором суда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики уголовно-исполнительной инспекции, не допускал нарушения отбывания наказания по приговору от <ДАТА3>, снят с учета <ДАТА5> по отбытию наказания, официально не трудоустроен. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом того, что новое преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ судом, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого и о его материальном положении, не установлено. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку мировым судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, мировой судья полагает, что оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, мировой судья полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу на заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - сварочный инверторный аппарат мини 220А до 6 мм в кейсе, сварочный инверторный аппарат САИ-245ПРО, насос STERWINS 1100 ВТ 4800 л/ч, миксер 1400ВТ DEXTER 4, ведро строительное усиленное 12 л. DEXTER в количестве 7 штук, прожектор аккумуляторный LED 11W 3000МАЧ IP65, прожектор аккумуляторный LED 15W 3000МАЧ IP65, фонарь автономный 15W аккумуляторный 3000МАЧ IP65, удлинитель 40 м. 4П 3500ВТ с заземлением IP44 на катушке 3х1.5, куртку рабочую синюю размером S, брюки рабочие белые размер М/50, вилку 3Р-РЕ 16А 380В IP44 ИЭК, вилку 3Р-РЕ-N 32А 380В IP44 ИЭК считать возвращенными по принадлежности ООО «Леруа Мерлен Восток».

- отрезок липкой ленты размерами 49х20мм со следом правой ладони ФИО2, отрезок липкой ленты размерами 61х37мм со следом левой ладони ФИО2, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА7> - хранить в материалах дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.С. Прокопенко