Дело №02-0272/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2025-001861-41

Судебный участок № 376 Пресненского района, г. Москва

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2025 года

мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы Тарабукина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Вороненко Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, третьи лица АО «Тинькофф Банк», ОМВД России по Пресненскому району, ИФНС России №3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 25 января 2023 года заключен договор займа №20314341, в соответствии с которым ПАО МФК «Займер» передает ФИО1 денежные средства в размере 9 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 15.02.2023 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа №20314341 в размере 21139,50 руб., из которых: 9 000 руб. – сумма займа, 1898 руб. проценты по договору за 21 дней пользования займом в период с 26.01.2023 г. по 15.02.2023 г., 9648, 04 руб. – проценты за 700 дней пользования займом за период с 16.02.2023 г. по 16.01.2025 г. и 601,46 руб. – пеня за период с 16.02.2023 г. по 16.01.2025 г., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 25 139,50 руб.

Представитель ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, представила суду письменную позицию, а также пояснила, что денежных средств ФИО1 не брала, указанная банковская карта, а также номер телефона не принадлежит ФИО1

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образам, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как указано в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2023 от имени ФИО1 с использованием сайта займодавца в сети интернет www.zaymer.ru подано заявление о предоставлении потребительского займа, в котором указаны паспортные данные, адрес регистрации, другая контактная информация, в том числе номер мобильного телефона. Из представленных истцом документов следует, что лицо, заполнившее заявление, поставил аналог собственноручной подписи, путем введения смс-кода, направленного ранее займодавцем по указанному в заявлении о предоставлении займа номеру мобильного телефона телефон. В представленном в материале дела тексте индивидуальных условий Договора займа, указано, что сторонами договора являются ПАО МФК «Займер» и ФИО1 договор подписан заемщиком простой электронной подписью, способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа является банковский расчетный счет. Из представленной истцом справки данный расчетный счет ответчику не принадлежит.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту от 25 января 2025 года денежные средства по договору №20314341 в размере 9 000 руб., перечислены ФИО1 по номеру банковской карты 2200 70** **** 7669. Указанная банковская карта принадлежит банку-эмитенту АО «ТБанк»

В целях установления принадлежности банковской карты, а также получения денежных средств по договору займа №20314341 судом в адрес АО «ТБанк» направлен судебный запрос о предоставлении сведений о владельце банковской карты, а также предоставлении выписку по вышеуказанной карте за период с 22.01.2023 по 28.01.2023 года.

Согласно ответу на судебный запрос поступивший из АО «ТБанк» банковская карта №2200 70** **** 7669 на имя ФИО1, паспортные данные не выпускалась, сведений о пополнении денежных средств найти не представляется возможным.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, представленные материалы не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были переданы каким-либо способом ФИО1

При указанных обстоятельствах, доказательств передачи именно ФИО1 указанных денежных средств не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении ответчиком денежных средств, также не доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора займа и получении ответчиком денежных средств, собранными по делу обстоятельствами не подтверждаются, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО МФК «Займер» к ФИО1 исковых требований.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить понесенные судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины и почтовых расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, третьи лица АО «Тинькофф Банк», ОМВД России по Пресненскому району, ИФНС России №3 по г. Москве - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца через судебный участок № 376 Пресненского района г. Москвы со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья М.Н. Тарабукина