Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2023
УИД 27MS0065-01-2023-003572-96 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года с. Богородское, Ульчского района
Хабаровского края ул. Ленина, 54
Мировой судья судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Ульчского района Хабаровского края Лабцова Т.С.
обвиняемой ФИО1,
защитника: адвоката НО коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Крымского С.Б., предоставившего ордер № 642623 от 15 ноября 2023 года, а также удостоверение № 860, выданное 09 октября 2009 года,
при секретаре судебного участка ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 <ДАТА4> г.р., урож. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ул. Амурская д. 18, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут 25 мая 2023 года до 13 часов 40 минут 11 августа 2023 года, действуя умышленно, по месту своего жительства на приусадебном участке, расположенном во дворе дома <АДРЕС>, в нарушение ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершила незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в количестве 24 кустов, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минут 25 мая 2023 до 13 часов 40 минут 11 августа 2023 ФИО1 обнаружила на приусадебном участке своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. Амурская д. 18, взошедшие самосевом растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство в количестве 24 штук и у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию, законом Российской Федерации, растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство в количестве 24 штук, т.е. в крупном размере .
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений конопли, сорта содержащего наркотические средства, ФИО1, не имея на то специального разрешения, заведомо зная, что культивирование растений конопли запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью доведения растений конопли в количестве 24 кустов до стадии созревания и последующего употребления в лечебных целях, очищала их от сорной травы, взрыхляла почву, т.е. осуществляла их культивирование, с момента их обнаружения до момента их изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Ульчскому району в период с времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 11 августа 2023 года.
Согласно заключению эксперта № 830э от 14 августа 2023 года, представленные на экспертизу растения являются наркосодержащими растениями Конопля (Cannabis) (растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство). Количество растений 24 штуки согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации...» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны. Пояснила о полном признании вины в инкриминированном ей преступлении, раскаянии в содеянном. Защитник Крымский С.Б. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает двух лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, у мирового судьи имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Подсудимая ФИО1 на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит (л.д.106), согласно заключению психолого- психиатрической судебной экспертизы № 2326 от 02 октября 2023 года признана вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности, в связи с чем сомневаться в осознанности ей фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить своими действиями, оснований не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, которая судимости не имеет (л.д.103), по месту жительства характеризуется - положительно (л.д. 107,108), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 мировой судья признает - явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО1 от 11.08.2023 (л.д.16), активное способствование расследованию и раскрытию преступления (л.д.55-62).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено. Основаниядля освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления в отношении неё приговора без назначения наказания, отсутствуют. При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии сост. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде штрафа, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Рассматривая вопрос о размере штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и является преступлением небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, её семьи, а именно, что ФИО1 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получает пенсию.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 271901001, УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ульчскому району, ЛС 04221365780), Банк Отделение Хабаровск, р/счет <***>, БИК 040813001, ОКТМО 08650401, КБК 18811603126010000140. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: 24 куста растений конопли, хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу <...>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края». В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья О.Н. Диденко