Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-249/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 сентября 2025 года г. Глазов Удмуртская Республика Мировой судья судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики Струнина Марина Владимировна, с участием ФИО3,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>), адрес регистрации - <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> около <АДРЕС> мин у <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения ( поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. у <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Изначально в судебном заседании ФИО3 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал, пояснил, что находился в адекватном состоянии, алкоголь и наркотические средства не употреблял, оспаривал выводы должностного лица о поведении, не соответствующем обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. был не один и торопился. В последующем, после исследования письменных доказательств, ФИО3 вину признал в полном объеме, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО3 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, пояснил,

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В п. 2.3.2. ПДД РФ установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В подтверждение совершения административного правонарушения, суду представлены следующие письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении 18 АН № <НОМЕР> согласно которому <ДАТА3> около <АДРЕС> мин у <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. у <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. - протокол <ДАТА> согласно которому <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> с распечаткой алкотестера, согласно которым <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин час у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л). С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем в акте имеется его соответствующая запись и подпись.

- протокол 18 АА № 0261723 согласно которому <ДАТА3> около 20 час 30 мин должностным лицом ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем в протокол внес соответствующую запись;

- протокол 18 АА № 0176686 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; - рапорт инспектора ДПС от <ДАТА3>, к которому приложена видеозапись процессуальных действий, совершенных с участием ФИО3

- карточка операций с ВУ на имя ФИО3 <АДРЕС> от <ДАТА6> сроком действия по <ДАТА7> года;

- карточка административных нарушений в отношении ФИО3

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств. Оценив в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные доказательства, считаю, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, поэтому принимаются в качестве допустимых, относимых доказательств. Так, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении содержит подписи ФИО3 о разъяснении ему соответствующих прав, в нем также изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, содержит сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. При этом на оборотной стороне протокола об административном правонарушении приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений статьи 25.1 названного Кодекса. Право ФИО3 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Из содержания п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882) следует, что перед освидетельствованием водитель информируется о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по его эксплуатации), наличии сведений о результатах поверки этого средства.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882, далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виду наличия у него признаков опьянения «поведение, не соответствующее обстановке». Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 Правил данная процедура осуществлялась с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, алкотектор, с помощью которого было проведено его освидетельствование был пригоден для применения в связи с проведенной его периодической проверкой. Отстранение от управления транспортными средствами применено к ФИО3 как к водителю транспортного средства, соответствующий протокол подписан им без замечаний. Протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом <ДАТА3>, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил дорожного движения, с применением видеозаписи.

При применении к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, велась видеозапись, которая в суд представлена. Протокол подписан и должностным лицом и самим <ФИО2> Видеозапись, исследованная мировым судьей, имеет непосредственное отношение к существу дела и содержит необходимые данные, касающиеся события и существа вмененного ФИО3 административного правонарушения. Из материалов дела и представленной суду видеозаписи усматривается, что при производстве и составлении процессуальных документов с применением видеозаписи, ФИО3 каких-либо возражений относительно применения видеозаписи, законности процедуры освидетельствования, достоверности данных внесенных в процессуальные документы не заявлял. О применении видеозаписи был осведомлен. Указанная видеозапись признается мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ. Рапорт инспектора ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» составлен в связи с исполнением служебных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте, не имеется. В Постановлении Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 закреплено, что достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Указанным Постановлением утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Представленные суду доказательства достаточны и подтверждают факт управления <ДАТА3> <ФИО2> транспортным средством. Основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие у него достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Относительно доводов ФИО3 разъясняю следующее. Собъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1882, должностным лицом соблюден. То обстоятельство, что в административном материале отсутствуют данные о том, в чем было выражено поведение ФИО3, не соответствующее обстановке, не влечет процессуального нарушения, поскольку закон не обязывает должностное лицо указывать такие сведения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела об административном правонарушении, не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что ему не были разъяснены причины направления на медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны основания данного направления, имеется соответствующая запись "отказываюсь" и подпись ФИО3

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 также был ознакомлен с установленными у него должностным лицом признаками опьянения "поведение, не соответствующее обстановке". Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 <ДАТА3>. Требование инспектора ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. В действиях ФИО3 состава уголовно наказуемого деяния судом не установлено. Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях ФИО3 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида наказания так же учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, его материальное и семейное положение, а также характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч <***>),Банк получателя платежа - Отделение - НБ Удмуртская Республика, ИНН <***>, КПП 183101001, р/счет № <***> в Отделение НБ Удмуртская Республика, БИК 019401100, ОКАТО 94701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418250140003400. Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, временное разрешение в органы ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья М.В.Струнина