ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> представителя потерпевшего <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, работающего неофициально мойщиком на автомойке, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, д.Тавларово, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4>, примерно в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 02 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, и испытывая тяжелое материальное положение, решил совершить, из вышеуказанного магазина, хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <ФИО7>, <ДАТА4>, примерно в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 02 минуты, находясь в магазине ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, подошел к стеллажам мясных изделий, осмотрелся по сторонам, убедившись таким образом, что рядом посторонних граждан нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, имея при себе приготовленный ценник со штрих кодом на колбасное изделие «Русские Колбасы», цена на котором указана 154 рубля 83 копейки, прикрепил к упаковке мясного изделия «Хамон SD из свинины с/в кат. А» вес которого составляет 2 561,14 кг на общую сумму 6 418 рублей 22 копейки (без учета НДС), и направился к кассовой зоне. Так, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина ООО «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь на кассовой зоне, и воспользовавшись невнимательностью кассира <ФИО8>, зная, что мясное изделие «Хамон SD из свинины с/в кат. А» вес которого составлял 2 561,14 кг стоит 6 418 рублей 22 копейки (без учета НДС), положил на кассовую ленту с закрепленной ранее им на упаковке ценником на колбасное изделие «Русские Колбасы», оплатив за мясное изделие «Хамон SD из свинины с/в кат. А» вес которого составлял 2 561,14 кг - 154 рубля 83 копейки. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лента», <ФИО7> с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему личному усмотрению, в своих корыстных целях, при этом причинив магазину ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 6 263 рубля 39 копейки. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно показаниям, данным представителем потерпевшего <ФИО6> в ходе судебного заседания, после проведения инвентаризации, установлена не хватка куска мяса - хамон из свежей поставки. Данный товар был нарезан за два часа до преступления. По видео видно, что <ФИО7> берет кусок мяса - хамон с гастроострова и другой кусок мяса, с последнего куска хотел снять ценник, но не вышло. <ФИО7> отклеил ценник с колбасы и в другом отделе переклеил ценник на хамон. Колбасу вернул обратно на стеллаж. <ФИО7> прошел для покупки на обычную кассу, где у кассира сыграл человеческий фактор, много продуктов, большой поток людей.

Согласно показаниям, данным свидетелем <ФИО9> в ходе судебного заседания, он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> с 2022 года. Им изначально были просмотрены камеры ТЦ Лента, на которых видно, что <ФИО7> заходит в ТЦ Лента с тележкой, взял мясо - хамон, мясной продукт - колбасу и переклеивает ценник на мясо - хамон. Принуждение и физическая сила к <ФИО7> не применялись. Вина подсудимого <ФИО7>, в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА5>, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, который <ДАТА4> совершил хищение имущества в магазине ООО «Лента», по адресу: <АДРЕС> (л.д. 4 т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласного которого осмотрено помещение магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 6-11 т.1); - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА6>, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: справка о стоимости товара без НДС, справка о стоимости товара с НДС, справка о проведении инвентаризации, товарная накладная с номером <НОМЕР>, и датой составления от <ДАТА4>, чек с содержанием и адресом магазина ООО «Лента», лист формата А4 с содержанием информации по дисконтной карте. (л.д. 54-55 т.1); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, согласно которого осмотрен с участием адвоката <ФИО5>, подозреваемого <ФИО7> CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ООО «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Просматривается помещение магазина ООО «Лента». Торгового помещения магазина на которой видно как входит <ФИО7> который совершает хищение товара. (л.д. 60-64 т. 1); - чистосердечное признание от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО7> признался в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. (л.д. 34 т. 1); Вина подсудимого <ФИО7>, в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, изъятой в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на которой <ФИО7> узнал себя. Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании вину не признал, показал, что в магазине Лента хотел купить продукты, взял мясо и что-то еще. В молочном отделе изучал кефир, состав и где произведено. Возле колбасы не стоял, не брал, брал сыр, но вернул его обратно. Ценник не переклеивал, возможно ценник отклеился и он поставил его на место. Не проверял что приклеил. У него было только мясо, поэтому приклеил на мясо. Пройдя на кассу заплатил столько сколько ему сказала кассир. Признал вину за вменяемое преступление, так как ему сказали сотрудники полиции, что ему ничего не будет, только штраф, нужно возместить ущерб только. Согласился признать вину, так как хотел, чтобы все поскорее закончилось. В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО7>, данные им в ходе дознания (Том <НОМЕР>) из которых следует, что <ДАТА9> он находился в магазине «Лента», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы купить продукты питания. При входе в магазин он взял покупательскую тележку, стал набирать различные товары, положил колбасу в корзину, затем с мясного стеллажа он взял копченое мясо «Хамон», в этот момент у него возник умысел поменять ценник с колбасы и наклеить на мясо «Хамон», так как стоимость колбасы гораздо ниже стоимости мяса «Хамон». Он так и сделал, отклеил ценник с колбасы и наклеил на мясо «Хамон», после чего колбасу убрал из покупательской корзины и положил на какой-то стеллаж. С данными товарами он пошел на кассовую зону, где оплатил весь товар, продавец не заметив подмены ценника, пробила ему мясо «Хамон» по ценнику, приклеенному от колбасы и другой товар, таким образом сумма покупки у него составила значительно меньше. Он предъявил свою дисконтную карту магазина «Лента», затем оплатил товар банковской картой «Тинькофф», эмитированной на его имя и вышел из магазина. Данные продукты питания он приобрел для себя, которые в последующем употребил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб; (Том <НОМЕР>) из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления он признал полностью. Да, действительно <ДАТА9> он совершил кражу из магазина ООО «Лента». Ущерб потерпевшему он полностью возместил. В содеянном раскаялся.

Подсудимый <ФИО7> пояснил, что просит учитывать свои показания данные в ходе судебного заседания. Переходя к оценке показаний потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО9>, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с иными исследованными материалами, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с <ФИО7> в ходе судебного заседания не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Оценив в совокупности все исследованные доказательства по уголовному делу, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого <ФИО7> в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, вина подсудимого подтверждается доказательствами, полученными законным путем, которые суд признаёт допустимыми и достоверными. Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО7>, не судимого, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, психиатра, согласно ответу ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 70), не официально работающего мойщиком на автомойке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, неработающую жену, имеющего заболевание почек, с его слов, возмещение ущерба в полном объеме. Нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей жены, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, на диспансерном наблюдении врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состояние здоровье <ФИО7>, имеющего заболевание почек, с его слов, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. Чистосердечное признания <ФИО7> (л.д. 34 т. 1), суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как оно написано <ФИО7> после его задержания, его преступная деятельность фактически была пресечена. В данном случае признание вины и раскаяние при опросе после задержания не может расцениваться, как явка с повинной или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка, <ДАТА10> рождения. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, о чём в деле имеется чек-ордер об оплате. Об иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, подсудимый и его защитник, суду не сообщили. Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО7> во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения <ФИО7> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку <ФИО7> совершено преступление небольшой тяжести. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление <ФИО7> и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, полагает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа в доход государства.

Поскольку <ФИО7> не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу в порядке ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, мировой судья считает возможным разрешить путём вынесения отдельного постановления. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст.ст.302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 36701000 р/счет <***> Банк: Отделение <АДРЕС>

БИК: 043601001 КБК: 188 1 16 2101001 6000 140 КА (код администратора): 615 УИН: 18856323010500024386

Меру пресечения <ФИО7>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью, изъятой в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС>, справку о стоимости товара с НДС, справку о стоимости без НДС, справку о проведении инвентаризации, товарную накладную, чек, информацию по дисконтной карте от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Приговор вступил в законную силу <ДАТА11>

Мировой судья <ФИО1>

МИРОВОЙ СУДЬЯ Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>

<АДРЕС> области

<ФИО7> Алмаз ул., <АДРЕС>, д.Тавларово, Республика <АДРЕС>

ул. <АДРЕС>,14а, г. <АДРЕС>, 443092 тел./факс <***> sud37@smsso.ru <ДАТА12> <НОМЕР>

Направляю Вам копию приговора, не вступившего в законную силу, в отношении <ФИО7>, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, для сведения. Приложение: по тексту на 6 л. в 1 экз.

Мировой судья <ФИО1>