Дело № 1-8/2025 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма Ульяновской области 27 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области - мировой судья судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области Вдовина Е.Ю.,

при секретаре Сёминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Баранникова О.И.,

подсудимого ФИО1 1, защитника - адвоката <ГСВ2>, потерпевшего <СНШ3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 14 часов ФИО1 1, находясь на берегу пруда с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного на расстоянии 930 м от автодороги с. <АДРЕС>, учинил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ссору с <СНШ5>, в ходе которой, применив физическую силу, нанес последнему один удар отвёрткой в область груди, при этом словесно высказал угрозу убийством, оказывая тем самым на <СНШ3> психическое воздействие, направленное на его запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, в результате чего потерпевший воспринял угрозу реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в совершенном преступлении не признает. <ДАТА4> камнями в <СНШ3> он не кидал, отвёрткой удары не носил. Он отвертку вообще в руки не брал. <ДАТА4> около 14 часов он поехал с <ГФН6> на пруд в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На пруду <ГФН6> увидел свою сожительницу - <ФИО8> А., которая находилась там с двумя мужчинами, а именно с <СНШ5> и <ШЛШ9>. <ГФН6> стал кидать палки и камни в <СНШ3>, который находился в воде, а затем стал избивать <ШЛШ9> деревянной палкой. Удар отверткой в область груди <СНШ3> нанес <ГФН6>, а он лишь снимал происходящее на видеокамеру мобильного телефона. У <ГФН6> был мотив, он увидел свою супругу на пруду с двумя мужчинами, а у него мотива причинять телесные повреждения <СНШ3> не имелось. Кроме того, <БАД10> предлагала ему 200 000 рублей за то, чтобы он удалил видеозаписи. Просил вынести оправдательный приговор. От дачи дальнейших показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего <СНШ3>, данных им в судебном заседании, следует, что <ДАТА4> около 13 часов, он с <ШЛШ9> и <БАД10> на своем автомобиле ВАЗ - 2107 поехали на пруд в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области купаться. По пути они заехали за спиртным в магазин. Приехав на пруд, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошли купаться, <ШЛШ9> пил пиво, потом он тоже искупался, выпил еще пиво и пошел спать к нему (поетрпевшему) в машину. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> купались. Примерно около 14 часов 00 минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1 и <ГФН6> - сожитель <БАД10>. Они начали ругаться и высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 и <ГФН6> начали кидать в него камни и палки, которые были на берегу. Он начал нырять. Когда он вынырнул, то увидел, как ФИО1 кинул в него камень, который попал ему в область правого глаза, он опять нырнул, вынырнув очередной раз, ФИО1 опять кинул в него камень, который попал ему в область лица слева. Он боялся выходить из воды. От полученных ударов камнями он испытал сильную физическую боль. Затем он увидел, что <ГФН6> и ФИО1 пошли к его автомобилю и <ГФН6> вытащил за ноги <ШЛШ9> из автомобиля. <БАД10> пыталась успокоить <ГФН6>, но он был очень зол, вел себя агрессивно. <ГФН6> и ФИО1 выражались в адрес <БАД10> и <ШЛШ9> грубой нецензурной бранью. Затем начал бить деревянной палкой <ШЛШ9> по голове и спине. <ШЛШ9> упал на землю лицом вниз. ФИО1 вырвал из рук <ГФН6> отвертку начал протыкать колеса его автомобиля. Он вышел из воды на берег, спросил у ФИО1 зачем последний проткнул на его автомобиле колеса. В этот момент ФИО1 подошел к нему и со словами угрозы убийством нанес ему один удар в область груди отверткой. В момент нанесения удара он успел увернуться и упал в воду. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, из образовавшейся раны у него потекла кровь. <ГФН6> и <БАД10> находились от них примерно 5 метров. <ШЛШ9> лежал на земле около его автомобиля лицом вниз. Угрозу убийством он воспринял реально, боялся ее осуществления. Опасаясь за свою жизнь, он уплыл примерно на 6-7 метров от места происшествия, вылез из воды и спрятался в кустах вдоль берега. ФИО1 и <ГФН6> решили, что он утонул. Он слышал, как ФИО1 сказал <ГФН6>, что нужно убрать <ШЛШ9>, так как он является свидетелем. <ГФН6> испугался и попросил ФИО1 уехать. Когда они уехали, он подошел к <ШЛШ9>, который жаловался на головные боли и боли в области спины и ребер. Они пошли в с. <АДРЕС>, чтобы просить о помощи и найти сотовую связь. С ними пошла <БАД10>. Пройдя около 100 метров от места происшествия, к ним подъехал <ГФН6>, который забрал <БАД10> и уехал. Дойдя до с. <АДРЕС> района, он позвонил своему отцу, которого попросил привезти колеса на его автомобиль и забрать их. Через некоторое время к ним приехал его отец, поменял колеса, и они уехали в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА5> у него началось нагноение раны, и он обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где ему поставили диагноз: «Ушиб. Инфицированная рана грудной клетки».

Показания потерпевшего подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО1 <ДАТА6> (том 1 л.д.188-193).

Алгоритм и последовательность действий ФИО1 с использованием отвертки при высказывании угрозы убийством в адрес потерпевшего воспроизведены <СНШ5> в ходе проверки показаний на месте, проведённого с его участием <ДАТА7> (том 1 л.д.138-141).

Свидетель <ШЛШ9> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в обеденное время, он, <СНШ3> и <БАД10> поехали купаться на пруд в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на автомобиле, принадлежащем <СНШ3>. Приехав на пруд, он выпил пиво, искупался и лег спать на заднее сидение автомобиля <СНШ3>. Проснулся он от того, что его кто-то начал вытаскивать из автомобиля, сначала за бриджи, а потом за ноги. Он упал на землю и увидел <ГФН6>, сожителя <БАД10>. В это время он почувствовал сильную физическую боль в правом предплечье. Он понял, что <ГФН6> нанес ему один удар деревянной палкой. Он встал с земли и пошел за машину. В это время <ГФН6> пошёл за ним. Высказывая ему слова угрозы убийством, он нанес ему один удар палкой по голове. Отчего он потерял сознание, упал на землю лицом вниз и больше ничего не помнит. Затем <ГФН6> и ФИО1 уехали. В это время к нему подошел <СНШ3>, у которого под правым и левым глазом были кровоподтеки, в центре груди у него была рана, из которой шла кровь. Так как все четыре колеса были проткнуты на машине <СНШ3>, а сотовой связи на пруду нет, они решили идти в с. <АДРЕС>, чтобы просить о помощи и найти связь. С ними пошла <БАД10>, за которой через некоторое время приехал <ГФН6>. В с. <АДРЕС> района <СНШ3> позвонил своему отцу, попросил его привезти колеса и забрать их. <СНШ3> ему рассказал, что когда он спал, а он (<СНШ3>) купался, ФИО1 кидал в него камни, не давал ему выйти из воды. Потом ФИО1 проткнул ему на автомобиле колеса. Выйдя из воды, он (<СНШ3>) спросил ФИО1, что он делает и в это время ФИО1 нанес ему один удар отверткой в область груди, а <ГФН6> нанес ему один удар палкой в область шеи. Сам лично он не видел, как ФИО1 нанес удар отверткой в область груди <СНШ3>.

Показания свидетеля подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО1 <ДАТА8> (том 1 л.д. 172-177).

Свидетель <ГФН6> показал суду о том, что <ДАТА4> года около 14 часов он со своим знакомым ФИО1 приехали купаться на пруд в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На пруду в воде он увидел свою сожительницу <БАД10> и <СНШ3>. Они подъехали к ним. Он и ФИО1 вышли из машины на берег пруда. Он начал звать <СНШ3>, чтобы он вышел из воды и подошел к нему, но <СНШ3> не выходил, он разозлился начал кидать в него все, что попадалось под руку: камни и палки. Но он ни разу в него не попал. Он оглянулся и увидел, что примерно в 6-7 метрах от места, где он обнаружил <БАД10> и <СНШ3> в кустах находится автомобиль, возле которого в это время находился <ШЛШ9> в состоянии алкогольного опьянения. Он подошёл к нему и со словами угрозы убийством, схватил лежащую на земле деревянную палку, которой нанес ему один удар в область головы. От полученного удара <ШЛШ9> упал за землю лицом вниз, после чего он нанес еще два удара <ШЛШ9> данной палкой по спине. Прекратив свои действия, он положил данную палку к себе в машину. В это время <БАД10> начала его успокаивать. ФИО1 попросил его принести из его (свидетеля) автомобиля отвертку, что он и сделал. ФИО1 проткнул колеса автомобиля <СНШ3>. <СНШ3> вышел из воды и подошёл к ФИО1, и в это время ФИО1 нанес <СНШ3> рукой снизу вверх один удар в область груди отверткой, <СНШ3> развернулся и убежал в воду. Он в это время находился примерно в 10 метрах со спины ФИО1. Затем ФИО1 стал записывать всё происходящее на видеокамеру мобильного телефона. После этого они с ФИО1 уехали. Через некоторое время он поехал обратно на пруд. По дороге он встретил <БАД10>, <СНШ3> и <ШЛШ9>, он забрал <БАД10>, и они уехали домой. Высказывал ли ФИО1 какие-либо угрозы в адрес <СНШ3> он не помнит. Сам он удары отверткой <СНШ3> не наносил. В судебном заседании он даёт правдивые показания.

Свидетель <БАД10> показала суду, что <ДАТА4> около 13 часов она <СНШ3> и <ШЛШ9> приехали на пруд в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На пруду они стали распивать спиртные напитки и купаться. <ШЛШ9> искупался и пошел в автомашину, принадлежащую <СНШ3>, спать. Примерно через 30-40 минут на пруд со своим другом ФИО1 приехал ее сожитель <ГФН6>. Увидев ее купающуюся с <СНШ5>, <ФИО12>пришел в ярость он начал кричать и требовать, чтобы они вышли к нему из воды. Она из воды сразу же вышла, <СНШ3> из воды не выходил и тогда <ГФН6> и ФИО1 начали кидать в него все, что находилось на берегу: камни, палки и т.д. После этого <ГФН6> и ФИО1 подошли к автомашине <СНШ3>, где на заднем сиденье спал <ШЛШ9> разбудили и вытащили его за ноги из автомашины. ФИО1 бегал, подзадоривал <ГФН6>, унижал и оскорблял её. <ГФН6> разозлившись еще сильнее, взял с земли деревянную палку, которой ударил один раз <ШЛШ9> по голове, от удара <ШЛШ9> упал лицом вниз на землю, продолжая свои действия, <ГФН6> с силой ударил <ШЛШ9> еще два раза палкой по спине. Она начала успокаивать <ГФН6>, боясь, что он может убить <ШЛШ9>. <ГФН6> бросил деревянную палку и ушел от <ШЛШ9>. ФИО1 в это время продолжал кидать камни в <СНШ3> бегал по берегу пруда и снимал происходящие на камеру своего мобильного телефона. Она заметила, что ФИО1 чем-то протыкает колеса на автомашине <СНШ3>. В этот момент <СНШ3> вышел к нему из воды на берег, и подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, что произошло между ними потом она не видела, к ним в этот момент никто не подходил. ФИО1 высказывал в адрес <СНФ13> словесные угрозы убийством. <СНФ13> снова вошел в воду и больше из нее не выходил на берег. <ГФН6> и ФИО1 сели к себе в автомашину и ехали. Примерно через час за ней на пруд в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области приехал <ГФН6>, который забрал ее домой.

Показания свидетеля подтверждены ею в ходе очной ставки с ФИО1 <ДАТА8> (том 1 л.д. 183-187).

Свидетель <СШС14> в судебном заседании показал, что он является отцом <СНШ3>. <ДАТА4> примерно около 13 часов к соседнему дому подъехал его сын <СНШ3>, на переднее сидение его автомобиля села <БАД10>, после чего они уехали. В 13 часов 30 минут к нему пришел <ГФН6>, стал искать его сына и сказал, что сейчас соберет своих друзей и убьют его сына. <ГФН6> был в состоянии алкогольного опьянения. Он что-то загрузил в багажник своего автомобиля и уехал. Около 18 часов ему позвонил его сын и попросил приехать на пруд в с. <АДРЕС> при этом попросил взять 4 колеса. Подъезжая к с. <АДРЕС> на обочине автодороги он увидел своего сына и <ШЛШ9>. Он их посадил в свою машину, и они поехали в с. <АДРЕС> на пруд. В машине <ШЛШ9> жаловался, что у него болят ребра, а у его сына на лице была кровь, на груди была рана, из которой шла кровь. Приехав на пруд, он увидел, что на машине сына все 4 колеса проткнуты. Его сын рассказал, что когда они отдыхали на пруду с <ШЛШ9> и <ГАД15> к ним приехали <ГФН6> и ФИО1. ФИО1 кидал в него камни, не давал выйти из воды. А когда ФИО1 начал протыкать ему колеса на автомобиле и он вышел из воды, ФИО1 нанес ему один удар в область груди отверткой. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. Опасаясь за свою жизнь, он убежал в воду. <ШЛШ9> ему рассказал, что когда он спал в машине, его за ноги из машины вытащили ФИО1 и <ГФН6>. <ФИО6> Ф. бил его деревянной палкой по голове и спине. В этот же день он сделал фотоснимки раны <СНШ3> на груди и фотоснимки ссадины на лице.

В судебном заседании был исследован в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокол допроса свидетеля <СШС14>, который он подтвердил в судебном заседании, в том числе в части того, что сын ему рассказал, что когда ФИО2 нанес ему удар отверткой в область груди, то сопровождал свои действия угрозой убийством.

Свидетель <БРН17> показал суду о том, что <ДАТА4> года в 15 часов 23 минуты он по видеосвязи по мессенджеру Вацап позвонил ФИО1, который показал ему сожительницу <ГФН6> - <БАД10>, которая сидела на земле около какого-то водоема, где это было ему неизвестно. Также на видео он видел <СНШ3>, который был на берегу. ФИО1 сказал ему, что <ФИО3>, вдвоем с чужой женой уехал купаться. Было очень шумно, и ему было слышно, что кто-то кричал, кто это был он не знает. Больше он никого на видео не видел. Он пошел к <ФИО19> Д.Д.. <МДД20> позвонил по видеосвязи по мессенджеру Вацап ФИО1, и они увидели, что <БАД10> также сидит около пруда, <ШЛШ9> лежал на земле лицом вниз, <СНШ3> был в воде, на груди у него была кровь. <СНШ3> кричал <ГФН6>, что он его супругу не трогал, они приехали только купаться. Что было в руках <ГФН6>, он не понял, но у него был какой-то предмет.

Свидетель <МДД20> показал суду о том, что <ДАТА4> года в 15 часов 36 минут по видеосвязи в мессенджере Вацап позвонил ФИО1. На видео ФИО1 ему показал, как <ГФН6> стоит около пруда, <СНШ3> находится в пруду, на груди у него рана, из которой шла кровь. На траве лицом вниз лежит <ШЛШ9>. <БАД10>, жена <ФИО6>, сидела на берегу на земле. <ФИО3> кричал из воды <ФИО6> Ф., что он <ФИО8> из дома не забирал, они просто приехали купаться. Каких-либо предметов в руках у <ГФН6> и ФИО1, он не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ВЕА22> по ходатайству защитника <ГСВ2> показала суду о том, что допросы свидетеля <ГФН6> и <ШЛШ9> проходили в ее кабинете в МО МВД России «<АДРЕС>. <ГФН6> и <ШЛШ9> давали ответы по существу заданных вопросов по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела. Протоколы допроса <ГФН6> и <ШЛШ9> она зачитывала вслух, заявления и замечания от них не поступали. <ГФН6> и <ШЛШ9> поставил свои подписи в соответствующих графах. Дополнительных допросов в ходе дознания не было. Давление на свидетелей никто не оказывал, показания они давали добровольно.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами: - заявлением потерпевшего <СНШ3> от <ДАТА10>, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <ДАТА4> около 14 часов возле пруда в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с использованием колющего предмета, причинил ему телесные повреждения в области груди, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством (том 1 л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 930 м от автодороги в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (том 1 л.д. 28-34); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия изъята отвертка (том 1 л.д. 37-48); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой у <СНШ3>, устанавливаются следующие телесные повреждения: раны в правой подглазничной области, левой подглазничной области, области шеи; рана в области груди; кровоподтек в области левого предплечья. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра изъято: две видеозаписи (том 1 л.д. 202-207);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому на диске обнаружены и просмотрены 2 файла (Видео (MP 4), которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (том 1 л.д. 208-213); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому в установленном законом порядке осмотрена и описана отвёртка с ручкой красно-зеленого цвета (том 1 л.д. 215-217).

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Позицию подсудимого, занятую им в ходе дознания и в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего <СНШ3> сомнений у суда не вызывают, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями допрошенных свидетелей.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам защитника суд берет за основу показания свидетеля <ГФН6> данные им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, полностью согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела. Объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетель <ГФН6> оговаривает подсудимого, не имеется.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

Учитывая сложившуюся обстановку на момент высказывания подсудимым ФИО1 угрозы убийством в адрес потерпевшего <СНШ3>, состояние подсудимого и характер его действий в отношении потерпевшего при этом, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 давали <СНШ3> в указанный момент времени обоснованные основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> ФИО1 обнаруживает признаки умственной субнормальности (неуточненная умственная осталось, шифр - F79 по МКБ-10), об этом свидетельствуют сведения из жизни, данные медицинской документации и результаты настоящего обследования, выявившего малый объем знаний, элементы конкретного типа мышления, затруднения абстрагирования, низконормативный интеллект, ограниченный кругозор. Степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 197-199).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена и заключение составлено комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимое образование, стаж работы по специальности. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права обвиняемого при ее проведении, порядок проведения комиссионной судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем ФИО1 признается судом вменяемым лицом, которое может нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый свои словесные высказывания подтверждал фактическими действиями - нанес <СРШ23> один удар отвёрткой в область груди, а потерпевший реально воспринимал данную угрозу и опасался осуществления этой угрозы, так как ФИО1 оказывал на него психическое воздействие, направленное на его запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства участие ФИО1 в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка <ЛЮЕ24>, над которым у них установлена совместная опека, состояние здоровья ФИО1, имеющего психические недостатки, не исключающие вменяемости.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.73-75,76).

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том 1 л.д.78,79,81).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО1 характеризуется следующим образом: неоднократно поступали жалобы на его поведение, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных препаратов не замечен (л.д.83).

Главой администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 характеризуется следующим образом: жалоб от жителей села не поступало, активно участвует в проведении благо устроительных работ в с. <АДРЕС> района. Имеет 4 детей, разведен, но по соглашению сторон определена «совместная опека». С ФИО1 в настоящее время проживает его сын ФИО4, <ДАТА17> рождения.

С учетом общественной опасности и характера преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно с применением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание соразмерно содеянному и в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественное доказательство - отвертку, хранящуюся у <ГФН6>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, CD R диск - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

И.о. мирового судьи Е.Ю. Вдовина