11MS0037-01-2023-003838-18 Дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Печора Республика Коми

Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Жигулича А.П., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период с 06 часов до 07 часов 20 минут 01.06.2023 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <АДРЕС> в г. Печора Республики Коми, в ходе возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у потерпевшей <ФИО1> мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни потерпевшей, с целью восприятия <ФИО1> его действий как опасных для жизни, вооружившись кухонным ножом, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей, при этом высказал словесную угрозу убийством в ее адрес. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, его действия и высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально для своей жизни, и имела основания опасаться их осуществления.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения, и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ. Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей (том 1 л.д. 22), о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. ФИО2 совершил умышленное насильственное преступление, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>; полностью признал свою вину, раскаялся, принес потерпевшей свои извинения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесенные потерпевшей извинения, которые расцениваются судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по убеждению суда, привело подсудимого к потере контроля за своим поведением, и стало одной из весомых причин совершения им преступного деяния, что следует из обстоятельств дела, а также пояснений ФИО2 в судебном заседании. Учитывая все обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, мировой судья считает, что на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно рассчитывать при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что оснований для назначения иных, более тяжких видов наказания, не имеется. Поскольку вид наказания, назначаемый подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд также не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения дела, не установлено. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, уголовным законом не предусмотрено. Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 3 276 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Жигулич А.П. (том 1 л.д. 143). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма его вознаграждения составила 3 456,60 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 6 732,60 рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Жигулич А.П. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную ФИО2 иную меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья Т.А. Соколова