Дело об административном правонарушении <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области Измайлов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА> <АДРЕС>, с высшем образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адвоката, не инвалида, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, не судимого, не подвергавшегося административному наказанию по гл.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 года в 10 часов 30 минут в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес<АДРЕС> во время досмотра передачи защитником - адвокатом Бондаревым А.В. обвиняемому по ч.3 ст.159 УК РФ <ФИО1>, в заднем кармане передаваемых джинсов темного цвета, были обнаружены 3 билета (купюры) банка России, номиналом 1 000 руб. каждый. По данному фату 03.07.2023 года начальником ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении адвоката ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что 03.07.2023 года в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 11.07.2006 N 250 (ред. от 15.08.2016) «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-­исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» (далее Приказ) в Журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Воронежской области за №8 зарегистрирован рапорт ДПНСИ капитана внутренней службы <ФИО2> о том, что при досмотре передачи от гражданина ФИО4, т.е. иного лица, в заднем кармане джинсовых брюк темного цвета было обнаружено и изъято три купюры номиналом одна тысяча рублей. При этом в ходе осуществления судом опроса <ФИО2> путем применения системы видеоконференцсвязи последний указал, что о данном правонарушении ему стало известно после того, как старшим оперуполномоченным учреждения <ФИО3> ему был предоставлен протокол об административном правонарушении, который он зарегистрировал в ЖУИ (Журнал учета информации - сообщений не имеющий признаков преступления) учреждения, составил рапорт по этому поводу и передал его руководителю для организации проведения проверки, что свидетельствует о том, что протокол уже был вынесен до организации проведения проверки и поручения ее проведения руководителем уполномоченному должностному лицу - <ФИО3> Впоследствии, на основании требований вышеуказанного Приказа проведение поверки начальником учреждения уже повторно было поручено <ФИО3>, что, помимо вышеизложенного, свидетельствует уже о первоначальном отсутствии признаков преступления в его действиях, проверка которых регламентируется требованиями Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Однако, изучением материалов административного дела установлено, что 03.07.2023 года в ходе проведения проверки <ФИО3> были опрошены обвиняемый <ФИО1>, сотрудники СИЗО - инспектора: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, а также ФИО4, которым незаконно были разъяснены лишь частичные требования УПК РФ (без разъяснения обязательных требований положений ст. ст.307, 308 УК РФ), что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» (далее Пленум) является нарушением, влекущим невозможность использования указанных доказательств, так как перечисленным лицам при получении объяснений не были предварительно разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 17.9, ч.1 ст. 25.1, ч.ч.1,2,3,5,6 ст. 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении в котором, помимо прочего, должны отражаться: адреса места жительства всех свидетелей административного правонарушения, событие административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, так как последнее из указанных оснований имеет существенное значение для установления правильной территориальной подсудности рассмотрения административного правонарушения. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ при изучении протокола об административном правонарушении от 03.07.2023 года (далее протокол) было установлено, что место совершения административного правонарушения в нем не указано, что не позволяет первоначально суду правильно определить территориальную подсудность рассмотрения административного дела. Кроме того, диспозиция ст. 19.12 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением является передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-­исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано событие правонарушения, т.е. какое противоправное действие им совершено. Более того, не указана норма Закона, которая была им нарушена, так как указанный в протоколе Приказ № 110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-­исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» силы закона не имеет, так как не является нормативно-правовым актом, принятым законодательным органом Российской Федерации, а является подзаконным нормативным актом управления, изложенным письменно в установленной форме. Помимо вышеизложенного и в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указаны не все свидетели, опрошенные в ходе проверки по материалу, а лишь только свидетели, якобы удостоверившие факт административного правонарушения: <ФИО7> и <ФИО6>, хотя фактически последними они не являлись, при обнаружении денежных средств не присутствовали, а как пояснили в ходе проверки об административном правонарушении и опроса судом <ФИО9>, им стало известно со слов не установленных лиц, что является недопустимым. При этом с оборотной стороны протокола указанные лица указаны как понятые, что также является незаконным, так как вменяемое административное правонарушение не относится в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ к главе 27 и статье 28.1.1 КоАП РФ, а указанные понятые являются штатными сотрудниками УФСИН России по Воронежской области и не являются не заинтересованными в исходе дела должностными лицами, так как состоят в прямом подчинении руководства УФСИН. Изложенные нарушения были дополнительно подтверждены при осуществлении судом опроса в ходе осуществления видеоконференцсвязи <ФИО9>, указавшей на отсутствие разъяснения вышеуказанных прав, обязанностей, ответственности оперуполномоченным <ФИО3>, подписании им протокола об административном правонарушении и не предъявления, и как следствие, не подписании ей каких-либо иных документов, имеющихся в материалах административного дела. При этом, вновь в протоколе свидетелям (понятым): <ФИО7>, <ФИО9>, а также ФИО4 не были предварительно разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст.17.9, ст.25.1, ч.ч.1,2,3,5,6 ст. 25.6 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с вышеуказанными нарушениями. Однако, данное обстоятельство оставлено мировыми судьями без должного внимания, тогда как п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильным составлением протокола и не оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что в данном случае сделано не было. Более того, в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении обнаруженных на месте совершения административного правонарушение либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящих при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании ч. 4 указанной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В соответствии ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Часть 6 указанной стать регламентирует, что в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. Часть 7 данной статьи прямо указывает, что в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки иных установленных способов фиксаций документов. Материалы полученные при изъятии вещей и документов с применением фото­-киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. При этом, изучением им материалов административного дела установлено, что к административному материалу приобщен опечатанный конверт с подписями неизвестных лиц, согласно информации которого в нем находятся изъятые в ходе вменяемого ему административного правонарушения денежные средства. Однако, в нарушение вышеуказанных требований ст. 27.10 КоАП РФ протокол изъятия денежных средств в данном случае уполномоченными должностными лицами не составлялся, последние в соответствии со ст.ст. 26.6, 28.2 КоАП РФ вещественными доказательствами не признавались, в протоколе об административном правонарушении не указаны, вследствие чего на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства, так как получены с нарушением вышеуказанных требований закона. Помимо вышеуказанного в материалах дела имеется определение от 03.07.2023 года, вынесенное в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ <ФИО10>, копия которого якобы мной получена 16.06.2023 года, что не соответствует действительности и указывает на основания применения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ к данному документу. В связи с указанными нарушениями требований КоАП РФ просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие события административного правонарушения. В судебное заседание защитник <ФИО11> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Сотрудники ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и <ФИО6>, допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи показали, что 03.07.2023 года во время осуществления досмотра передачи адвокатом Бондаревым А.В. лицу, содержащемуся в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кармане передаваемых джинсов, были обнаружены денежные средства. При обнаружении в результате досмотра запрещенных предметов применялась видеозапись. Выслушав ФИО4, показания свидетеля <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО12>, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего. Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Согласно п. 288 главы 20 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» передачи, посылки и бандероли, получаемые и отправляемые в СИЗО подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы, подвергаются досмотру. Согласно п. 46 главы 7 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ст. 22 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР>-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания и предметы первой необходимости, включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, по безналичному расчету в магазине находящемся в СИЗО, либо через администрацию СИЗО в торговой сети. Согласно перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, билеты (купюры) банка России в перечень данного списка не входят и являются запрещенными, а также согласно ст. 25 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР>-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством. Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2023 года; рапортом инспектора ДПНСИ ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> от 03.07.2023 года о том, что 03.07.2023 года примерно в 10 час. 30 мин. при досмотре передачи от гражданина ФИО4 для обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ <ФИО1>, в заднем кармане джинсовых брюк темного цвета было обнаружено и изъято три купюры номиналом одна тысяча рублей; письменными объяснениями свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО13> от 03.07.2023 года; показаниями свидетелей в судебном заседании <ФИО2> и <ФИО9> о том, что 03.07.2023 года ими был зафиксирован факт попытки передачи запрещенных предметов на территорию ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией служебного удостоверения на имя ФИО4; копией ордера адвоката ФИО4 от <ДАТА> года; справкой оперативной группы ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.07.2023 года; копией заявления ФИО4 с описью продуктов (предметов) передачи; приложением <НОМЕР> к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в котором указан перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету; рапортом ст. оперуполномоченного ОГ ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от 03.07.2023 года о просмотре архивов видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с переносимых видеорегистраторов; актом просмотра видеоархива от 03.07.2023 года; заключением ст. оперуполномоченного ОГ ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от 03.07.2023 года о результатах проверки по факту попытки передачи запрещенного предмета от 03.07.2023 года; копией ответа врио начальника ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО14> от <ДАТА> о том, что архив камер видеонаблюдения имеют гриф «для служебного пользования», в соответствии с чем был составлен акт просмотра видеоархива; вещественными доказательствами в виде денежных купюр номиналом 1 000 руб. в количестве 3 штук (НС7874831, ХО8459513, ПН3825547), упакованных в конверт с оттиском печати «Для пакетов». Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение. ФИО4, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, осведомлен о перечне вещей, которые обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах. Таким образом, обнаружение денежных средств при досмотре при прибытии в следственный изолятор в качестве адвоката суд расценивает как попытку передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, запрещенного предмета. Учитывая вышеизложенное, суд считает установленной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ. Перечисленные выше доказательства (за исключением протокола об административном правонарушении), хотя и были получены в рамках доследственной проверки, но в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков уголовно наказуемого деяния они, как отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении. Довод ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении вынесен до организации проведения проверки является голословным, опровергается названными материалами, в которых имеются его подпись, объяснения, каких-либо замечаний на действия должностных лиц не последовало. Довод адвоката ФИО4 о том, что ему при составлении административного материала не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, суд не принимает во внимание, поскольку перед началом дачи объяснений, в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ему были разъяснены права, о чем сам ФИО4 собственноручно расписался в соответствующей графе объяснений. Следовательно, оснований судить о невыполнении сотрудниками ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ в части неразъяснений ФИО4 его прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, не имеется. Кроме того, ФИО4, являясь действующим адвокатом, в полной мере осведомлен о действующем законодательстве. Ссылка ФИО4 на недопустимость письменных объяснений свидетелей, в качестве доказательств, поскольку свидетели не предупреждались об административной ответственности не обоснована, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают разъяснение процессуальных прав предусмотренных КоАП РФ и предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ при получении объяснений лиц в рамках доследственной проверки, регулируемой нормами УПК РФ. Получение объяснений лиц в ходе проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ не исключает сведения данных лиц из круга доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых проверена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Относительно доводов ФИО4 о порочности протокола об административном правонарушении, о недопустимости доказательств, в частности объяснений свидетелей, суд считает необходимым указать следующее. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 03.07.2023 года, составленный в присутствии ФИО4, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, ФИО4 при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе процессуального документа (л.д. 4, оборот). Довод ФИО4 на неразъяснение свидетелям процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии досудебного производства, не может повлечь признания их пояснений недопустимыми, поскольку при даче указанными лицами объяснений по обстоятельствам дела на стадии досудебного производства, им разъяснены положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ (л.д. 17, 19, 22). Впоследствии свои пояснения данные на стадии досудебного производства по делу <ФИО2> и <ФИО6> подтвердили в судебном заседании. При таком положении суд принимает во внимание показания указанных лиц в качестве доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО4 в совершенном правонарушении. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников СИЗО в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний должностных лиц КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники СИЗО заинтересованы в исходе дела. Утверждение ФИО4 об отсутствии умысла подлежит отклонению, поскольку ФИО4, в силу осуществления профессиональной деятельности в качестве адвоката, был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, добровольно данные предметы не сдал и о наличии таких предметов не сообщил. Показания свидетеля <ФИО12>, которая является матерью <ФИО1>, в отношении которого осуществляется уголовное преследование по ч.3 ст.159 УК РФ, о том, что это по ее просьбе адвокат ФИО4 должен был передать личные вещи ее сыну, при этом, находясь в состоянии сильного душевного волнения и ввиду плохого самочувствия, она забыла сказать адвокату, что в кармане джинсов лежат вышеуказанные денежные средства, не принимаются судом во внимание, поскольку <ФИО1> является подзащитным адвоката ФИО4 по соглашению. Суд считает, что указанные объяснения даны <ФИО12> с целью помочь адвокату ФИО4 избежать ответственности за совершенное правонарушение. При этом природа происхождения запрещенных предметов, веществ или продуктов питания в рамках данного регулирования правового значения не имеет. Письменные объяснения <ФИО1> от 03.07.2023 года о том, что каких-либо денежных средств передавать адвоката он не просил, не подтверждают и не опровергают виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Не влечет прекращение производства по делу и довод ФИО4 о недопустимости использования в качестве доказательства вещественных доказательств ввиду отсутствия протокола об изъятии денежных средств, которые в свою очередь вещественными доказательствами не признавались, поскольку сотрудники ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в соответствии с Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 23.08.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157), согласно которому при обнаружении в результате проведения обыска или досмотра признаков совершаемого или совершенного преступления либо административного правонарушения для дальнейшего проведения обыска или досмотра применяются также фотосъемка, видеозапись и (или) иные способы фиксации вещественных доказательств. Как установлено судом, фиксация вещественных доказательств осуществлена посредством видеозаписи, что подтверждается актом просмотра видеоархива об обнаружении 3 купюр, номиналом 1 000 руб. каждая, имеющих следующие номера: <НОМЕР> Ходатайство ФИО4 и его защитника <ФИО15> о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол в виду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, было рассмотрено судом в установленном законом порядке, вынесено определение от 13.09.2023 года. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является нахождение у ФИО4 на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией денежных купюр номиналом 1 000 руб. в количестве 3 штук (НС7874831, ХО8459513, ПН3825547). Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области (Усманский судебный участок)), получатель Отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, К\с 40102810945370000039, БИК 014206212, ИНН <***>, КПП 482601001, ОКТМО 42648000, КБК 03311601193010000140, идентификатор начисления - <НОМЕР>в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья В.В. Измайлов

Мотивированное постановление составлено 28.09.2023 года.