Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-93-3/2025 УИД 33MS0056-01-2025- 000615-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...>>
4 апреля 2025 года
<...>
Мировой судья судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области Митрофанова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.1, <...2>
установил:
3 февраля 2025 года в 01 час. 20 мин. в магазине <...> ФИО1 А.1 совершил мелкое хищение путем кражи товара: вина <...> объемом 0,75 л. в количестве одной штуки стоимостью 403,65 руб., при этом в его действиях отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных УК РФ. ФИО1 А.1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, раскаялся в содеянном. Обстоятельства совершения ФИО1 А.1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года, согласно которому 3 февраля 2025 года в 01 час. 20 мин. в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, ФИО1 А.1 совершил мелкое хищение путем кражи товара: вина <...> объемом 0,75 л. в количестве одной штуки стоимостью 403,65 руб., при этом в его действиях отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных УК РФ; заявлением старшего продавца - кассира магазина <...> от 3 февраля 2025 года о привлечении к ответственности ФИО1 А.1, который 3 февраля 2025 года в 01 час. 20 мин. в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, ФИО1 А.1 совершил мелкое хищение путем кражи товара: вина <...> объемом 0,75 л. в количестве одной штуки стоимостью <...> руб.; копией устава <...>
справкой об ущербе, согласно которой <...> причинен материальный ущерб в размере <...> руб.; письменным объяснением охранника <...> от 3 февраля 2025 года, согласно которому 3 февраля 2025 года в ночное время привлек внимание неизвестный молодой человек, который находился в состояние алкогольного опьянения. После нахождения в торговом зале неизвестный молодой человек, пройдя кассовую зону был остановлен, по просьбе охранника вытащил руки из кармана в связи с чем из-под куртки выпала бутылка вина и разбилась; письменным объяснением администратора магазина <...> <...> от <...5>, согласно которому от сотрудников магазина <...> ей стало известно, что ФИО1 А.1 совершил мелкое хищение путем кражи товара: вина <...> объемом 0,75 л. в количестве одной штуки стоимостью <...> руб. письменным объяснением ФИО1 А.1 от 3 февраля 2025 года, согласно которому 3 февраля 2025 года около 01 час. 18 мин. он пришел в <...> расположенный по адресу: <...>, подойдя к прилавку взял бутылку вина и убрал под куртку, миную кассовую зону был остановлен охранником. По просьбе охранника убрал руки из карманов куртки в связи с чем из нее выпала бутылка вина и разбилась;
рапортами инспекторов ОР ППС МО МВД России «Муромский» от 2 апреля 2025 года по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, из которого следует, что с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 А.1 доставлен в СПЗ МО МВД России «Муромский»; объяснениями ФИО1 А.1, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде штрафа является недостаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения, а также для предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 А.1 и не обеспечит реализации задач административной ответственности, поэтому мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 13 часов 00 минут 2 апреля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Митрофанова