Дело № 1- 2 -34/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 г. р.п. Быково

Мировой судья судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО4, при секретаре Евдокимовой О.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Быковского района ФИО5, потерпевшей ФИО8,подсудимого ФИО9, защитника подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, инвалида 3 группы,

судимого 27.03.2017 г. Быковским районным судом Волгоградской области по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 19.06.2018 г. в связи с заменой наказание на основании постановления Дзержинского райсуда г. Волгограда от 07.06.2018 г. на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 19 дней,

проживающего <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 угрожал убийством, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 20 ч. 00 мин., ФИО9 находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, в гостях у дочери <ФИО2>, имея умысел направленный на запугивание, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3> - инвалидом первой группы, взял на кухне в руку нож и направился в сторону <ФИО3>, которая находилась в зальной комнате возе входа, при этом высказывая угрозы убийством в адрес последней, и демонстрируя нож, которым размахивал перед потерпевшей на расстоянии не более двух метров, которая угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. В дальнейшем дочь потерпевшей <ФИО2> закрыла межкомнатную дверь, тем самым не пустив ФИО9 в комнату, где находилась <ФИО3> Подсудимый ФИО9 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что ранее он сожительствовал с <ФИО3>, у них имеется совместная дочь <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО3> является инвалидом 1 группы. Иногда он приходит в гости к <ФИО3>, чтобы проведать свою дочь и помочь по хозяйству. 18.09.2023 г. около 20 ч. 00 мин. он находился в гостях у <ФИО3> в домовладение по адресу: <АДРЕС>, в комнате, где смотрели телевизор. В этот момент между ним и <ФИО3> произошёл словесный конфликт из-за неприязненных отношений. Он разозлился, и находясь в агрессивном состояние пошел на кухню, а <ФИО3> осталась сидеть на диване. Находясь на кухне из ящика стола, он взял в правую руку нож и пошёл в сторону <ФИО3>, высказывая угрозы убийством в адрес последней, при этом размахивая ножом, таким образом, демонстрируя <ФИО3> нож. Когда он подошел к межкомнатной двери, расстояние между ним и <ФИО3> было около двух метров, и последняя видела у него в руке нож, и слышала угрозы убийством. Он видел, как <ФИО3> была напугана и пыталась встать с дивана, но по состоянию своего здоровья быстро встать с дивана и уйти не могла. В этот момент дочь <ФИО2> находилась возле межкомнатной двери, испугавшись его намерений, закрыла дверь перед ним, и стала удерживать её, чтобы он не смог зайти в комнату. Он стал стучать по двери и просил впустить его, но дочь не открывала и просила успокоиться. Спустя 5 минут он успокоился и пообещал, что не будет, трогать <ФИО3>, только тогда дочь приоткрыла дверь, и он передал нож. Далее он зашёл в комнату и лёг спать. На самом деле убивать он ни кого не хотел, а думал только напугать <ФИО3>, чтобы она больше не ругала его по пустякам.

Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшей <ФИО3> которая показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе с малолетним ребенком <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она является инвалидом I группы, не может ходить без ходунков. Ранее она сожительствовала с ФИО9, который является, отцом их дочери <ФИО2> 18.09.2023 г. в вечернее время у неё в гостях по адресу <АДРЕС>, находился ФИО9, они с ним смотрели телевизор. Около 20 ч. 00 мин. у них произошел словесный конфликт по поводу просмотра телепередач. ФИО9 стал вести себя агрессивно, и пошёл в соседнею комнату, где находится кухня, при этом громко сказал, что идёт за ножом, а она осталась сидеть на диване. Она услышала, как ФИО9 открывает шкафы на кухне и обернулась, увидев как ФИО9 идет с ножом, в её сторону, высказывая при этом угрозы убийством. Когда между ними было расстояние около 2 метров, но при этом ФИО9 еще находился на кухне, она испугалась и хотела встать, чтобы уйти в сторону. В этот момент дочь <ФИО2>, закрыла дверь перед ФИО9, и стала удерживать дверь, чтобы он не смог зайти в комнату. ФИО9 стал стучать по двери и просил впустить его, но дочь не открывала и просила успокоиться. Спустя 5 минут ФИО9 успокоился и пообещал, что не будет, её трогать, только тогда дочь приоткрыла дверь, и ФИО9 передал ей нож. Далее он зашёл в комнату и лег спать, а она вышла на улицу, так как боялась находиться с ФИО9 в одной комнате. 19.09.2023 г. она обратилась с заявлением к УУП <ФИО6> с целью привлечения к ответственности ФИО9, который угрожал ей убийством и демонстрировал нож. Данные угрозы она воспринимала реально и боялась действий ФИО9 В настоящее время никаких претензий к ФИО9 она не имеет, он попросил у неё прощения, они с ним примирились, просит не лишать его свободы. Показаниями свидетеля <ФИО2>, которая в судебное заседания не явилась, её показания данные в ходе дознания, были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе с мамой <ФИО3>, которая является инвалидом I группы. Ранее с ними проживал её папа ФИО9 18.09.2023 г. в вечернее время у них в гостях был отец ФИО9 и они вместе с мамой находились в спальной комнате, смотрели телевизор. Она находилась с ними в комнате и в этот момент, между родителями произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 громко сказал, что идёт за ножом. Он зашёл в кухню, открыл шкаф, откуда взял нож и с угрозами убийством, которые высказывал в адрес мамы пошёл с ножом в комнату, где находилась она и мама. Когда ФИО9 подошел к смежной двери, то она закрыла дверь перед ним, и стала удерживать дверь, чтобы он не смог зайти в комнату. ФИО9 стал стучать по двери и просил впустить его, но она не открывала и просила успокоиться. Спустя 5 минут ФИО9 успокоился и пообещал, что не будет, трогать маму, только тогда она приоткрыла дверь, и ФИО9 передал ей нож. Далее он зашёл в комнату и лег на кровать, а они с мамой вышли на улицу. По внешнему виду мамы, она поняла, что она была сильна напугана и плакала, как во время высказываний угроз убийством, так и после того как ФИО9 успокоился. (л.д. 44-46) Показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебное заседания не явился, его показания данные в ходе дознания, были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по <АДРЕС> району и административным участком, закрепленным за ним, является село <АДРЕС> района, <АДРЕС> области и прилегающая к нему территория. В его должностные обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 19.09.2023 г. в утреннее время к нему с заявлением обратилась <ФИО3>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, в котором просила привлечь к ответственности ФИО9, который 18.09.2023 г. у неё дома угрожал ей физической расправой, при этом демонстрировал нож. Он выехал к <ФИО3> домой, где она указала на место в доме, где все произошло, а так же на нож, которым угрожал ФИО9 В ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят. Со слов <ФИО7> 18.09.2023 года в вечернее время у нее в гостях находился ФИО9, с которым у неё произошёл конфликт из-за просмотра телевизора. ФИО9 прошёл на кухню, взял нож и угрожал <ФИО2>, однако дочь успела закрыть перед ним дверь и успокоила его. В дальнейшем им был опрошен ФИО9, который подтвердил показания <ФИО3> и факт высказывания угроз физической расправы в адрес неё не отрицал, но при этом пояснил, что убивать ни кого не хотел, а решил напугать <ФИО3> (л.д.52-53) Кроме того, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами:

протоколом принятия устного заявления от 19.09.2023 г., в котором <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 18.09.2023 г. около 20 ч. 00 мин. в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> высказывал в ё адрес угрозы убийством, демонстрируя нож. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 г. в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <АДРЕС>, где ФИО9 угрожал <ФИО3> убийством и был изъят нож. (л.д. 6-7); протоколом осмотра вещественного доказательства от 27.09.2023 г. в ходе, которого был осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП 19.09.2023 г., в домовладение расположенном по адресу: <АДРЕС>, которым ФИО9 угрожал убийством <ФИО3> (л.д.47-51) заключением эксперта № 62 от 20.09.2023 г. судебной экспертизы холодного оружия, согласно которого нож, изъятый в домовладение по адресу: <АДРЕС>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не является холодным оружием. (л.д. 16-51) Анализируя показания потерпевшей <ФИО3>, допрошенной в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности их в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой по юридически значимым моментам, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. На данных показаниях потерпевшая настаивала, и подтверждала на всем протяжении дознания, а также в судебном заседании.

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетелей <ФИО2> (л.д. 44-46) и <ФИО6> (л.д. 52-53), оглашённые в судебном заседании, поскольку они полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам с показаниями потерпевшей <ФИО3>, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9 по предъявленному ему обвинению, в них не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО6> в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Протокол осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст.176 УПК РФ и содержит необходимые сведения. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признаёт допустимыми. Указанные доказательства согласуются по времени, месту, способу, другим обстоятельствам преступления и в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО9 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления. Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО9 в угрозе убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Признавая вину подсудимого ФИО9 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает установленным, что 18.09.2023 г. около 20 ч. 00 мин., ФИО9 находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, в гостях у дочери <ФИО2>, имея умысел направленный на запугивание, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3> - инвалидом первой группы, взял на кухне в руку нож и направился в сторону <ФИО3>, которая находилась в зальной комнате возе входа, при этом высказывая угрозы убийством в адрес последней, и демонстрируя нож, которым размахивал перед потерпевшей на расстоянии не более двух метров, которая угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. В дальнейшем дочь потерпевшей <ФИО2> закрыла межкомнатную дверь, тем самым не пустив ФИО9 в комнату, где находилась <ФИО3> По характеру общественной опасности ФИО9 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. ФИО9 характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. ФИО9, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы, примирился с потерпевшей, имеет одного малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 является рецидив преступлений. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершения данного преступление. При определении вида и размера наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ. Назначая условное осуждение ФИО9, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим его исправление и перевоспитание, в установленные данным госорганом дни. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым, вещественное доказательство, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Быковскому району: нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. С учётом изложенного руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказании считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО9 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в установленные данным госорганом дни. Меру процессуального принуждения осужденному оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц - связи, поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья с/у № 2 ФИО4