Решение по уголовному делу

УИД 32MS0031-01-2023-002561-53 Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Жуковка Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолиной Н.И., при секретаре судебного заседания Асташиной О.И., с участием государственного обвинителя Фисунова А.О.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Левицкого В.М., потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2023 года около 6 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь в жилой комнате <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО3>, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, удерживая в своей руке мухобойку и используя ее в качестве оружия, нанес ее деревянной частью <ФИО1> один удар по голени правой ноги, чем причинил <ФИО1> рану правой голени, которая в данном случае повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и по этому признаку относящейся к легкому вреду здоровья.

По настоящему уголовному делу ддознание произведено в сокращенной форме. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, которые суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении описанного выше деяния.

Требования ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ по настоящему делу соблюдены: возражений от сторон против производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не поступило; каких-то обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, - мухобойка, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Так, изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, по месту отбытия наказания и месте жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном деянии и признании вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть преступления и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда назначение именно данного вида наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить. Судьба вещественных доказательств суд разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ, следовательно, мухобойку надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в ходе рассмотрения дела по назначению суда, суд относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство в виде мухобойки по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Н.И. Ермолина

Копия верна: мировой судья Н.И. Ермолина