Дело № 2-2165/2025

УИД 79MS0004-01-2025-003729-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 13 октября 2025 года

Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г. при секретаре Широковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивировало тем, что 29.06.2024 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиска» (далее ООО МКК «Кредиска») заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займы не исполнила. 21.01.2025 ООО МКК «Кредиска» уступило право (требования) по данному Договору ООО ПКО «АйДи Коллект». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 34500 рублей за период с 14.07.2024 по 21.01.2025 и судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление через ГЭПС. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО МКК «Кредиска» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телеграфного уведомления телеграмма адресату не вручена, дверь закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма от 07.10.2025, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29.06.2024, между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 29.06.2024 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 15000 рублей под 292% годовых со сроком возврата 15-й день с момента передачи Заемщику денежных средств. Способ получения денежных средств определен путем их перечисления на карту 2200030******4494. Сумма начисленных процентов за 15 дней составляет 1800 рублей ( 1, 2, 4, 6,21 Договора).

ФИО1 с порядком и условиями заключения договора была ознакомлена. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от Кредитора в смс-сообщении в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайте под текстом Оферты, содержащей индивидуальные условия Договора потребительского займа и путем нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю», представленной на Сайте под текстом Оферты ( п.18 Договора и реестр смс-кодов для подписания договора).

Таким образом, сторонами был установлен срок действия данного договора в количестве 15 дней, то есть по 14.07.2024 включительно. Из информации предоставленной АО «Т Банк» от 22.01.2025 следует, что 29.06.2024 ФИО1 на банковскую карту 220030******4494 были перечислены денежные средства через Тинькофф в сумме 15000 рублей. ФИО1 в установленный договором срок свое обязательство не исполнила. Право требования долга с ФИО1 перешло к истцу на основании договора цессии от 21.01.2025 и реестра должников. Взыскание долга путем выдачи судебного приказа истцом реализовано. На основании возражений должника судебный приказ от 31.03.2025отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений. ФИО1 получение денежных средств и невозврат долга в согласованный срок не оспаривала. Доказательств обратного суду не предоставила.

Разрешая дело по существу, суд исходит из принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, предоставляющей займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно п.12 Договора, за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и ( или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых Заемщиком в соответствии с Договором потребительского займа. В связи с этим, суд полагает правомерным начисление процентов по ставке 292 % годовых за запрашиваемый период.

Согласно преамбулы индивидуальных условий договора займа, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Из расчета задолженности следует, что сумма долга составляет за период с 14.07.2024 по 21.01.2025 - 34500 рублей, из которых 15000 рублей - основной долг, 18368 рублей 40 копеек - задолженность по процентам, 1131 рублей 60 копеек - сумма задолженности по пене. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и отсутствием оплат ответчиком.

Доказательств того, что задолженность была погашена ФИО1 своевременно и в полном объеме ответчиком не предоставлено. Свой расчет ответчик также не предоставила. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены просрочки по возврату займа, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению займа и процентов, в связи с чем, задолженность заявленная истцом подлежит с нее взысканию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежных поручений от 10.03.2025, 05.09.2025 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей

Данные судебные расходы подлежит взысканию с ФИО1 Руководствуясь ст.309, 310, 810, 819, ст. 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<НОМЕР>) в пользу Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1666147230 от 29.06.2024 за период с 14.07.2024 по 21.01.2025 в размере 34500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в апелляционном порядке через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мировой судья Р.Г.Ростомян