Дело № 1-13/2023 УИД 73MS0017-01-2023-003335-67
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 17 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска Шафигина К.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Ткаченко А.А., ст. помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Богданова А.А.,
подсудимого ФИО6,
адвоката - защитника Супорткиной Н.А., представившей удостоверение № 1419 от 17.08.2018 и ордер №73-01-2023-00943637 от 14.11.2023, потерпевшего <ФИО1> при секретаре Родионовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА4> судимого: - 27.06.2003 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10.10.2023 наказание заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 02.08.2023 в период времени с 09.00 до 09.20 часов, находился возле <АДРЕС> вместе с <ФИО2> у которого попросил сотовый телефон, чтобы осуществить звонок. <ФИО1> рассчитывая, что ФИО6 вернет телефон обратно, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки MEIZU M6S М712Н. После чего у ФИО6 возник умысел на тайное хищение данного имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <ФИО1> ФИО6, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО1> разговаривает с прохожими и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки MEIZU M6S М712Н, стоимостью 3 325 рублей 00 копеек с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3 325 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал и показал, что 02.08.2023 днем он сидел <АДРЕС>. К нему подошел ранее незнакомый потерпевший и попросил дать прикурить. Он дал ему сигареты, и, поскольку его телефон был отключен, он попросил у мужчины разрешить ему позвонить. Потерпевшей передал ему телефон и сам отошел примерно метров на 7 и с кем-то разговаривал. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, поэтому он убежал вместе с телефон. Он не слышал, чтобы потерпевший кричал ему вдогонку. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб, приносит извинения потерпевшему.
Виновность подсудимого ФИО6 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО1> согласно которым 02.08.2023 в 10-м часу он находился <АДРЕС>. На скамейке сидел ранее ему незнакомый подсудимый. Он попросил у подсудимого сигарету, тот ему ее дал и попросил в ответ у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передел подсудимому телефон и отошел от скамейки и с кем-то начал разговаривать, не наблюдая за подсудимым. Через некоторое время он повернулся, а подсудимого на месте не было, и он смог лишь увидеть вдалеке его спину. Таким образом был похищен его сотовый телефон MEIZU M6S М712Н. В настоящее время ущерб ему не возмещен.
Показаниями свидетеля <ФИО3> оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает с 2021 года в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.08.2023 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел мужчина, который принес сотовый телефон марки MEIZU M6S в корпусе черного цвета. Оценив телефон, была предложена сумма 1500 рублей, на что мужчина согласился. Между ним и <ФИО4> был заключен договор купли-продажи в 2-х экземплярах. Продавцом являлся ФИО6 Предметом договора был сотовый телефон марки MEIZU M6S. 03.09.2023 данный сотовый телефон был реализован.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023, согласно которого осмотрен участок местности возле <АДРЕС>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 7-9);
заключением эксперта № ЛТФЭ 432/08-23 от 15.09.2023, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки MEIZU M6S М712Н в корпусе черного цвета объемом памяти 32 гб, приобретенного в марте 2023 года по состоянию цен на 02.08.2023 составляет 3 325 рублей 00 копеек (л.д. 51-53);
протоколом выемки от 13.10.2023, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> изъята коробка от сотового телефона марки MEIZU M6S М712Н (л.д. 83-85);
протокол осмотра предметов от 13.10.2023, согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона марки MEIZU M6S М712Н, которая признана вещественным доказательством (л.д. 86-88, 89);
протоколом выемки от 13.10.2023, согласно которому <АДРЕС> был изъят договор купли-продажи №УАС000002509 от 02.08.2023 и товарный чек №УА-4175 от 03.09.2023 (л.д. 100-102); протокол осмотра предметов от 13.10.2023, согласно которому осмотрены договор купли-продажи №УАС000002509 от 02.08.2023 года и товарный чек №УА-4175 от 03.09.2023, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 103-105, 106).
Проанализировав совокупность собранных доказательств, мировой судья приходит к бесспорному выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего <ФИО1>
Показания ФИО6 в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества возник у последнего после того, как он взял сотовый телефон потерпевшего, чтобы позвонить. При этом ФИО6 достоверно знал о том, что осуществляет кражу имущества, поскольку убедился в том, что потерпевший отвлекся, общаясь с людьми и за ним не наблюдает.
Показания потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО5> в совокупности с письменными доказательствами также подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в полном объеме.
Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенным ФИО6 распорядился.
Факт хищения имущества, его стоимость установлены в период предварительного расследования, не оспаривалось сторонами и принимается мировым судьей во внимание.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО6 основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для оправдания действий подсудимого у мирового судьи не имеется.
Действия подсудимого ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у мирового судьи. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО6 у мирового судьи не возникает. Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО6 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимать участие в следственных действиях может (л.д. 59-61). В связи с чем мировой судья признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Мировой судья при назначении наказания учитывает, что ФИО6 проживает в семье, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им ФИО7» не состоит, в 2016 году проходил обследование по направлению РВК, диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находился на диспансерном наблюдении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, признавал свою вину в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу мировой судья не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО6, восстановление социальной справедливости возможны при назначении последнему наказания в виде исправительных работ, препятствий для назначения указанного наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ мировой судья считает нецелесообразным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого. Назначение более строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. При определении размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления.
Кроме того, поскольку ФИО6 осужден 27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, не отбытое наказание в виде 238 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 29 дней, наказание в настоящее время не отбыто, окончательное наказание следует назначать в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 27.06.2023 к наказанию по настоящему приговору.
Учитывая, что подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание с отбыванием в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования по делу имеются процессуальные издержки в размере 9 876 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Супорткиной Н.А. за осуществление защиты ФИО6 (л.д. 166). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Мировой судья не усматривает оснований к освобождению ФИО6 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в указанном выше размере, поскольку ФИО6 нетрудоспособным либо инвалидом не является.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 27.06.2023, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней.
Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО6 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Обязать ФИО6 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания ФИО6 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.
Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 9 876 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Супорткиной Н.А. в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона - вернуть потерпевшему, приговор в данной части считать исполненным, договор купли-продажи № УАС000002509 от 02.08.2023, товарный чек № УА-4175 от 03.09.2023 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Выписка: Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Макеева И.А. от 25 декабря 2023 года
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17.11.2023 в отношении ФИО6 изменить: - указать во вводной части приговора о наличии судимости ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 27.06.2023; - указать в резолютивной части приговора, что назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней подлежит отбытию в колонии-поселении.
Мировой судья: К.М. Шафигина