5-563/2023/15м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень, 22 сентября 2023 года ул. 50 лет Октября, д.36/1
Мировой судья судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Тюмени Тарабаева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законного представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, выписки из протокола общего собрания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 16.06.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 23.06.2023 около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> Победы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно повредил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно разбил стеклопакет окна, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. ФИО1 в судебном заседании 22.09.2023 вину признал, пояснил, что разбил стекло с целью привлечь внимание правоохранительных органов, которые не реагируют на его обращения. Законный представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что, разбив стекло, ФИО1 забросил в сторожевое помещение гаражного кооператива зажженный фейерверк, который отстрелял в помещении, то есть имела место попытка поджога, помещению в целом причинен ущерб в значительном размере, на место выезжали сотрудники МЧС, которые производили осмотр помещения. Полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, однако никакой оценки его заявлению правоохранительными органами дано не было. Кроме того, считал, что событие имело место 24.06.2023, а не 23.06.2023, как указано в протоколе. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом № 72Т710034504 от 04.08.2023 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - письменными объяснениями ФИО1 от 04.08.2023, в которых он после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ пояснил, что 23.06.2023 около 13 часов 00 минут он находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> Победы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из-за личной неприязни к председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> он бросил в окно сторожки неизвестный ему тяжелый предмет, отчего стекло окна разбилось. Свою вину признает; - рапортом от 24.06.2023 начальника смены ДЧ ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени, зарегистрированным в КУСП № 31270 от 24.06.2023, о том, что 24.06.2023 в 12:54 час. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что в сторожке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> Победы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестные разбили стекло; - уведомлением ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, согласно которому по заявлению от 24.06.2023 КУСП № 31270 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ; - рапортом от 24.06.2023 начальника смены ДЧ ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени, зарегистрированным в КУСП № 31302 от 24.06.2023, о том, что 24.06.2023 в 18:03 час. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что в сторожке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> Победы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестные разбили стекло, забросили коробку с пиротехникой, которая сработала, закоптила стены, открытого горения не было; - протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение КПП на въезде в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> Победы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено, что вход в помещение осуществляется по металлической лестнице. У входа справа от двери имеется окно № 1 одностворчатое, на нем имеется повреждение стеклопакета в виде трещин, а также разбиты стеклопакеты. Под окном № 1 имеются осколки стекла;
- объяснением свидетеля ФИО2 от 26.06.2023, в которых он пояснил, что работает сторожем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» около четырех лет. Сегодня в 10:10 часов был на обходе, когда ему позвонила супруга и сообщила, что на охранном посту разбито окно. Он подошел проверить и обнаружил разбитое окно. О случившемся сначала сообщил председателю гаражного кооператива; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.06.2023 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП № 31853 от 27.06.2023, в котором он просит провести проверку по факту повреждения окна в офисном помещении по адресу: <...> Победы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где 24.06.2023 в первой половине дня ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> разбил окно; - рапортом ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от 30.06.2023, на основании которого разрешено приобщить материал КУСП № 31853 от 27.06.2023, к КУСП № 31270 от 24.06.2023, по которому было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ; - объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.06.2023, согласно которому он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что с 2017 года является председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ул. 30 лет Победы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>). 24 июня в первой половине дня ему поступил звонок от сторожа <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который сообщил, что, вернувшись с обхода территории (с 10 час. до 11 час.), увидел разбитое окно в офисном помещении и сильный запах пиротехники. Он немедленно позвонил в службу 112. Приехав на место, увидел везде стекла и сквозное отверстие в тройном стеклопакете окна. В помещении всё было в осколках и остатках фейерверка. Ничего не трогал, аккуратно всё сфотографировал. В 19:52 час. ему позвонил член <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (гараж № 8) ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил, что данное преступление совершил он. Аудиозапись разговора имеется. На вопрос о причине заявил, что полиция им не занимается. С ФИО1 конфликта не имел; - фотографиями, приложенными к объяснению <ОБЕЗЛИЧЕНО> с изображением разбитого окна и обстановки внутри и снаружи сторожевого помещения, которые согласуются с фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия; - сообщением ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 03.08.2023 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому по его сообщению от 27.06.2023 КУСП №31853 принято решение о приобщении к материалам проверки КУСП № 31270 от 24.06.2023, по которому принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ; - счетом на оплату № 5012551 от 04.09.2023, выставленным продавцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес покупателя ИНН <***>, по изготовлению одного стеклопакета 32 мм, на сумму 7 500 рублей; - актом сдачи-приемки выполненных работ по счету № 5012551 от 04.09.2023, согласно которому исполнителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнены, а заказчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняты работы по изготовлению стеклопакета 32 мм размером 865*1294, в количестве 1 штука, на сумму 7 500 рублей; - платежным поручением № 25 от 05.09.2023, согласно которому денежные средства в сумме 7 500 рублей перечислены <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <***>) в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> - аудиозаписью на съемном носителе, прослушанной в судебном заседании с участием сторон, после чего ФИО1 суду пояснил, что на аудиозаписи его голос и разговор с председателем ГК <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поводу разбитого стекла. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать как преступление (повреждение имущества с попыткой поджога), что никакой оценки его заявлению о преступлении правоохранительными органами дано не было, о том, что сумма ущерба является значительной, судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, а именно рапортом от 24.06.2023, согласно которому при первом обращении в правоохранительные органы <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил лишь о разбитом стекле, о поджоге не упоминал, сообщением, направленным ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что по его заявлению о преступлении принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ (сведений о том, что не получал данное сообщение, потерпевший в судебном заседании не заявлял), счетом на оплату, актом сдачи-приемки выполненных работ и платежным поручением - доказательствами, представленными самим потерпевшим, согласно которым стоимость причиненного ущерба составляет 7 500 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.159 УК РФ не является значительным ущербом. ФИО1 в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал. Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что на место происшествия выезжали сотрудники МЧС, которые производили осмотр по факту поджога, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленным ответом на запрос, согласно которому в Отделе дознания и административной практики по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области материал по факту запроса горящего фейерверка 23 (24) июня 2023 года в сторожевое помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует. Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что событие имело место 24.06.2023, а не 23.06.2023, мировой судья считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший в момент совершения правонарушения на месте не присутствовал, о случившемся узнал на следующий день утром после телефонного звонка сторожа и выехав на место. Обращения потерпевшего в полицию также имели место 24.06.2023, то есть в день, когда он узнал о случившемся. ФИО1 в судебном заседании дату события 23.06.2023 не оспаривал. Указание в письменных объяснениях свидетеля ФИО2 от 26.06.2023 на событие, произошедшее «сегодня», мировой судья считает опиской, что следует из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, который пояснил, что о случившемся узнал после телефонного звонка сторожа и сразу позвонил в 112, и письменными материалами дела, согласно которым обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полицию имели место 24.06.2023. Таким образом, заслушав ФИО1, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие. административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает признание вины, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 7.17, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, 04672005810), КПП 720301001, ИНН <***>, р/с <***>, отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, кор.счет 40102810945370000060, БИК 017102101, ОКТМО 71701000, КБК 02611601203019000140, УИН 0348809230690050563020231.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Тюмени.
Мировой судья Н.В. Тарабаева