УИД 58MS0050-01-2023-002640-02 Дело № 1-41/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области Моисеев А.В., с участием государственного обвинителя - Шилдина А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> - 26.04.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановлений Первомайского районного суда г. Пензы от 09.09.2022 года и 03.03.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц по каждому постановлению; в соответствии с постановлением Кузнецкого районного суда от 22.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 26.07.2023 года в связи с истечением испытательного срока, содержащегося под стражей с 09.11.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. - 25 июля 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ФИО5, находясь на участке местности возле д<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, а также иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки INFINIX модели NOTE 11pro стоимостью 9145 рублей 79 копеек, тем самым похитив его. Затем ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 9145 рублей 79 копеек. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 31 июля 2023 года, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия сторон (л.д. 34-36), из которых следует, что 25 июля 2023 года примерно в 08 часов 30 минут он проходил мимо дома <АДРЕС> и в траве он обнаружил сотовый телефон в корпусе синего цвета в защитном силиконовом чехле темного цвета. Он осмотрел данный телефон. Телефон был включен, экран телефона был не заблокирован. Так как никого из посторонних рядом на улице с ним не было, он решил забрать данный телефон себе. Он понимал, что телефон кто-то потерял, что он кому-то принадлежит, но мер к возврату мобильного телефона и к поиску его собственника он предпринимать не стал. Он огляделся по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял телефон из травы и положил его в правый боковой карман надетой на нем кофты, время было примерно 08 часов 40 минут. Через некоторое время после того как он нашел мобильный телефон, примерно в 10 часов 30 минут на данный телефон, который он нашел возле дома <АДРЕС> позвонила женщина и пояснила, что ее сын потерял телефон и спросила его, как его можно вернуть. Он ей ответил, что в настоящее время не может вернуть телефон, так как он возвращался после ночного дежурства, и сказал, что готов вернуть ей сотовый телефон только после того как немного поспит. В момент когда женщина ему позвонила он находился на скамейке возле дома <НОМЕР>. Они договорились с женщиной встретиться в тот же день 25 июля 2023 года в 16 часов 00 минут около МБОУ СОШ № 15 г.Кузнецка Пензенской области, хотя на самом деле он возвращать телефон не собирался, а решил его оставить себе для личного пользования, так как телефон ему понравился. После разговора с женщиной он извлек сим-карту из телефона и выбросил ее, чтобы прежний владелец не смог дозвониться. В данный телефон он вставил свою сим карту и начал им пользоваться. Позже к нему обратились сотрудники полиции и стали расспрашивать его, не находил ли он мобильный телефон 25 июля 2023 года и он им рассказал что, действительно 25 июля 2023 года возле <АДРЕС> он в траве обнаружил мобильный телефон, который оставил для личного пользования. Впоследствии данный мобильный телефон был изъят у него сотрудниками полиции.

Со стоимостью похищенного имущества подсудимый согласен, в содеянном раскаивается. Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, допрошенной в ходе дознания (л.д. 28), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 января 2023 года на электронном сервисе для покупки товаров «Яндекс Маркет» она приобрела себе мобильный телефон марки INFINIX NOTE 11prо за 14999 рублей. Телефон в корпусе синего цвета. На телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, который был при покупке в комплекте с телефоном. Так как у ее сына <ФИО2> сломался его телефон, она отдала ему свой мобильный телефон марки INFINIX NOTE 11pro во временное пользование. 24 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ее сын <ФИО3> пошел гулять на улицу и с собой он взял ее мобильный телефон марки INFINIX NOTE 11pro. Где именно гулял ее сын она не знает, но ей известно, что он был в юго-западном микрорайоне г.Кузнецка Пензенской области. В тот же день, примерно в 21 час 15 минут, <ФИО3> вернулся с прогулки домой. 25 июля 2023 года примерно в 08 часов 00 минут сын стал куда-то собираться. Она спросила его: «Куда он так рано пошел?» и <ФИО3> ей сказал, что 24 июля 2023 года во время прогулки в юго-западном микрорайоне г.Кузнецка Пензенской области он утерял ее мобильный телефон. После этого она стала звонить на абонентский номер, которым пользовался <ФИО3> в ее телефоне. На звонок ответил неизвестный молодой человек, который пояснил ей, что нашел ее мобильный телефон марки INFINIX NOTE 11рrо около МБОУ СОШ № 15 г. Кузнецка Пензенской области. Они с данным неизвестным молодым человеком договорились о том, что он вернет ей мобильный телефон в тот же день 25 июля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, телефон возле МБОУ СОШ № 15 г.Кузнецка Пензенской области. Парень сказал, что перед встречей они с ним предварительно созвонятся. 25 июля 2023 года она стала звонить на абонентский номер своего сына <ФИО3>, но ее телефон был выключен. Сразу в полицию обращаться она не стала, хотела найти телефон сама, но 26 июля 2023 года к ней обратились сотрудники полиции и стали расспрашивать ее, не пропадал ли у нее мобильный телефон. Она им рассказала о случившемся, а именно, что ее сын потерял мобильный телефон и неизвестный молодой человек его похитил. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что молодой человек, который похитил принадлежащий ей мобильный телефон, установлен, его зовут ФИО5 Желает привлечь его к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки INFINIX NOTE 11pro.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4>, допрошенного в ходе дознания (л.д. 42), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2023 года на электронном сервисе для покупки товаров «Яндекс Маркет» его мама купила себе мобильный телефон марки INFINIX NOTE 11pro. В июле 2023 года его мобильный телефон сломался и мама отдала ему свой мобильный телефон марки INFINIX NOTE 11рrо во временное пользование. 24 июля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, он пошел гулять на улицу и с собой взял мобильный телефон своей мамы марки INFINIX NOTE 11pro. Он гулял в юго-западном микрорайоне г.Кузнецка Пензенской области, а именно по ул.Маяковского, ул.Леваневского и по ул.Осипенко вблизи МБОУ СОШ № 15 г.Кузнецка Пензенской области. В тот же день примерно в 20 часов 30 мин, когда я находился <АДРЕС>, то воспользовался мобильным телефоном марки INFINIX NOTE 11рrо принадлежащем его маме, после чего положил его в левый боковой карман своих брюк. Данный карман не застегивается. В тот же вечер 24 июля 2023 года, примерно в 21 час 15 минут он вернулся домой и решил воспользоваться мобильным телефоном своей мамы, однако в кармане брюк его не обнаружил. Он понял, что телефон у него где-то выпал из кармана во время прогулки. О том, что он утерял мобильный телефон, он сразу маме не сказал, так как боялся, что она будет его ругать, так как телефон ее. 25 июля 2023 года примерно в 08 часов 00 минут он решил пойти искать мобильный телефон своей мамы. Она стала его спрашивать, куда он так рано собрался, и он ей рассказал о том, что 24 июля 2023 года во время прогулки утерял ее мобильный телефон где-то в районе МБОУ СОШ № 15 г. Кузнецка Пензенской области. Мама стала звонить на абонентский номер, которым он пользовался в ее мобильном телефоне и на звонок ответил неизвестный парень, который сказал маме, что вернет ей мобильный телефон. В тот же день 25 июля 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, мама стала звонить неизвестному парню на свой телефон, но он был выключен. Позже от сотрудников полиции маме стало известно, что молодой человек, который похитил принадлежащий ей мобильный телефон, установлен. Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается. Рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по г.Кузнецку о том, что ФИО5, причастен к совершению хищения мобильного телефона INFINIX модели NOTE 11pro 25.07.2023 года (л.д.5). Заявлением ФИО5, в котором он сообщает о том, что 25 июля 2023 года примерно в 08 часов 30 минут около <АДРЕС> обнаружил мобильный телефон, который оставил себе для личного пользования (л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, в ходе которого у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки INFINIX модели NOTE 11pro (л.д. 9-12). Заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.07.2023 года тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки INFINIX (л.д. 14). Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, в ходе которого у участвующей в осмотре <ФИО1> была изъята коробка от мобильного телефона марки INFINIX модели NOTE 11pro (л.д. 17-23). Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, на котором участвующий в осмотре ФИО5 указал место, где он 25.07.2023 года обнаружил мобильный телефон марки INFINIX (л.д. 24-25). Заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, из которого следует, что фактическая стоимость на 25.07.2023 года телефона марки INFINIX модели NOTE 11pro (X697) (в комплекте с чехлом) с учетом его состояния составляет 9145 рублей 79 копеек (л.д. 45-50). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки INFINIX модели NOTE 11рrо, коробка от мобильного телефона с документами (л.д. 52-56). Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления и, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО5 на совершение тайного хищения мобильного телефона, поскольку подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом, и желал наступления необходимого результата в виде изъятия мобильного телефона. Изымая мобильный телефон, ФИО5 действовал тайно, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, полагая, что за его действиями никто не наблюдает.

Совершенное ФИО5 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим <ФИО1> мобильным телефоном, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО5 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 63), привлекался к административной ответственности (л.д. 64-65, 67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО5 (л.д. 7) об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов дознания достоверных данных о совершении преступления подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ. В связи с тем, что ФИО5 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, свою вину признал в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО5, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 26.04.2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора истек испытательный срок условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 26.04.2022 года, и считает не указывать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение указанного приговора.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 26.09.2023 года подсудимый ФИО5 был объявлен в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время ФИО5 содержится под стражей с 09.11.2023 года.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Срок содержания под стражей подсудимому ФИО5 с 09 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года составил 20 дней, что в пересчете в соответствии со ст. 72 УК РФ, составляет 160 часов обязательных работ, которые подлежат зачету в срок назначенного настоящим приговором наказания.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 09 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и считать назначенное наказание отбытым. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки INFINIX модели NOTE 11pro, коробку от мобильного телефона с документами, переданные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1> - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.В. Моисеев