к делу № 5-741/2023 УИД23MS0270-01-2023-003362-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «08» ноября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, нарушил правила проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> около 13 часов 40 мин. в <АДРЕС>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, в нарушение п. 15.4 ПДД РФ, а именно, остановился ближе 5 м. от светофора.

<ДАТА> инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР>, и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что он не останавливался на железнодорожном переезде, а остановился ближе 5 м. от светофора, поскольку двигавшийся перед ним автобус также остановился, и он не смог продолжить движение.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ - пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отсутствие шлагбаумов на железнодорожном переезде граница проходит на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации разворот запрещается на железнодорожных переездах (п. 8.11); движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 8.12); остановка запрещается на железнодорожных переездах (п. 12.4); запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) (п. 15.3). Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 <ДАТА> в 13 часов 40 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, выехал на железнодорожный переезд и совершил остановку на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение. При этом, в представленных административным органом материалах имеется фототаблица, из которой следует, что транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится за переделами железнодорожного полотна и стоит перед автобусом, также пересекавшим железнодорожный переезд. Момент заезда на железнодорожный переезд данного автомобиля не зафиксирован, зафиксирован только момент, когда автомобиль заканчивает переезд железнодорожных путей и останавливается позади автобуса, двигавшегося в попутном направлении.

Доказательств того, что ФИО1 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил остановку на железнодорожном пути, мировому судье не предоставлено.

В судебном заседании ФИО1 отрицал, что совершил остановку транспортного средства на железнодорожном пути.

Таким образом, факт того, что ФИО1 совершил остановку на железнодорожном пути, не доказан, материалы дела таких доказательств не содержат.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, при отсутствии других доказательств, не является бесспорным и достаточным основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, мировой судья не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ. Однако, в действиях ФИО1 мировой судья усматривает признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ - нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, как нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном деянии.

Отягчающим ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, при наличии как смягчающих, так и отягчающего ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым, в данном случае, применить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также профилактике совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Срок предъявления постановления к исполнению 24 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Мировой судья подпись