КопияДело №*

УИД *

Мировой судья судебного участка №7

по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан,

420061, <...>, email:ms.5107@tatar.ru

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Казань

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Ю.Н. Баязитовой,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Казани Т.С.К., О.А.С.

подсудимого ФИО1

защитников - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Советского района г. Казани М.С.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от *; адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Советского района г. Казани П.П.Ш., представившего удостоверение №* и ордер №* от *,

при секретаре судебного заседания Н.А. Бариевой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке *, несовершеннолетних детей *, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * года в * час *минут, находясь в квартире * дома * по ул. * г. Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения товара, принадлежащего ООО «*», используя мобильное устройство неустановленной модели, в сети интернет используя приложение «*» осуществил заказ товаров, а именно: напиток «Lipton Холодный зеленый чай 1,5 л.» стоимостью 189 рублей 99 копеек; кофе растворимый «Monarch Original натуральный сублимированный 190г.» стоимостью 499 рублей 99 копеек в количестве 7 штук, на общую сумму 3499 рублей 93 копейки; молочный коктейль «Чудо Шоколад 3% 0.2 л.» стоимостью 42 рубля 99 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 85 рублей 98 копеек; йогурт питьевой «Чудо клубника-земляника 1.9% 260г.» стоимостью 55,99 рублей; чай «Greenfield Kenyan Sunrise черный в пакетиках 100х2г.» стоимостью 419 рублей 99 копеек; чай черный «Greenfield золотой цейлон 25х2г.» стоимостью 93 рубля 99 копеек; молочный коктейль «Чудо Клубника 2% 200 мл.» стоимостью 42 рубля 99 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 85 рублей 98 копеек; молочный коктейль «Чудо Клубника 2% 950 г.» стоимостью 179 рублей 99 копеек; кофе растворимый «Monarch Tropical Selection натуральный сублимированный 190г.» стоимостью 459 рублей 99 копеек; коктейль молочный «Чудо со вкусом дыни стерилизованный 2% 960 г.» стоимостью 154 рубля 99 копеек, а всего товара на общую сумму 5226 рублей 82 копейки из магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: *, с доставкой курьером до квартиры * дома * по ул. *, оплатив при этом со своей банковской карты денежные средства в размере 5226 рублей 82 копеек за товар и 69 рублей 18 копеек за сервисный сбор, а всего на общую сумму в размере 5296 рублей, тем самым ввел в заблуждение курьера по доставке «*» Х.И.И. относительно своих намерений. На что * года в * час * минут, ознакомившись с размещенным ФИО1 заказом, Х.И.И., являясь курьером «*», изъявил желание доставить товар по указанному ФИО1 адресу и в * час * минут этого же дня из магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: *, забрал заказ, а именно: вышеуказанный товар, упакованный в 2 белых фирменных пакета с логотипом магазина «*» и надписью «доставка». Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, находясь в квартире * дома * по ул.* г. Казани, отменил заказ в «*» и получил обратно на свою карту денежные средства, уплаченные за вышеуказанный товар, при этом курьер Х.И.И., будучи не осведомленным о противоправных действиях ФИО1, доставил ему вышеуказанный товар к двери квартиры * дома * по ул. * г. Казань, и ФИО1, завладев похищенным товаром, распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «*» причинен материальный ущерб на сумму 5296 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего также суду возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого.

Смягчающими вину обстоятельствами в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Отягчающих вину обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания суд не находит.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.299 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном производстве по назначению, на основании пункта 10 статьи 316, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии выписки с банковской карты на 2-х листах формата А4; скриншоты с терминала сбора заказов с информацией о заказе № * на 12 листах формата А4; скриншоты с приложения об информации о заказе на 3 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судья подпись Ю.Н. Баязитова

Копия верна,мировой судья Ю.Н. Баязитова