2025-08-27 21:34:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2025 УИД 23MSО 115-01-2025-001370-13

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2025 года г. Абинск Председательствующий -мировой судья судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края Ксенофонтова В.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Левенчук Г.С., с участием: -государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Митяева Д.В., -представителя потерпевшего Кобзаря А.Е., -подсудимого - ФИО1, -защитника -адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении КуликоваФ.И.О.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 05.02.2025 года около 21 часов - минут, ФИО1, прибыв на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с географическими координатами 45.0.57 северной широты 38.21.16 восточной долготы, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, на надувной лодке «Redboot», уставив «зигзагом» от правого берега до левого берега рыболовные сети, относящиеся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов, в количестве 13 штук с ячеями размером 35мм., являющиеся промысловым, селективным орудием лова и способом массового истребления рыбы и иных водных биологических ресурсов, запрещенных для любительского и промышленного рыболовства.

В нарушение ст. 7 Федерального закона №475-ФЗ от 25.12.2018 «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона №166 -ФЗ от 20.12.2024 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (в редакции от 0203.203), незаконно добыл (выловил) с помощью вышеуказанных сетей: леща в количестве 170 особей, судака в количестве 14 особей, сазана в количестве 8 особей, окуня в количестве 5 особей, карася в количестве 5 особей, плотвы в количестве 51 особи, щуки в количестве 1 особи, а также раков в количестве 4 штук. Таким образом, ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 156 690 рублей. Осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 нарушил следующие нормы права, регулирующие ведение рыболовства в Российской Федерации: - ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов; -ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России №1 от 09.01.2020 (ред. от 02.03.2023).

Тем самым, ФИО1 нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 9,67,72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вел добычу водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а так же, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, подсудимый ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого КуликоваФ.И.О., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина КуликоваФ.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, доказана полностью. У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого КуликоваФ.И.О., так как на учёте у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях. Оснований для применения в отношении КуликоваФ.И.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Назначая вид и меру наказания подсудимому КуликовуФ.И.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого КуликовуФ.И.О., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для назначения КуликовуФ.И.О. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить КуликовуФ.И.О. наказание в виде обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В силу п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, а также ч.3 ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В ходе дознания было установлено, что надувная лодка «Redboot», принадлежат КуликовуФ.И.О., поэтому суд приходит к выводу, что вещественное доказательства надувная лодка «Redboot», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Абинскому району-вернуть по принадлежности; пакет <НОМЕР>, в котором находятся рыболовные сети в количестве 6 штук размером ячейки 35 мм; пакет <НОМЕР>, в котором находятся рыболовные сети в количестве 7 штук с размером ячейки 35мм - уничтожить; водные биологические ресурсы: лещ в количестве 170 штук, судак в количестве 14 штук, сазан в количестве 8 штук, окунь в количестве 5 штук, карась в количестве 5 штук , плотва в количестве 51 штуки, рак в количестве 4 штуки, щука в количестве 1 штуки, находящиеся на ответственном хранения в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу:<АДРЕС> передать на реализацию, средства от ее реализации обратить в доход государства. Гражданский иск прокурора Абинского района Краснодарского края о взыскании с КуликоваФ.И.О. в доход государства ущерба, причиненного преступлением в размере 156 690 рублей, подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 17.04.2025г. наложен арест на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 1999 года выпуска, мощность двигателя 125,0 л.с (кВТ) принадлежащий ФИО1, с установлением ограничения в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем его отчуждения иным лицам либо его уничтожения. Суд считает, что следует сохранить арест на вышеуказанное транспортное средство, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении КуликоваФ.И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -. Вещественные доказательства: надувную лодку «Redboot», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Абинскому району, передать по принадлежности; - пакет <НОМЕР>, в котором находятся рыболовные сети в количестве 6 штук размером ячейки 35 мм; пакет <НОМЕР>, в котором находятся рыболовные сети в количестве 7 штук с размером ячейки 35мм - уничтожить Водные биологические ресурсы: лещ в количестве 170 штук, судак в количестве 14 штук, сазан в количестве 8 штук, окунь в количестве 5 штук, карась в количестве 5 штук , плотва в количестве 51 штуки, рак в количестве 4 штуки, щука в количестве 1 штуки, находящиеся на ответственном хранения в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: <АДРЕС> передать на реализацию, средства от ее реализации обратить в доход государства. Взыскать с КуликоваФ.И.О. в доход государства 156 690 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В целях обеспечения иска сохранить арест на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 1999 года выпуска, мощность двигателя 125,0 л.с (кВТ) принадлежащий ФИО1, с установлением ограничения в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем его отчуждения иным лицам, до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 115 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Мировой судья