ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Усолье-Сибирское 27 октября 2023 года ул. Богдана Хмельницкого, д. 8 кабинет 20, 665452 Резолютивная часть постановления вынесена 26 октября 2023 года Мировой судья по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Рузавина З.В., с участием защитника Перетолчина П.Н. - <ФИО1>. рассмотрев дело УИД 38MS0094-01-2023-004157-21 (№ 5-574/2023) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: Перетолчина Павла Николаевича, <ДАТА3>, уроженца гор.Ангарск Иркутской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспортные <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Перетолчин П.Н. 26 августа 2023 года в 18 час. 20 мин. управлял в <АДРЕС>, транспортным средством мопедом <АДРЕС> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание Перетолчин П.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Учитывая, что Перетолчину П.Н. было известно, что его привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, также учитывая, что Перетолчин П.Н. при составлении процессуальных документов сообщил адрес места жительства, регистрации, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ он ознакомлен, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению, мировой судья считает извещение Перетолчина П.Н. о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Представитель Перетолчина П.Н. <ФИО2> действующий на основании доверенности от 28.09.2023г., пояснил, что считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Перетолчина П.Н., который извещен надлежащим образом, явиться не смог, т.к. находится на работе. <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям: не доказан факт управления транспортным средством: отсутствует видеозапись остановки Перетолчина П.Н.; акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями и не соответствует требованиям закона, является недопустимым доказательством; Перетолчину П.Н. инспектором ДПС <ДАТА> не разъяснены право не согласиться с результатами освидетельствования и не предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушен Приказ МВД России от 02.05.2023г. № 264, Федеральный закон «О полиции». Выслушав защитника <ФИО1>., свидетеля <ФИО5> исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности, по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В качестве доказательств мировому судье представлен протокол об административном правонарушении 38 РП 3011842 от 26 августа 2023 года. Как следует из данного протокола, Перетолчин П.Н. 26 августа 2023 года в 18 час. 20 мин. управлял в <АДРЕС>, транспортным средством мопедом <АДРЕС> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 282099 от 26 августа 2023 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 108916 от 26 августа 2023 года; - бумажным носителем, фиксирующим результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения - 0,28мг/л.; - протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 201011 от 26 августа 2023 года; - свидетельством о поверке средства измерений; - карточкой операций с ВУ; - копией Формы №1П на Перетолчина П.Н..; - списком правонарушений; - видеоматериалом. Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи. Согласно части 6 указанной статьи, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно видеозаписи, находящейся в материалах дела, водитель Перетолчин П.Н., после разъяснения ему оснований отстранения от управления транспортным средством, разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД, у Перетолчина П.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 26.08.2023 года. Как усматривается из видеоматериала, после ознакомления Перетолчина П.Н. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 108916 от 26.08.2023г., инспектор ГИБДД предложил Перетолчину П.Н. подписать данный протокол, а также указать согласен он с актом или нет, написав слово «Согласен». После ознакомления с актом, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Перетолчин П.Н. подтвердил, написав собственноручно «согласен» в соответствующей графе Акта 38 ВТ 108916 от 26.08.2023г. В судебном заседании, был допрошен инспектор ГИБДД МО МВД России «Усольский» <ФИО5>. После разъяснений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, находился на дежурстве 26 августа 2023 года совместно с <ДАТА> Проезжая по территории Новоясачной, увидели движущийся со стороны <АДРЕС>, мопед <АДРЕС> без государственного регистрационного знака. Развернулись и поехали за ним, после подачи звукового сигнала мопед остановился. Он вышел из патрульной машины и подошел к водителю мопеда, от которого исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос об употреблении алкоголя, водитель сообщил, что выпил 1 литр пива и поехал. Ему было предложено пройти в автомобиль ДПС. Перетолчин П.Н. при оформлении протоколов, акта не отрицал факт потребления алкоголя. После «продувки» с результатом согласился и написал «согласен» в акте. На вопрос защитника Перетолчина П.Н. - <ФИО1>., пояснил, что водителю всегда разъясняются их права. Основания ставить под сомнения достоверность показаний инспектора ГИБДД МО МВД России «Усольский» <ФИО6> у судьи отсутствуют, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств. В личных взаимоотношениях с Перетолчиным П.Н. сотрудник не состоит, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо в оговоре последнего не имеется. Доводы о том, что Перетолчин П.Н. не обладает специальными познаниями, находился в стрессовом состоянии, не мог знать о том, что он может не согласиться с результатом освидетельствования, также он не мог знать о том, что может пройти мед. освидетельствование для более точного анализа состояния; инспектором ДПС Молостовым не разъяснены последствия соглашения в результатом освидетельствования, а также не предложил пройти мед.освидетельствование, являются неубедительными, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Перетолчин П.Н. будучи допущенным к управлению транспортным средством знал Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение. Кроме того, отсутствие видеозаписи момента остановки транспортного средства под управлением Перетолчиным П.Н. не ставит под сомнение его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеозаписи является обязательным при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование, названным Кодексом применение видеозаписи для фиксации факта управления транспортным средством не предусмотрено. Суд приходит к выводу, что не признание своей вины Перетолчиным П.Н. является его реализацией права на защиту и средством уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Процессуальные действия в отношении Перетолчина П.Н. были проведены в соответствии с законодательством. Оснований для признания процессуальных документов, составленных в отношении Перетолчина П.Н. недопустимыми доказательствами и прекращения производства по делу, не имеется. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Перетолчина П.Н. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания Перетолчину П.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Перетолчина Павла Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, л/с 04341383720) ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 188 116 01121 01 000 1140, ОКТМО 25736000, УИН 188 10438 2323 0000 9742. Разъяснить Перетолчину П.Н., что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 94 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Б. Хмельницкого, 8 кабинет 20 до истечения указанного срока. Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить Перетолчину П.Н., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа. Копию постановления направить Перетолчину П.Н., ОГИБДД МО МВД России «Усольский», защитнику - для сведения. Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья З.В. Рузавина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись

судьи____________________________

Секретарь ________________________

инициалы, фамилия «_____»_____________________20______г.

Судебный акт в законную силу

вступил «_____»______________20_____г.

не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь

_________________________________________________ инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в дело (материал) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области