Решение по административному делу

Постановление о назначении административного наказания

17 апреля 2025 года г. Тайшет

Мировой судья судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области ФИО3, рассмотрев материалы дела № 5-162/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 14 час. 37 мин. ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно похитил две бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 40%, объемом 0,5 литра, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на сумму 593,28 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4, представитель потерпевшего <ФИО2> не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4, <ФИО2> извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, обязанность доказать наличие события и состава административного правонарушения возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: Протоколом об административном правонарушении АД <> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 14 час. 37 мин. ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно похитил две бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 40%, объемом 0,5 литра, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на сумму 593,28 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных, существенных нарушений Закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, мировой судья не усматривает. Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО2>, она просит привлечь к ответственности мужчину, который <ДАТА3> в 14 час. 37 мин. путем кражи совершил тайное хищение продукции в дискаунтре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, причинив материальный ущерб на сумму 593,28 руб. В своих объяснениях <ФИО2> сообщила об обстоятельствах совершения <ДАТА5> хищения ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, а также обстоятельствах его выявления.

Согласно справке о причиненном ущербе от <ДАТА6>, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате кражи, имевшей место <ДАТА3> в 14:37 час., причинен материальный ущерб на сумму 593,28 руб.

Из объяснений ФИО4, опрошенного <ДАТА6>, следует, что он не отрицает факт совершения правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления.

Также мировым судьей были исследованы правоустанавливающие документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> акт приема-передачи товарно-материальных ценностей <> от <ДАТА7>

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено. Все доказательства по делу получены на законных основаниях, в соответствии с нормами административного законодательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, доказанной. Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является признание вины (указанное следует из исследованных по делу письменных доказательств).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде, административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в размере двукратной стоимости похищенного имущества. Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1186 (одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 56 копеек. Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьёй 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в судебный участок. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.И. Халиулина