Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года <...>

Суд, в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г. Уфы РБ - <ФИО3>, защитника подсудимого- адвоката <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> (содержится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>), со средним специальным образованием, холостого, (детей на иждивении не имеет), не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, <ФИО5>, находясь на рабочем месте, в помещении сервиса ремонта сотовых телефонов, расположенного по адресу <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, предложил <ФИО7> купить игровую приставку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, <ДАТА3> около 15.23 часов, <ФИО5>, находясь на рабочем месте, в помещении сервиса ремонта сотовых телефонов, расположенного по адресу <АДРЕС>, получил от <ФИО7> денежные средства в сумме 40 000 рублей, для покупки игровой приставки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 40 000 рублей скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>, вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном и суду показал, что действительно, получил от <ФИО7> денежные средства в сумме 40 000 рублей, для покупки игровой приставки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенными денежными средствами в сумме 40 000 рублей скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Данное преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. Ущерб возместил.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО7> (л. д. 13-17), свидетеля <ФИО8> (л. д. 159-161),

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО7> следует, что он действительно перевёл <ФИО5>, денежные средства в размере 40 000 рублей со своего банковского счёта ПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <НОМЕР> к которому привязана банковская карта <НОМЕР> <ДАТА4> в 15:23 на банковскую карту ****<НОМЕР> АО "Т Банк", зарегистрированную на ФИО10 по номеру телефона <НОМЕР>, данный номер телефона ему отправил Тимур. После этого они с Тимуром переписывались почти каждый день по поводу приставки, но у Тимура постоянно что-то происходило из-за чего у него не получалось привезти мне его приставку "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Всё это продолжалось до <ДАТА5>, после этого Тимур перестал выходить на связь. <ДАТА6> он решил сходить в сервис и узнать известно ли что-либо о Тимуре, там ему пояснили, что Тимур сейчас находится в СИЗО из-за того, что он продавал технику, которую ему сдавали на ремонт. После этого он решил обратиться в полицию. Просит оказать содействие по возвращению его денежных средств в размере 40 000 рублей, которые он перевёл в счёт покупки приставки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Приставка "<ОБЕЗЛИЧЕНО> для него ценности не представляет. Его ежемесячный доход 100 000, что для него является не значительным. Денежные средства в размере 40 000 рублей были его личными накоплениями. К объяснению прикладывает копию электронного чека перевод и скриншоты переписки.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА7> в сервис "Яркий Сервис" пришёл <ФИО7>, который пояснил, что он сдавал свою игровую приставку на ремонт. <ФИО5> сказал, что данную приставку не получится починить и предложил ему купить приставку, на что <ФИО7> согласился. После чего <ФИО7> перевёл ему денежные средства в размере 40 000 рублей, но ни денег, ни приставки от ФИО11 он так и не получил. Он порекомендовал ему обратится в полицию. Какой-либо дополнительной информации по поводу произошедшего у него нет. Так же хочет добавить, что кроме ФИО11 из мастеров у него никто не работал. О том, куда <ФИО5> дел сданную на ремонт приставку ему не известно. О том, что <ФИО7> перевёл <ФИО5> денежные средства в размере 40 000 рублей узнал от <ФИО7>

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления подтверждается также собранными материалами дела, которые оглашены в судебном заседании и оценены судом. Из заявления <ФИО7>, зарегистрированного <ДАТА6> в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу Уфе за <НОМЕР>, следует, что он просит оказать содействие по возмещению денежных средств в размере 40 000 рублей, которые он передал <ФИО5> в счет покупки приставки.

(л. д. 3)

Согласно протокола осмотра предметов и постановления о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от <ДАТА8>, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия электронного чека и скриншоты телефона, предоставленные потерпевшим <ФИО9> (л.д.21-28, 29) По ходатайству потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА9> к материалам уголовного дела приобщена копия электронного чека и скриншоты экрана телефона. (л.д.18)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что по делу собрана вся необходимая и достаточная совокупность доказательств, и находит вину подсудимого <ФИО5>, в совершении преступления доказанной.

Оснований не доверять вышеназванным и исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменным доказательствам по делу. Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая показания ФИО11, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признавал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом. Действия подсудимого ФИО11, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании, так же свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

<ФИО5> подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, относящееся, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и приходит к выводу о виновности ФИО11, в совершении хищении чужого имущества путем обмана. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство суд учитывает возмещение ущерба (л. д. 46).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО5> отсутствуют. В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание положения ст. ст. 43, 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61, ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд приходит к выводу, что <ФИО5>, должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ, которое сможет достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения данного вида наказания <ФИО5> суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: <ФИО5> на учете у врача -психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что <ФИО5> осужден <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. Учитывая, что указанный приговор в законную силу не вступил (обжалован), суд считает правильным оставить разрешение вопроса о назначении окончательного наказания в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гоффорова Абдувахоба Боходиржона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию электронного чека и скриншоты экрана телефона хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья <ФИО1>