Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> 52MS0126-01-2023-002468-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р. п. <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донской А.Д., при секретаре судебного заседания Косаревой В.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, обвиняемого ФИО2 М.1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА Тулуповой О.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 М.1, <ДАТА4> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <НОМЕР> <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где проживает ФИО3 со своей семьей. В вышеуказанное время у находящегося у вышеуказанного дома ФИО2 М.1, который осознавал, что законных оснований зайти в жилище ФИО3 у него нет, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище последней, против воли проживающего в нем лица. <ДАТА5> в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище потерпевшей, открыв незапертую входную дверь, прошел в жилище ФИО3 - дом <НОМЕР> <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области против воли проживающего в нем лица. Своими действиями ФИО2 нарушил конституционные права ФИО3 на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции Российской Федерации.
Потерпевшая ФИО3 до судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 М.1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым они примирились, обвиняемый ФИО2 принёс извинения, чем полностью загладил вред, причинённый преступлением и никаких претензий материального и морального характера к обвиняемому потерпевшая не имеет. Указанных действий ФИО2 М.1 достаточно для возмещения причинённого преступлением вреда. Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ за примирением с потерпевшей, осознавая, что прекращение дела по данному основанию является не реабилитирующим. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. Защита обвиняемого - адвокат Тулупова О.А. также просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 М.1 не имеется. Представитель государственного обвинения - прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 М.1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 по месту регистрации не проживает, не работает, военную службу по призыву проходил, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей и соседей на поведение ФИО2 М.1 не поступало, на комиссиях не обсуждался, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 75-82).
Ну учёте у врача психиатра либо врача нарколога не состоит (л.д. 84), в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 М.1 у суда не имеется. Судом также установлено, что вред, причинённый преступлением, обвиняемый ФИО2 полностью загладил перед потерпевшей, что подтвердила в своем заявлении ФИО3, указав, что ФИО2 принёс свои извинения, чем полностью загладил вред, причинённый преступлением и никаких претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется. Указанных действий ФИО2 М.1 достаточно потерпевшей для возмещения причинённого вреда и примирения с обвиняемым. На основании изложенного судом установлено соответствие личности ФИО2 М.1 требованиям ст. 76 УК РФ, так как он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступных посягательств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления, личность обвиняемого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 М.1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 М.1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В рамках данного уголовного дела мера в отношении ФИО2 М.1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 68).
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката Тулуповой О.А. за оказание по уголовному делу юридической помощи ФИО2 по назначению, суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением по делу. Руководствуясь ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 М.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 М.1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение трёх суток со дня вынесения настоящего постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течение трёх суток со дня ознакомления подать на них замечания.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья А.Д.Донской