Дело №1-41/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года город Иркутск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А. подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Кругловой Л.А.; при секретаре судебного заседания Цыржимыдыковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/2022 в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 26 кв. 72, не судимого; Мера процессуального принуждения - обязательство о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 04.09.2023 года не позднее 18:00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, а именно в комнате - зале, распивал спиртное совместно со своей сестрой <ФИО1> В ходе распития спиртного <ФИО1> ушла в свою спальную комнату. ФИО2 с целью продолжения общения проследовал за <ФИО1>, в спальную комнату, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, учинил с ней ссору, в ходе которой 04.09.2023 года не позднее 18:00 часов у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений своей сестре <ФИО1> Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2, 04.09.2023 года не позднее 18:00 часов вооружился имеющимся при нем ножом, который согласно заключения эксперта, является хозяйственно-бытовым ножом, конструктивно сходным с холодным короткоклинковым оружием, который решил использовать, как предмет в качестве оружия. Находясь по-прежнему в данной комнате квартиры, в непосредственной близости от <ФИО1>, действуя умышленно, доводя свой преступный умысел до конца, 04.09.2023 года не позднее 18:00 часов ФИО2 нанес рукоятью ножа множественные удары в область жизненно важной части тела - головы <ФИО1>, во время нанесения ножом ударов рукоять соскользнула, тем самым, своими умышленными действиями ФИО2, причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде раны в скуловой области справа, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 04.09.2023 года, вечером не позднее 18 часов 00 минут он пришел домой. Дома находилась его сестра, потерпевшая по делу - <ФИО1>, которая является инвалидом детства с диагнозом ДЦП, в состоянии алкогольного опьянения, и они продолжили распивать спиртные напитки. После чего между ними произошел словесный конфликт, она стала мучить кошку, кусаться, в связи с чем, разозлившись на сестру, не доставая нож, который приобрел в туристическом магазине, из ножен он нанес ей несколько ударов им по голове, от которых она стала кричать что ей больно. Чтобы привести ее в чувство, он полил ее водой из кувшина и вытер полотенцем, после чего ушел к другу в гаражный кооператив. Свою вину в том, что причинил легкий вред здоровью <ФИО1> признает в полном объеме. Писал ей сообщение, просил прощения, но простила ли его сестра ему неизвестно, так как в их квартире у нее есть комната, но проживает она сейчас в другом месте в общежитии, и ему к ней трудно попасть, раскаивается в содеянном. Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд доверяет им так как, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе дознания из которых следует, что она является инвалидом 2 группы, у неё ДЦП, дееспособна. Раньше работала уборщицей в школе <НОМЕР> г. <АДРЕС> до пандемии. Проживает с отцом <ФИО3>, также есть брат ФИО2 Иногда проживает в своей комнате в общежитии по адресу: <АДРЕС>. Может охарактеризовать своего брата с нейтральной стороны, когда он трезвый то достаточно добрый, заботливый, любит очень животных, ухаживает за отцом (отец - слепой). Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивный, вспыльчивый, устраивает ссоры, провоцирует скандалы и может ударить. Её он упрекает в болезни, указывает на недостаток. Когда с братом хорошие отношения, они выпивают алкоголь, но это бывает редко. В день получения её пенсии по инвалидности, они могут с Андреем купить спиртное и выпить. Обычно она получает пенсию 14 числа каждого месяца. 04.09.2023 года, она была дома с отцом, утром около 07:00 часов ФИО2 приехал домой и пояснил, что был на подработке, где он подрабатывает, сказать не может, он приискивает себе работу на сайте «Авито» как разнорабочий. Когда ФИО2 приехал, дома были она и отец, отец в основном находится у себя в комнате и закрывает двери. Спустя некоторое время, точное не помнит, к ней подошел ФИО2 и попросил сходить в магазин, чтобы там купить спиртное, так как на тот момент был уже в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей выпить с ним спиртное. Она точно не помнит, может она и сама попросила у него денег на спиртное. Будучи у ФИО2 в комнате стали с ним распивать спиртное, потом он пошел на улицу выгулять собаку отца. Она ушла к себе в комнату. Когда он вернулся, то зашел к ней в комнату и между ними произошел словесный конфликт. Конфликты возникают на пустом месте, просто Андрей пьяный становится агрессивный и злится, что она инвалид, он в очередной раз стал высказывать ей слова упреков. В ходе конфликта, она лежала на диване и видя его, во время конфликта, села на диван, он подошел к ней, и она почувствовала резкую боль по голове. Она поняла, что он её каким-то предметом ударил по голове, она сам предмет не видела, но поняла, что это рукоять от ножа, так как видела потом у него в руке нож. Он нанес ей один удар в область темени (волосистая часть головы), и его рука соскользнула ей справа в область виска и у неё получилось рассечение кожи, пошла кровь, ей было очень больно и стала сочится кровь. В настоящее время у неё имеется шрам справа на лице в области скулы. Потом он стал наносить несколько ударов по голове каким-то предметом, она предполагает, что также рукоятью ножа, или может быть кулаком. ФИО2 в момент нанесения удара убийством не угрожал, он наносил удары молча. До нанесения удара оскорблял её. От боли она уткнулась в подушку и пыталась своей футболкой закрыть рану на голове. Она плакала и кричала, отец пришел в комнату, но она на него не смотрела, ей было больно. Отец просто спрашивал: «Ирочка, что с тобой», но к ней не подходил. ФИО2 вышел из комнаты принес воду, и вылил её на неё, с какой целью, не знает, он выливал воду на неё два раза. ФИО2, видя её состояние, просто ушел из дома, она не помнит, чтобы он подавал ей полотенце вытирал лицо от крови. Она сама звонить в полицию и скорую помощь не стала, так как не могла, не считала нужным, у неё дома были собаки, и она не могла бы их оставить одних. На следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции и они забрали её в полицию и они вызвали скорую помощь, её доставили в больницу, где на ранение наложили швы. Желает привлечь брата к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. Брат несколько раз извинялся за содеянное, но она пока думает простить его или нет. Она хочет проучить, чтобы подобное впредь не повторилось (Т. 1 л.д. 39-42). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные в ходе дознания из которых следует, что проживает по указанному адресу с сыном ФИО2 и дочерью <ФИО1> Дочь является инвалидом детства у неё ДЦП, но дееспособности она не лишена. Сын здоровый мужчина, но временно не работает. Супруга умерла летом этого года. Он слепой и не ориентируется во времени суток, всегда практически находится дома. Пенсию за него получает сын, с его согласия. Дочь и сын употребляют алкоголь. Сын в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивный и провоцирует скандалы. 04.09.2023 года сын и дочь были дома, чем они занимались сказать, не может, был в своей комнате, в комнате была закрыта дверь. В какой-то момент, сказать в какое время, не может, он услышал, что между Ириной и Андреем конфликт, конкретных слов разобрать не мог, так как у него со слухом тоже имеются проблемы, но они говорили на повышенных тонах. Он услышал крик Ирины и пошел к ней в комнату, он конечно ничего не видел, но со слов дочери узнал, что у неё какое-то ранение на голове, и что её ударил ФИО2 Чем именно он нанес ей удар по голове не знает, позже она сказала, что рукоятью ножа. Он слышал, что ФИО2 собирается уходить из дома и он ушел, а они с дочерью остались дома, она легла спать. Дочь сказала, что у неё шла кровь из раны на голове, но они в скорую помощь не звонили. Он лег спать, потом к ним пришли сотрудники полиции. Он ничего конкретного пояснить не может, знает со слов дочери, что ей нанес удар ФИО2, сколько именно было ударов, не знает, так как сильно в это не вникал, он плохо слышит и не видит вообще ничего, он пожилой человек. Ему ФИО2 телесных повреждений не наносил. (Т.1 л.д. 44-46) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе дознания из которых следует, что он является участковым уполномоченный ОП№1 МУ МВД России «Иркутское». 04.09.2023 года находился на суточном дежурстве в составе СОГ. 05.09.2023 года в утреннее время оперативный дежурный сообщил, что имеется телефонное сообщение по факту обращения сторожа <НОМЕР> <ФИО6>, который сообщил, что его приятель ФИО2 избил свою сестру рукоятью ножа по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС>. Также он пояснил, что ФИО2 находится у него в сторожке - спит. Он сразу выехал на данное место, а именно: <АДРЕС>, ГК <НОМЕР>, где его встретил ФИО4, который пояснил, что к нему 04.09.2023 года приехал знакомый ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал ему, что дома у него был ссора с сестрой и он нанес ей удар по голове рукоятью ножа. Данный нож находился в помещении сторожки, откуда он его изъял протоколом осмотра места происшествия. ФИО2 находился в сторожке, тогда он вызвал экипаж ППС и его доставили в отдел полиции. Документы: протокол осмотра места происшествия и объяснение <ФИО6>, вместе с вещественным доказательством он по сопроводительному письму передал в МО МВД России на ОВРО Иркутской области. (Т.1 л.д. 73-75) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе дознания из которых следует, что Работает сторожем в <НОМЕР> на протяжении 1 года. На время своей работы стал проживать в ГК <НОМЕР>, а именно в сторожке. У него есть приятель ФИО2, знакомы длительное время, ранее работали вместе в охранном агентстве. 04.09.2023 года он был у себя в сторожке в вечернее время, около 18:00 часов, точное не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил разрешения приехать в гости. Он слышал, что у него в квартире происходит какой-то конфликт, на заднем плане разговора слышал голос женщины, как ему стало известно позже, это была сестра ФИО2 - Ирина. Он слышал, как Ирина просила передать трубку телефона ей, и Андрей передал ей телефона, и та, стала говорить, что Андрей нанес ей телесные повреждения по голове. Он с Ириной не знаком и стал спрашивать зачем она ему это рассказывает. Она говорила, что Андрей не дает ей телефон чтобы она могла позвонить в полицию или в скорую помощь. Потом трубку снова взял Андрей и повторно спросил разрешение приехать в гости, он разрешил тому приехать. Около 21:30 часов Андрей приехал в ГК <НОМЕР> <АДРЕС>, он встретил его, и они прошли в сторожку. Когда они были в сторожке, то он увидел на джинсах у Андрея пятна крови, у него на поясе брюк имелся нож в ножнах. Они с Андреем сели за стол и стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, он спросил, что случилось у него дома с сестрой, что за конфликт. Андрей пояснил, что они с Ириной распивали спиртное и между ними возникла ссора, в ходе ссоры он разозлился на сестру и взял в руки нож и рукоятью нанес ей удар или удары, он точно не помнит, и причинил рассечение, у Ирины пошла кровь. Выпив достаточное количество спиртного, Андрей уснул, и он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Он сразу позвонить в полицию не мог, так как не хотел делать этого при Андрее, боялся его спровоцировать на агрессию к себе. Когда приехали сотрудники полиции то, они в ходе проведения осмотра места происшествия изъяли нож, которым Андрей нанес ранение Ирине. Андрей сам показал ему данный нож и пояснил, что именно данным ножом, точнее его рукоятью он нанес Ирине ранение по голове от которого получилось рассечение. Андрей на момент прибытия сотрудников полиции спал в сторожке, и его забрали в отдел полиции. Я сообщил в полицию так как волновался за здоровье Ирины, знал, что она осталась дома и скорую помощь он ей не вызывал. (Т.1 л.д. 81.84)
Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО7> <ФИО8> <ФИО6> суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> в ходе, которого осмотрено помещение по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>. В ходе осмотра обнаружен и изъят -нож. Фототаблица (л.д. 24-25, 26-28) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого зафиксировано место происшествия по адресу: <АДРЕС>. Фототаблица. (л.д. 11-15, 16-19) Протокол осмотра вещественного доказательства от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство - нож, которым ФИО2, нанес телесные повреждения <ФИО1>, после осмотра упакован и опечатан. (л.д. 76-77 ) Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от <ДАТА6> - ножа. (л.д. 80 ) Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО9>, имелось телесное повреждение в виде раны в скуловой области справа, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.(л.д. 69-70) Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого нельзя полностью исключить возможность причинения <ФИО1>, телесного повреждения - раны в скуловой области справа в результате нанесения удара ножом (рукоятью), т.е. при обстоятельствах, указанных в представленных на экспертизу протоколах допросов потерпевшей <ФИО1>, подозреваемым ФИО2(л.д. 102-104) Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится. Является хозяйственно-бытовым ножом, конструктивно сходным с холодным короткоклинковым оружием.(л.д.62-63) Протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал место совершения преступления адрес и расположение комнат, способ и последовательность своих действий подробно. Фототаблица.(л.д. 91-95,96-98 ) Показания подсудимого, потерпевшей относительно времени, способа и механизма причинения легкого вреда здоровью подтверждены заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>. Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит выводы данного заключения обоснованными, так как они подтверждены медицинскими документами и результатами обследования потерпевшего, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит с достоверностью установленным и доказанным и признает, что преступление, совершено ФИО2, а его действия подлежат квалификации по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении множественных ударов рукоятью ножа по голове потерпевшей, характер и локализация телесных повреждений, причиненных <ФИО1> Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное объективное подтверждение, поскольку материалами дела достоверно установлено нанесение телесных повреждений потерпевшей <ФИО1> именно рукоятью ножа. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности. ФИО2 на учете в ИОПНД у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватно воспринимает ситуацию в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что участники процесса сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого не высказывали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 Уголовного кодекса РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, место регистрации, где характеризуется неудовлетворительно, проживает семьей нетрудоспособным отцом имеющим тяжелые заболевания.
Согласно ч.1-2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает у ФИО2 признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии в следственных действиях, состояние здоровья близкого родственника ФИО2 отца <ФИО3>, нуждающегося в уходе, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем оказания первой помощи потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых. Сведениями о наступлении психического расстройства или иной тяжелой болезни у подсудимого, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 требования ч.1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией особенной части УК РФ.
Определяя вид и размер назначаемого ФИО2 наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его имущественного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как, по мнению суда, только данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам его назначения, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применены положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего - отменить. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, судом принимается во внимание сложное материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, признавая его имущественно несостоятельным к их оплате, так как это может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Разъяснить осужденному ФИО2, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России на ОВРО Иркутской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.А. Карманова <ОБЕЗЛИЧЕНО>