Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2023 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Старченко В.В.
подсудимого ФИО7
защитника: адвоката НО АККА адвокатской конторы Бийского района Алтайскогокрая ФИО8, представившей ордер <НОМЕР> от 09.10.2023 года, удостоверение <НОМЕР> от 01.11.2002 года,
при секретаре: Ведмедовской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01.05.2023 г. по 14.07.2023 г., ФИО7 находился на неустановленном участке местности возле молочно-товарной фермы № 2, находящейся на расстоянии около 0,1 км. севернее от восточной части с. <АДРЕС> когда заметил произрастающие на данном участке местности растения дикорастущей конопли. В это время у ФИО7, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно на незаконные посев и выращивание запрещенных к возделыванию содержащих наркотические средства растений конопли (растений рода Cannabis).
Реализуя свой преступный умысел в действие, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, ФИО7 в период времени с 01.05.2023 г. по 14.07.2023 г.,находясь не вышеуказанном участке местности, собрал с произрастающих на данном участке местности растений дикорастущей конопли необходимое ему количество семян, составляющее не менее 25 штук, после чего прошел на территорию усадьбы (огород) своей квартиры по ул. <АДРЕС>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение вышеуказанного Федерального закона, не имея разрешения на культивирование растений, содержащих наркотические средства -растений конопля (растений рода Cannabis), посеял с целью выращивания на территории усадьбы ( огороде) своей квартиры по ул. <АДРЕС> края не менее 25 семян растений конопли.
После появления всходов растений конопли ФИО7 стал их культивировать, осуществляя уход путем прополки от сорных растений с целью создания благоприятных условий для произрастания и увеличения урожайности, не предпринимая действий по уничтожению растений, доведя тем самым их до стадии созревания. В результате незаконных действий ФИО7 им было незаконно посеяно и культивировано не менее 25 растений, содержащих наркотические средства -растений конопля (растений рода Cannabis), что является крупным размером.
14.07.2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> незаконное культивирование, осуществляемое ФИО7, было пресечено сотрудниками полиции и незаконно посеянные и культивированные им растения, содержащие наркотические средства - растения конопля (растения родаCannabis), в количестве не менее 25растений были изъяты.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> растения, представленные на исследование, являются растениями, содержащими наркотические средства - растениями конопля ( растениями рода Cannabis). Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 « Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.» и относится к наркотическим средствам, крупным размером признается количество свыше 20 растений конопля (растений рода Cannabis).
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном обьеме, не отрицал факт незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства в период времени с 01.05.2023 г. по 14.07.2023 гна территории усадьбы квартиры <НОМЕР> На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается. В судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании при даче которых ФИО7 подробно излагал обстоятельства совершения преступления и указал, что проживает один. У него имеется несовершеннолетняя дочь 2008 г, проживающая в городе Бийскес его женой ФИО9, брак с которой не расторгнут. На учете у врача-психиатра, -нарколога не состоит. Травм не имеет, на учете с хроническими заболеваниями не состоит. Официального не трудоустроен, но подрабатывает разнорабочим на пекарне ООО «Каравай». С 2002 года изредка, путем курения он употребляет дикорастущую коноплю, при этом дикорастущую коноплю он всегда рвал сам, нигде ее не приобретал. Так, во второй половине мая 2023 года, точнее пояснить не может, он удобрил свой огород навозом, привезенным им с фермы <АДРЕС> после чего вспахал его. Через некоторое время, примерно в мае, точнее сказать затрудняется, он заметил на своем огороде всходы растения дикорастущей конопли, семена которой, как он понимает, попали в почву из навоза в ходе удобрения им огорода. Поскольку, он периодически употребляет дикорастущую коноплю путем курения, решил вырастить взошедшую коноплю для последующего ее личного употребления путем курения. Когда конопля немного подросла, он прополол участок огорода, на котором она росла, от сорняков. Триммером скосил все сорняки, и сформировал два отдельных ряда с кустами растения конопля. Также триммером он удалил все сорняки, имеющиеся между данными кустами растения конопля, чтобы растение росло лучше и быстрее. Впоследствии он неоднократно удалял сорняки с помощью триммера как возле рядов с кустами растения конопли, так и между данными кустами. При этом он в полной мере осознавал, что растение дикорастущей конопли относится к растениям, содержащим наркотические средства, и он занимается его культивированием, что запрещено законом. <ДАТА7> в дневное время, когда он находился на территории усадьбы своей квартиры, к нему пришел сотрудник полиции с ранее знакомой ему жительницей <АДРЕС> <ФИО1>.Л., его соседом <ФИО2> А. и ранее незнакомой ему женщиной. От сотрудника полиции ему стало известно, что поступила информация о том, что он на территории усадьбы своей квартиры незаконно культивирует растение конопли. Осознавая, что скрывать факт культивирования дикорастущей конопли, произрастающей в его огороде, бессмысленно, сообщил о данном факте. Сотрудник полиции вызвал полицейского- кинолога и следователя, после чего на территории усадьбы его квартиры был проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения которого, следователь в присутствии понятых спросил, имеются ли у него наркотические вещества, либо иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и предложил, в случае их наличия, добровольно их выдать, а также спросил, занимается ли он культивированием каких-либо наркосодержащих растений. Кроме того, ему были разъяснены его право на защитника и ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал и пояснил, что на его огороде растут растения дикорастущей конопли, культивированием которых он занимается. Все произрастающие в его огороде кусты растения дикорастущей конопли, культивированием которых он занимался, в ходе осмотра места происшествия были у него изъяты и упакованы в полипропиленовые мешки, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, точного содержания которых он не помнит. Точное количество изъятых у него кустов растения конопля он не помнит, кажется 25 штук. Кроме того, со спиртосодержащих салфеток у него были изъяты смывы с рук, и контрольный образец смыва. Салфетки, которыми производились смывы с рук и контрольный образец смыва, были упакованы в мешки, которые также были опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие в нем лица поставили свои подписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы коноплю не изъяли у него сотрудники полиции, после того как она созрела он бы высушил ее и выкурил.
Будучи допрошенным дополнительно, ФИО7 уточнил свои показания в части того, что во второй половине мая 2023 года, точнее сказать затрудняется он действительно удобрил свой огород навозом, привезенным им с фермы АПК «<АДРЕС> после чего вспахал его. Через несколько дней, так же в мае текущего года, точнее сказать затрудняется, находясь на участке местности возле вышеуказанной фермы, заметил растения дикорастущей конопли, по внешнему виду которых было понятно, что они взошли и выросли не в 2023 году, а, скорее всего в прошлом, 2022 году, поскольку они были коричнево-желтоватого цвета и находились в полусухом состоянии. На данных растениях имелись сохранившиеся семена. В этот момент у него возник умысел на посев растений конопли в своем огороде, последующего их выращивания и культивирования, с целью употребления их путем курения, без цели сбыта данных растений. Собрав необходимое количество семян, в количестве не менее 25 штук с нескольких растений дикорастущей конопли он пошел домой. В своем огороде он посеял собранные семена растения конопля в два ряда, соблюдая при этом практически одинаковое расстояние между лунками и рядами. Через несколько дней посеянные растения конопли взошли, и для лучшего роста посеянных растений конопли он стал систематически пропалывать их от сорняков, как триммером, так и вручную. При этом он в полной мере осознавал, что растение дикорастущей конопли относится к растениям, содержащим наркотические средства, и он занимается их культивированием, что запрещено законом. <ДАТА7> в дневное время, когда он находился на территории усадьбы своей квартиры, сотруднику полиции который пришел с ранее знакомой ему жительницей <АДРЕС> <ФИО3>, соседом <ФИО2> А. и <ФИО4> он сообщил, о том, что занимается культивированием дикорастущей конопли, произрастающей в его огороде при этом умолчав, что данные растения он посеял сам. Также пояснил, что указать участок местности, на котором он собрал семена с растений конопли, не сможет, поскольку точно не помнит его месторасположения (том 1 л.д. 38-39, 88-89 ) Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе очной ставки между ним и свидетелем <ФИО4> (том 1 л.д. 83-87).
В ходе проверки показаний на месте ФИО7 указал место совершения им преступления и находясь по ул. <АДРЕС> кв. 2 с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, а именно незаконного культивирования растения, содержащего наркотические средства- растения конопля. ( том 1 л.д. 57-61 )
Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном обьеме.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО5> который показал, что в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, 25 у него имеется дом, который используется их семьей как дача. 14.07.2023 года в дневное время, точнее не помнит, он находился на даче, когда к нему пришел сотрудник полиции и две ранее незнакомые ему женщины. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия на территории усадьбы квартиры ранее знакомого жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, ФИО7, проживающего по <АДРЕС> данного населенного пункта. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется информация о том, что ФИО7 на территории усадьбы своей квартиры незаконно культивирует наркотическое растение - коноплю. Согласившись, он вместе с сотрудником полиции, и женщинами, одна из которых являлась вторым понятым, а другая как он понял, агрономом, пошли на территорию усадьбы квартиры ФИО7 Когда они пришли к ФИО7, сотрудник полиции сообщил последнему, о том, что имеется информация, что он на территории усадьбы своей квартиры он культивирует растение конопля. ФИО7 показал на кусты растения, внешне схожего с растением конопля, произрастающего у него в огороде и, насколько он помнит, признался сотруднику полиции, что он пропалывает данные кусты от сорняков. Спустя некоторое время к дому ФИО7 приехали другие сотрудники полиции, в том числе и сотрудник полиции-женщина, которая приступила к проведению осмотра места происшествия на территории усадьбы квартиры ФИО7 Ему и второму понятому она разъяснила их права и обязанности, а затем пояснила ФИО7, что ее коллегам поступило сообщение о том, что он на территории усадьбы своей квартиры культивирует наркотическое растение-конопля. Сотрудник полиции-женщина спросила у ФИО7, занимается ли он культивацией наркотических растений, имеются ли у него наркотические средства или какие-либо предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте, разъяснила ему ст. 51 Конституции РФ, воспользоваться которой тот не пожелал. В ходе проведенного осмотра места происшествия на территории усадьбы квартиры ФИО7 указал на кусты растения зеленого цвета, внешне похожего на растение конопля. Кусты произрастали в два ровных ряда, расстояние между которыми составлял около 60 см., точнее сказать затрудняется, при этом земля, на которой произрастали кусты данного растения, была рыхлая, как и земля между данными кустами, без сорняков, то есть визуально было понятно, что за данными кустами осуществляется уход, то есть своевременная прополка от сорняков. Высота кустов данного растения составляла от 100 см. и выше. ФИО7 пояснил, что данное растение является растением конопля, которое он выращивает для последующего личного употребления. За кустами данного растения, со слов ФИО7, он ухаживал, то есть пропалывал землю, на которой они росли. Кусты вышеуказанного растения, их точное количество в настоящее время назвать затрудняется, были изъяты и упакованы в полипропиленовые мешки, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и пояснительными надписями, на которой поставили свои подписи он и остальные участвующие в осмотре места происшествия лица. Также у ФИО7 с помощью спиртовых салфеток были изъяты смывы с обеих рук и контрольный образец смыва. С него было отобрано объяснение, после чего он ушел. ( том 1 л.д. 30-31 )
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были так же оглашены показания свидетеля <ФИО3> присутствовавшей в качестве второго понятого при осмотре места происшествия на территории усадьбы квартиры жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, ФИО7, по <АДРЕС>. Показания которой полностью согласуются с показаниями <ФИО5> ( том 1 л.д. 50-51)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, которая показала, что с ноября 2022 года работает в должности заместителя главы администрации, а ранее, на протяжении 10 лет работала в должности агронома-семеновода, а также в должности главного агронома в совхозе «Воеводский» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, впоследствии реорганизованного и переименованного в ООО «Компаньон +». Имеет диплом по специальности агрономия хозяйства. 14.07.2023 года в дневное время, точнее не помнит когда находилась на работе, к ней обратился участковый уполномоченный полиции ОП по Бийскому району ФИО10 и попросил ее поучаствовать в качестве специалиста в осмотре места происшествия на территории усадьбы квартиры жителя с. <АДРЕС>, ФИО7, проживающего по <АДРЕС> данного населенного пункта. Со слов ФИО10, ему поступила информация о том, что ФИО7 на территории своей усадьбы незаконно культивирует растение - конопля. Со слов ФИО10, в ходе осмотра места происшествия она, в силу своих профессиональных знаний должна была определить растение, культивируемое ФИО7, относиться ли оно растению конопля, а также имеет ли данное растение признаки культивации. Совместно с сотрудником полиции, а также двумя понятыми они прошли к дому ФИО7, который находился на территории усадьбы своей квартиры. ФИО10 пояснил ФИО7, что у него имеется информация о том, что на территории усадьбы своей квартиры он незаконно культивирует наркотическое растение - конопля. ФИО7 данный факт не отрицал, указав, что у него действительно произрастает дикорастущая конопля, за которой он ухаживает, а именно систематически пропалывает. Растения в последующем он намерен употреблять, если не ошибается, путем курения. Через некоторое время к дому ФИО7 приехали другие сотрудники полиции. Приехавшая, сотрудник полиции-женщина с разрешения ФИО7 провела на территории усадьбы его квартиры осмотр места происшествия, в ходе которого в огороде ФИО7 рядом с посадками картофеля были обнаружены два обрабатываемых ряда кустов растения конопля, количество которых составляло около 30 штук, точнее сказать не может, и в количестве может ошибиться. Между рядами растения конопля было выдержано определенное расстояние, составляющее около 60 см., как и между кустами данного растения. Земля на участке огорода ФИО7, на котором произрастали вышеуказанные два ряда кустов растения конопля, была взрыхленная, тщательно обработанная, на данном участке полностью отсутствовала сорная растительность, как и на участке огорода, на котором произрастал картофель, то есть было очевидно, что за картофелем и за вышеуказанными кустами растения конопля осуществлялся одинаковый уход, а именно своевременная их прополка и рыхление почвы, на которой они произрастают, сельскохозяйственным инвентарем, к примеру, лопатой, тяпкой, но не триммером, поскольку наличия остатков сорных растений в почве не было. Растение конопля, произрастающее на вышеуказанном участке огорода ФИО7, было насыщенного зеленого цвета, с массивными боковыми ответвлениями, то есть с богатой вегетативной массой. Кроме того, может с уверенностью заявить, что по развитию практически все растения конопля, произрастающие на вышеуказанном участке огорода ФИО7, находились в одинаковой фазе развития, то есть от всходов растения до момента проведения осмотра места происшествия на территории усадьбы квартиры ФИО7, прошел одинаковый вегетационный период, а также, как она указала выше, данные растения конопля произрастали ровными рядами. Все эти факты говорят о том, что все вышеуказанные растения конопля, произрастающие на данном участке огорода ФИО7, были посеяны и возделываемы, то есть культивируемые, как и другие культурные растения, произрастающие в огороде ФИО7, к примеру, картофель. В том случае, если бы вышеуказанные растения конопля, произрастающие на данном участке огорода ФИО7, были дикорастущими или самопроизвольно взошедшими, их всходы были бы сильно загущены, имели различные фазы развития, имели бы скудную вегетативную массу, произрастали беспорядочно, загущенными участками без междурядий. Все кусты растения конопля в ходе осмотра места происшествия были у ФИО7 изъяты и упакованы в полипропиленовые мешки, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати и пояснительными надписями. Также у ФИО7 были изъяты смывы с обеих рук и контрольный образец смыва. Она поставила свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, с нее было отобрано объяснение, после чего она ушла.
Будучи допрошенной дополнительно, <ФИО4> указала, что семена перезимовавших растений конопля, жизнеспособны, из них возможно, вырастить новые растения, т. к. всхожесть, то есть жизнеспособность семян растения конопля, сохраняется до трех лет. Кроме того, вполне возможно, что на перезимоваших под снегом растениях конопля весной могла сохраниться часть семян, пригодных для посева. ( том 1 л.д. 53-54, л.д. 92-93).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, который состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОП по Бийскому району. 14.07.2023 г. вдневное время, он находился на обслуживаемом им административном участке, в <АДРЕС>, когда ему поступило звонок, от абонента, номер которого был скрыт. Из поступившего сообщения ему стало известно, что житель с<АДРЕС> ФИО7, проживающий по <АДРЕС>, незаконно культивирует произрастающее на территории усадьбы его квартиры растение конопля. Поступившую информацию он передал в дежурную часть ОП по Бийскому району, вызвал по месту проживания ФИО7 следственно-оперативную группу, после чего проследовал к месту проживания ФИО7 . По пути следования заехал в администрацию Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, где пригласил для участия в осмотре места происшествия по месту жительства ФИО7 в качестве понятого <ФИО3>, а также <ФИО4>, которая, насколько ему было известно, ранее работала агроном и ее специальные познания были необходимы в ходе данного осмотра места происшествия. Также в качестве второго понятого им был приглашен мужчина, проживающий по соседству с ФИО7 Когда они пришли к ФИО7, она находился на территории усадьбы своей квартиры. Представившись, он объяснил ФИО7, по какой причине они пришли, спросил, имеются ли у него наркотические средства, либо иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, произрастают ли на территории усадьбы его квартиры наркосодержащие растения, культивированием которых он занимается. ФИО7 пояснил, что в его огороде растет дикорастущая конопля, за которой он ухаживает, а именно систематически пропалывает ее для улучшения роста, чтобы впоследствии употреблять ее путем курения. Материал был собран и передан для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ( том 1 л.д.73-74).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, которая показала, что работает в отделе СУ МУ МВД России «<АДРЕС> в должности следователя. Так, с 08-00 часов 14.07.2023 года до 08-00 часов <ДАТА13> она находилась в составе СОГ ОП по Бийскому району. 14.07.2023 года в дневное время, точнее сказать затрудняется, от оперативного дежурного ОП по Бийскому району ей поступило указание проехать по адресу: в с. <АДРЕС> Бийского района Алтайского края, ул. <АДРЕС>, 38-2. Со слов оперативного дежурного, в дежурную часть ОП по Бийскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного ОП по Бийскому району, ФИО10 о поступившей ему информации о том, что проживающий по вышеуказанному адресу мужчина на территории усадьбы своей квартиры незаконно культивирует растение конопля. На служебном автомобиле, совместно с кинологом она выехала по вышеуказанному адресу. На момент ее прибытия по указанному адресу на территории усадьбы данной квартиры находился ФИО10, владелец квартиры, Кригер и двое понятых и ранее незнакомая ей женщина, приглашенная ФИО10 для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста, поскольку она обладала специальными познаниями в агрономии. Со слов ФИО10, согласно поступившей ему информации, Кригер на территории усадьбы своей квартиры, в огороде, незаконно культивирует произрастающее растение конопля. В присутствии приглашенных понятых, которым она разъяснила их права и обязанности, она разъяснила Кригер ст. 51 Конституции РФ, которой тот воспользоваться не пожелал. После этого она спросила у Кригер, имеются ли при нем наркотические вещества, либо иные запрещенные вещества и предметы, а также, произрастают ли на территории усадьбы его квартиры наркосодержащие растения, культивированием которых он занимается, что он ответил положительно и указал, место. Был проведен осмотр места присшествия. Изьятые кусты растения конопля, количество которых составило 25 штук, в ходе осмотра места происшествия у Кригер были упакованы в три мешка, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны надлежащим образом. Также с помощью спиртосодержащих салфеток у Кригер были изъяты смывы с рук и контрольный образец смыва. Ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ( том 1 л.д. 75-76).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:
- рапортом УУП ОУУП и ПДН Оп по Бийскому району ФИО10 по факту выявленных в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ ( том 1 л.д. 3)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> по ул. <АДРЕС>, 38-2 с. Енисейское Бийского района Алтайского края, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления, у ФИО7 изъяты 25 кустов растения конопля, смывы с рук, контрольный образец смыва ( том 1 л.д. 6-12)
- заключением эксперта 1214 от <ДАТА10>, согласно которому растения в количестве 25 (двадцати пяти) штук, представленные на исследование, являются растениями, содержащими наркотические средства- растениями конопля ( растениями рода Cannabis)( том 1 л.д. 21-23)
У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, сомневаться в компетентности экспертов.
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому по ул. <АДРЕС>, 88 <АДРЕС> <АДРЕС> края были осмотрены: - три мешка из нетканого материла, в которых находятся 25 растений, которые, согласно заключения эксперта 1214 от <ДАТА15> являются растениями, содержащими наркотические средства- растениями конопля ( растениями рода Cannabis) ( том 1 л.д. 62-69) На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, 25 изьятых растений, содержащих наркотические средства- растений конопля (растения рода Cannabis), упакованны в три мешка из нетканого материала, горловина которых перевязаны нитями белого цвета, свободные концы которых в бумажные бирки с оттиском мастичной печати «Для справок ОП по <АДРЕС> району» и пояснительными надписями соответственно: « Мешок № 1 с растением конопля, изъятым в ходе ОМП от 14.07.23 г. по ул. <АДРЕС>, 38-2 с. <АДРЕС> р-на АК», « Мешок <НОМЕР> с растением конопля, изъятым в ходе ОМП от 14.07.23 г. по ул. <АДРЕС>, 38-2 с. <АДРЕС> р-на АК», « Мешок № 3 с растением конопля, изъятым в ходе ОМП от 14.07.23 г. по ул. <АДРЕС>, 38-2 с. <АДРЕС> р-на АК» с подписями понятых и лица, проводившего упаковку. ( том 1 л.д. 70)
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, при проведении очных ставок и при проведении проверки показаний на месте с его участием. Показания ФИО7 в полной мере согласуются с показаниями свидетелей письменными доказательствами, с заключением эксперта. Оценивая показания подсудимого ФИО7 , данные в рамках дознания, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом подсудимому разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подозреваемым, обвиняемым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО7 , данные в ходе дознания в качестве подозреваемого полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, а потому суд наряду с другими доказательствами положил их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, дополнительном его допросе, при проверке показаний на месте, в показаниях свидетелей, поскольку они объективны и последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными в ходе судебного заседания, и не противоречат им, дополняют друг друга. Суд считает эти показания допустимыми, т.к. они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и поэтому эти показания, наряду с другими доказательствами, необходимо положить в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора и оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Согласно, заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> ФИО7 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 49-48).
Согласно, заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО7 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов. (том 1 л.д. 43)
С учетом адекватного поведения ФИО7 в ходе судебного разбирательства и при производстве дознания, правильного восприятия судебно-следственной ситуации, активной позицией, выводов экспертизы, оснований не доверять, исходя их опыта и компетентности экспертов государственного экспертного учреждения не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемым деяниям вменяемым. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а именно то, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА18>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.101). Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога( том 1 л.д. 108). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний обьяснений, описании действий при которых оно было совершено, способствовал установлению истины по делу, сведения о личности подсудимого (его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников), принесение публичных извинений в судебном заседании. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО7 судом не установлено.
Суд учитывает то, что настоящее преступление ФИО7 совершено в период испытательного срока, установленного ему приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА18>
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленных преступлений, характеристику его личности, совокупность вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа. Препятствий, предусмотренных ст. 46 УК РФ, для назначения ФИО7 данного вида наказания, не имеется.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО7 условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА18>, с учетом положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО7 ранее осужден, и преступления, совершенного им по настоящему уголовному делу, а также данные о его личности, и его поведении в период условного осуждения.
Суд учитывает, что ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения. В период испытательного срока, нарушений обязанности возложенной судом не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, имущественное положение.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО7, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ему условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА18> и не находит оснований для отмены условного осуждения, соответственно, считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА18> в отношении ФИО7, следует исполнять самостоятельно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 49, 53, 56 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания не имеется, так как во время дознания и до вынесения приговора он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том ) преступление небольшой тяжести, состояния здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в трех судебных заседаниях), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в сумме 5678 рубль 70 копеек, из расчета 1892 рубль 90 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд принимает решение об освобождении ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, так как взыскание с него указанных расходов может существенно отразиться на его материальном положении, с учетом его семейного положения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояния его здоровья. Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Денежный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: КБК 188116 03125010000140 Получатель: МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «БИЙСКОЕ» ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 01705000 номер счета получателя 03100643000000011700 БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> УИН 18800354594920367047 В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА18>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу 25 изьятых растений, содержащих наркотические средства - растений конопля (растения рода Cannabis), упакованные в три мешка из нетканого материала, горловина которых перевязаны нитями белого цвета, свободные концы которых в бумажные бирки с оттиском мастичной печати «Для справок ОП по Бийскому району» и пояснительными надписями соответственно: « Мешок № 1 с растением конопля, изъятым в ходе ОМП от 14.07.23 г. по ул<АДРЕС> « Мешок <НОМЕР> с растением конопля, изъятым в ходе ОМП от 14.07.23 г. по <АДРЕС> « Мешок № 3 с растением конопля, изъятым в ходе ОМП от 14.07.23 г. по <АДРЕС>» с подписями понятых и лица, проводившего упаковку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу г<АДРЕС>- уничтожить.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 5678 рубль 70 копеек. На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья судебного участка
№ 2 Бийского района Алтайского края Л.В.Зарудняк
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>