2025-07-04 03:30:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 03 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., с участием
государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимой ФИО1, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с участием в делопроизводстве помощника судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей детей на иждивении, являющейся инвалидом II группы, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: -01.02.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам ограничения свободы; -02.05.2023 мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год два месяца, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 17.03.2024 до 01 часов 04 минуты 18.03.2024, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно сотового телефона марки «Tecno Spark 7» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющего материальной ценности, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, взяла с тумбы находящейся в комнате вышеуказанной квартиры вышеуказанный сотовый телефон, который положила в карман надетой на ней куртки, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за сохранностью имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере указанной суммы. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Заслушав подсудимую, иных участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: Оглашёнными в связи с использованием подсудимой ст. 51 Конституции РФ в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, которая указала, что 17.03.2023 в вечернее время она совместно со своей знакомой по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находилась у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все находились в сильном алкогольном опьянении. Далее около 23.30 часов 17.03.2024 она собралась домой, в это время она зашла в спальную комнату за курткой. Там она увидела, что на тумбочке лежал сотовый телефон «Техно Спарк» с трещинами на экране который был подключен к зарядному устройству. Кому принадлежал данный сотовый телефон ей было не известно. В этот момент у ФИО1 возник умысел похитить данный телефон и оставить данный телефон себе, так как свой телефон она разбила. Далее она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, после чего отключила сотовый телефон от зарядного устройства, и положила вышеуказанный телефон в карман своей куртки чёрного цвета. Затем ФИО1 вышла из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и направилась к себе домой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Придя домой по вышеуказанному адресу, она попросила свою тетю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. убрать данный телефон. О том, что ФИО1 похитила данный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она не говорила, и она ее ни о чем не спрашивала, куда она положила сотовый телефон она не видела. По поводу похищенного телефона никто с ней не связывался. 18.03.2024 в обеденное время, она направилась в магазин расположенный около дома, около магазина к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, пояснили, что они по факту похищенного сотового телефона принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., далее она проехала с сотрудниками полиции в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. При даче объяснения сотруднику полиции она призналась в том, что похитила вышеуказанный сотовый телефон по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего передала его своей знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу своего проживания. Свою вину в том, что она 17.03.2024 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила хищение сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что сим-карту из данного сотового телефона она вынула, а также сняла защитное стекло с экрана данного телефона, после чего сим-карту и защитное стекло она выбросила по дороге домой. (л.д. 40-43)
В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания в полном объёме.
Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии с которыми 17.03.2024 около 18.00 часов она находилась у себя в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней в гости также пришли ФИО1, а также её знакомая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, помимо которых также был <ОБЕЗЛИЧЕНО> Все распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного <ОБЕЗЛИЧЕНО> свой вышеуказанный сотовый телефон положила на кровать, расположенную в комнате квартиры и подключила к нему зарядное устройство. В какой-то момент у них закончилось спиртное, после чего она и ФИО1 пошли в магазин, расположенный около дома, где купили спиртное, а именно водку, при этом свой сотовый телефон она сняла с зарядки и взяла с собой в магазин, ФИО1 видела, что у нее имеется сотовый телефон. По возвращению из магазина сотовый телефон она положила на прежнее место и снова подключила зарядное устройство. Далее они все продолжили на кухне распивать спиртное. В процессе распития спиртного в какой-то момент, ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> отлучились вдвоём в комнату, где находился сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом находились там около 5 минут. Далее ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли к ним на кухню и пояснили, что они уходят, после чего ушли из квартиры в неизвестном направлении. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> остались. Вскоре после ухода ФИО1 и Евгении она пошла в комнату за своим сотовым телефоном, и обнаружила, что его на кровати нет, тогда она поняла, что её сотовый телефон похитили. Далее она вызвала сотрудников полиции. Таким образом у нее был похищен сотовый телефон марки «Tecno Spark 7» в корпусе зеленого цвета, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.03.2024 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило хищение моего сотового телефона марки «Tecno Spark 7» в корпусе зеленого цвета. (л.д. 22-24) Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым около 23.00 часов 17.03.2024 ФИО1 снова вернулась к ней в квартиру, была в состоянии алкогольного опьянения, передала ей сотовый телефон марки «Техно», и попросила её его куда-нибудь убрать, где она взяла данный сотовый телефон она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не поясняла. Далее она положила данный сотовый телефон на шкаф, расположенный в комнате квартиры. Затем она и ФИО1 легли спать. 18.03.2024 около 11.00 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и её сожитель уехали в магазин, в квартире осталась ФИО1 При этом с ФИО1 о вышеуказанном сотовом телефоне они не разговаривали. Около 14.00 часов к ней в квартиру постучались сотрудники полиции, которые пояснили, что со слов ФИО1 в квартире находится сотовый телефон, который она ранее похитила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поняла о каком сотовом телефоне идет речь, достала данный сотовый телефон и сотрудник полиции в присутствии понятых изъял данный сотовый телефон соответствующим протоколом в котором она поставила свою подпись. (л.д. 26-28) Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, которым установлена причастность ФИО1 к хищению в период времени с 18 часов 00 минут 17.03.2024 до 01 часов 04 минуты 18.03.2024 вышеуказанного имущества (сотового телефона марки «Tecno Spark 7» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей) принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 61-64) Протоколом изъятия, из которого следует что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району в <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел изъятие сотового телефона марки Realmi C21Y в корпусе черного цвета imei <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силиконовом чехле темно-синего цвета; договора купли-продажи от 07.05.2023 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 29-31) Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 18.03.2024 (зарегистрированном в КУСП № 5321 от 18.03.2024 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитила ее сотовый телефон марки Техно Спарк стоимостью 4 000 рублей, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Первомайская, д. 63/1 в г. Томск 17.03.2024. (л.д. 5) Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2024, согласно которому осмотрена квартира № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления. В ходе которого ничего не изъято. (л.д. 15-19) Протоколом обыска (выемки) от 18.03.2024, согласно которому в каб. 511 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно выдан сотовый телефон марки «Tecno Spark 7». (, л.д. 46-48) Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark 7» в корпусе зеленого цвета. (л.д. 49-51) Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления.
Указанные выше доказательства, являющиеся допустимыми, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования, которые легли в основу настоящего приговора, не противоречат показаниям свидетелей, данным на стадии предварительного расследования, а также иным имеющимся в материалах дела письменным доказательствами, согласуются с иными исследованными доказательствами. В совокупности доказательства, полученные на стадии предварительного расследования подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями не установлено. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства и мотивы совершенного преступления. На учёте в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Является инвалидом II группы (согласно справке МСЭ-2016 № 1064717 от 27.10.2020), имеет хронические заболевания. Ранее судима. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ввиду наличия у неё хронических заболеваний, наличие инвалидности II группы, осуществление ухода за нетрудоспособной родственницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (приходящейся ФИО1 родной тётей). Активное способствование расследованию преступления не может быть признано смягчающим обстоятельством по всем эпизодам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 не сообщила органам предварительного расследования какой-либо информации, способствовавшей скорейшему расследованию преступлений. Возмещение причинённого преступлением ущерба также не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как похищенное ФИО1 имущество было изъято и возвращено потерпевшей сотрудником ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, мировой судья учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим обстоятельством ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, а также ввиду пояснений ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на её действия по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, его тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, мировой судья приходит к выводу, что наказание возможно назначить без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление. Мировой судья приходит к данному выводу учитывая удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, уход за нетрудоспособным родственником, наличие инвалидности II группы, что в совокупности с иными данными о личности подсудимой позволяет сделать вывод о наличии прочных социальных связей и, соответственно, о том, что ФИО1 заинтересована в исправлении своего поведения. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1, будучи осуждённой по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, повторно совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Между тем, ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным родственником (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), неофициально трудоустроена посудомойщицей в клининговой компании, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, таким образом, мировой судья усматривает наличие заинтересованности исправить своё преступное поведение и встать на путь исправления. На основании изложенного, учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершении преступления, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.05.2023 подлежит сохранению, а данный приговор - самостоятельном исполнению. Судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания мировой судья учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. С учётом вида назначаемого наказания, судья не входит в обсуждение вопроса о применении при его назначении ст. 53.1 УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат ввиду отсутствия у подсудимой официального места работы, и, как следствие, тяжёлого материального положения. Таким образом, мировой судья полагает справедливым не возлагать на ФИО1 процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Возложить на условно осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno Spark 7» в корпусе зелёного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей, действие сохранной расписки отменить. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 01.02.2023, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.05.2023 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья П.В. Подцепилов