Дело <НОМЕР> УИД 37MS0013-01-2022-005475-78
<ДАТА1>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2> с участием истца <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС>
<ДАТА1> дело по иску <ФИО3> к ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиа Туризм» о защите прав потребителей,
установил :
<ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Глобус» <ДАТА2> заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого, ООО «Глобус» обязалось обеспечить истцу, как заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм», а именно - в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (11 ночей) пребывание семьи истца в составе трех человек (двое взрослых и ребенок 4-х лет) в отеле Rubi Platinum Spa Resort&suits, Алания, <АДРЕС> республика, перелет самолетом авиакомпании Azur Air (была осуществлена доплата ранний вылет <ДАТА3> в 03 час. 05 мин.). Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить туристический продукт, стоимость которого составила 192000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. В свою очередь, ООО «Анекс Туризм» свои обязательства должным образом не исполнило. За несколько дней до вылета время рейса было изменено с 03 час. 05 мин. на 13 час.35 мин. <ДАТА3>. Несмотря на возможность пересадить семью истца на более ранние по времени рейсы, о чем по его просьбе делалась заявка представителем ООО «Глобус», этого сделано не было, запрос был проигнорирован, ответа не последовало. При этом доплата за ранний вылет истцу до настоящего времени не возвращена.
По прилету в 17 часов в аэропорт г. <АДРЕС> (Турция), после полутора часов поиска, истец выяснил, что весь их багаж вместе с ними не прибыл, в самолет он погружен не был, о чем ему сообщил представитель аэропорта, соответственно не может быть выдан в аэропорту по месту пребывания. Далее сотрудник аэропорта сообщил истцу, что следующий рейс будет только <ДАТА6>, и раньше этого числа, багаж не будет доставлен. Истцом была составлена и зарегистрирована в аэропорту г. <АДРЕС> заявка на поиск потерянных чемоданов с их описанием.
В отель, расположенный в 130 километрах от аэропорта, истец с семьей приехали в 20 часов вообще без личных вещей, средств гигиены, в теплой одежде (так как в г. <АДРЕС> температура воздуха <ДАТА3> составляла +10?С), при этом в Турции температура воздуха была +28?С. В связи с чем, в магазине отеля они вынуждены были произвести дополнительные траты на приобретение личных вещей себе и ребенку на общую сумму 747 турецких лир. По горячей линии истец попытался связаться с ООО «Анекс Туризм», чтобы выяснить судьбу пропавших чемоданов, но оператор ему пояснила, что ничем помочь не может, необходимо звонить представителю авиаперевозчика. По телефону Call-центра ООО «АЗУР эйр» истцу пояснили, что его багаж смогут отправить в Турцию только <ДАТА6>. При этом, каким рейсом это будет сделано, в какое время багаж прибудет в аэропорт г. <АДРЕС>, истцу пояснить не смогли.
<ДАТА6> истец обратился к представителю AnexTur при отеле, который ему пояснил, что ничем ему помочь не может, он сам должен выяснять, когда его багаж появится в аэропорту г. <АДРЕС> и ехать за ним самостоятельно. При этом, предложил заказать у них трансферт в аэропорт и обратно в виде такси. Около 12 часов истцу удалось дозвониться до представителя ООО «АЗУР эйр», который пояснил, что багаж прибыл в аэропорт г. <АДРЕС>. В связи с тем, что другой возможности добраться до аэропорта не было, истец был вынужден приобрести «экскурсионный» тур до аэропорта и обратно за 150 долларов США у представителей AnexTur при отеле. Дорога до аэропорта и обратно заняла 4 часа. В отель истец вернулся только после 16 часов. Таким образом, первые два дня «отдыха» были посвящены поискам багажа.
Кроме того, в соответствии с условиями Туристического продукта <ДАТА4> они должны были вылетать в 20 час. 35 мин., т.е. из отеля бы их забирали не ранее 16 часов. В связи с изменением вылета <ДАТА4> на 07 часов из отеля их забрали в 02 час. 15 мин. Истцом была написана претензия в адрес ООО «Анекс Туризм», которая была направлена через интернет сайт компании, но ответа на нее не последовало.
Эта же претензия была приобщена к претензии, направленной ООО «Глобус» в их интересах по системе обратной связи на сайте ООО «Анекс Туризм». На электронную почту ООО «Глобус» был получен ответ на бланке ООО «Авиа Туризм» за подписью Генерального директора <ФИО4> о том, что туроператор исполнил все принятые на себя обязательства и не находит оснований для каких-либо компенсаций.
В связи с необходимостью подготовки искового заявления истец вынужден был обратиться к услугам переводчиков с турецкого и английского языка, на что были потрачены денежные средства в общей сумме 4000 руб. Согласно данным Банка России официальный курс 10 Турецких лир по состоянию на <ДАТА3> составлял 79,6147 руб., курс 1 доллара США по состоянию на <ДАТА6> - 71,8577 рублей. Таким образом 747 турецких лир составляли 5947,22 руб., 150 долларов США - 10778,66 руб. Руководствуясь ст.ст. 6,9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6.2. договора реализации туристского продукта, ст.ст. 15, 151, 393, 401, 784, 786, 792, 793, 1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 103 ВК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Анекс Туризм» убытки в размере 16725,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10862,94 руб., расходы на перевод с турецкого языка в размере 2000 руб., расходы на перевод с английского языка в размере 2000 руб. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авиа Туризм». Представители ответчиков: ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиа Туризм» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в соответствии с которым, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представители третьих лиц: ООО «Глобус», ООО «АЗУР эйр» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании <ДАТА1> истец <ФИО3>, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования. В дополнение к заявленным исковым требований просил взыскать с ответчиков неустойку за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 192000 руб., увеличил требования о компенсации морального вреда до 30000 руб. Суд, заслушав истца, приходит к следующему. В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, указаны в ст. 23 ГПК РФ. В соответствии со ст. 23 ч.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, с учетом уточненных исковых требований, составляет 208725,88 руб. На основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Принимая во внимание, что при изменении истцом предмета иска, новые требования стали подсудны районному суду, мировой судья приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.23 ч.3 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиа Туризм» о защите прав потребителей для рассмотрения по существу в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 дней.
Мировой судья: <ФИО1>