Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года п. Краснообск Новосибирской области

Мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постникова М.С. (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, С-200, здание 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> работающего в ООО «Аум классик» начальником склада, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час 30 минут ФИО1 у дома <НОМЕР> микрорайона Березки в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляя транспортным средством - автомобилем Митсубиси Галант г/н <НОМЕР>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА5> около 16:25 ему позвонила мама и сказала, что у нее инсульт и что она вызвала скорую помощь, дверь открыла для скорой помощи. Он выехал к ней на автомобиле Митсубиси Галант г/н <НОМЕР>, на пешеходном переходе он остановился пропустить пешеходов. На встречном направлении двигался трактор. Он включил звуковой сигнал, но трактор наехал на его автомобиль. Он вышел, сделал видеосьемку. Это было дорожно-транспортное происшествие. Составить европротокол либо вызвать Госавтоинспекцию никто из них не предложил. Также у матери была гипогликемия - понижение сахара. Он объяснил ФИО2 эту ситуацию и уехал с места ДТП, так как матери плохо, инсульт мог повлечь за собой смерть. В 16:40 он прибыл к матери, скорая помощь уже была там. Скорая помощь сказала, что будет госпитализация матери. Ему необходимо было сопровождать мать в больнице.

Свидетель ФИО2 пояснил, что <ДАТА5> в 16:30 произошло ДТП с участием его погрузчика - трактора и автомобиля Митсубиси Галант. Водитель автомобиля Митсубиси Галант уехал с места ДТП, так как его матери стало плохо - инсульт.

Мировой судья, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном

происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1 вышеуказанных Правил, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия Данными Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО2, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от 05.02.2025; свидетельством о регистрации транспортного средства 5043 <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому владельцем автомобиля Митсубиси Галант г/н <НОМЕР> является ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2025; справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА8>

Исходя из совокупности содержащихся в приведенных доказательствах сведений, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении данного правонарушения установленной и доказанной. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта

опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Из содержания представленной в материалы дела справки <НОМЕР> о вызове врача Кировской подстанции скорой помощи ФИО3 следует, что <ДАТА9> в 16:24 диспетчером системы 112 передан вызов ФИО4

Согласно выписному эпикризу <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО4 находилась в эндокринологическом отделении на лечении и обследовании с <ДАТА9> по <ДАТА10>, от прохождения лечения отказалась, на момент осмотра <ДАТА10> жалоб не предъявляет.

Утверждение ФИО1 о том, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул вынужденно в связи с необходимостью отвезти мать в больницу не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как крайняя необходимость, понятие которой дано в ст. 2.7 КоАП РФ, так как отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 П. действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ФИО4 и что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, поскольку, как следует из пояснений ФИО1 скорая помощи прибыла к ФИО4 и оказала ей необходимую медицинскую помощь, то есть опасность, угрожающая жизни ФИО4, могла быть устранена иными средствами. Желание ФИО1 оказать помощь ФИО4, доставленной в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, не освобождает ФИО1 от выполнения им вышеуказанных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушение, если за

совершение первого административного лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА11> в 09-20, в последующем ФИО1 был доставлен по месту рассмотрения дела - мировому судье. Несмотря на отсутствие в материалах дела протокола об административном задержании, а также соответствующей записи о задержании в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.3.9, ст.27.3, ст. 27.5 КоАП РФ, в срок административного ареста надлежит зачесть срок административного задержания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения постановления о назначении наказания, то есть с 13 часов 30 минут <ДАТА11>. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 09 часов 20 минут <ДАТА11> по 13 часов 30 минут <ДАТА11>.

Арест отбывать в Первом Спецприемнике УМВД России по г. Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья /подпись/ М.С. Постникова