Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1367/2023-7-2 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 августа 2023 годаг. Новосибирск
Мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Быковская Н.С., при секретаре Вялковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 Б.1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 Б.1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с 13.01.2022 г. по 27.11.2022 г. в размере 9 360,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2021 г. между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 Б.1 был заключен договор займа <НОМЕР> о предоставлении ответчику займа на сумму 6 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплаченные на нее проценты в установленный договором срок. 29.06.2022 г. ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключили договор цессии № АК-136-2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Право онлайн». По состоянию за период с 13.01.2022 г. по 27.11.2022 г. в размере 9 360,26 руб.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 14.11.2022 года определение о вынесении судебного приказа № 2-3362/2022-7-2 отменено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3). Ответчик ФИО1 Б.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2 Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 41) в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ФИО1 Б.1 не заключала договор займа <НОМЕР> от <ДАТА7> , денежные средства по договору не получала, кроме того, номер телефона, с которого был направлен смс-код в подтверждение заключения договора займа ей не принадлежит, как и банковская карта, на которую были зачислены денежные средства. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.
Обращаясь к мировому судье с настоящим иском в обоснование заявленных требований истцом представлены сведения о заключении 27.12.2021 г. между ФИО1 Б.1 и ООО МКК "Академическая" договора займа <НОМЕР>, по условиям которого Микрокредитная организация предоставила Заемщику кредит в сумме 6 000,00 руб., при этом процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых; с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа -365% годовых (л.д. 6).
29.06.2022 г. ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключили договор цессии № АК-136-2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Право онлайн» (л.д.12 (оборот) - 14). Как следует из заявления истца, Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Из соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, следует, что направление сформированного Обществом электронного документа, посредством электронного документооборота, с указанием на документе "подписано с использованием электронной подписи" является достаточным, для подтверждения факта подписания электронного документа о стороны Общества, Принципала (п.3.2 соглашения). Для подписания электронного документа со стороны клиента, общество, используя средства электронной подписи формирует Ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п.3.3 соглашения). Для подписания электронного документа, клиент в соответствующем поле "Код подтверждения" на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (п.3.4 соглашения). Электронный документ считает подписанным после проведения проверки ключа электронной подписи обществом при помощи средств электронной подписи и отображения ключа электронной подписи клиента на соответствующем документе (п. 3.6 соглашения). Вместе с тем, из имеющихся в деле сведений не предоставляется возможным установить факт того, что договор займа между ответчиком и ООО МКК "Академическая" был заключен, поскольку мировому судье не представлены такие доказательства.
Так ООО «Право онлайн» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переведены именно на счет ФИО1 Б.1
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.
Вместе с тем, ООО «Право онлайн» не представлено судье достоверных доказательств того, что именно ФИО1 Б.1 заключила договор займа и получила денежные средства по договору займа, то есть истцом не доказан сам факт заключения договора и передачи денежных средств заемщиком ответчику. Согласно возражениям ответчика, кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала, номер сотового телефона с которого была подана заявка на оформление кредита ей не принадлежит, как и банковская карта, на которую были зачислены денежные средства. Так из договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> года следует, что ФИО1 Б.1 подписала данный договор с использованием простой электронной подписи, при этом указала в отношении себя соответствующие сведения, в том числе следующие сведения номер мобильного телефона <НОМЕР> (л.д. 6 оборот). На данный номер мобильного телефона пришел смс-код: 344222, что подтверждается договором потребительского займа (л.д. 6). Указаны данные о месте регистрации заемщика: <АДРЕС>.
27.12.2021 г. на карту <НОМЕР> были переведены денежные средства в размере 6 000,00 руб. (л.д. 5).
ПАО «Сбербанк России» предоставлены сведения от 10.01.2023 г. обо всех открытых ФИО1 Б.1 счетах, при этом из данного ответа следует, что последней в ПАО «Сбербанк России» открыто несколько счетов, однако из указанного ответа не следует, что к какому-либо счету была выпущена банковская карта <НОМЕР> (л.д.25-27). В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства в размере 6 000,00 рублей по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> года были перечислены ФИО1 Б.1
Согласно ответа на запрос ПАО "МегаФон" следует, что абонентский номер <НОМЕР> с <ДАТА14> по настоящее время принадлежит ФИО14 адрес абонента: <АДРЕС> (л.д. 35). Следовательно, ФИО1 Б.1 абонентский номер <НОМЕР>, с которого была оформлена заявка на кредит не принадлежит.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, представленные стороной истца, судья приходит к выводу, что они не содержат сведений о заключении между истцом и ответчиком договора потребительского кредита (займа), то есть подписания со стороны ответчика договора займа и перечислении денежных средств ООО МКК "Академическая" именно ответчику, в том числе: не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО1 Б.1 номера телефона, на который ООО МКК "Академическая" была направлена уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, сведений о направлении таких CMC-сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона (информация оператора мобильной связи), а также номера счета, на который были перечислены денежные средства, взыскателем не представлено.
Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что номер телефона <НОМЕР>, на который ООО МКК "Академическая" направил смс-код (ключ электронной подписи для подписи договора займа) не принадлежит ответчику. Таким образом, ООО МКК "Академическая", ненадлежащим образом удостоверившись в личности заемщика, выдало заемные денежные средства иному лицу, не в соответствии со своими условиями предоставления микрозаймов. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что представленные ООО "Право онлайн" документы не позволяют считать подтвержденным факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа, что является основанием об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ФИО1 Б.1 исковых требований. Таким образом, исковые требования ООО "Право онлайн" к ФИО1 Б.1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. Поскольку судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 Б.1 о взыскании задолженности, отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они присутствовали в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.
Мировой судья /подпись/ Н.С. Быковская Копия верна
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1367/2023-7-2, хранящегося на судебном участке № 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска
Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________________
Мировой судья: Н.С. Быковская