Дело <НОМЕР>
УИД 58MS0028-01-2025-001498-67
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, в присутствии потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4> (личность установлена)
установил:
<ФИО4> вину в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полностью признал, которое совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 15 мин., находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений и произошедшей с <ФИО5>, умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психического насилия в отношении последней, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, взял рукой её за шею и стал душить последнюю, сопровождая свои действия угрозами убийством, а именно высказывал фразы «я тебя убью, жить тебе не дам». С учетом сложившейся ситуации у <ФИО5> имелись основания опасаться осуществления данных угроз убийством, так как <ФИО4> вел себя агрессивно, а также в вышеуказанный период времени в результате противоправных действий последнего причинил потерпевшей <ФИО5> физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины подбородочной области, которое не опасно для жизни, и при обычном клиническом течении не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку вину свою по предъявленному обвинению полностью признает.
Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая <ФИО5> и государственный обвинитель <ФИО2> против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО4> добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, небольшой тяжести, максимальная мера наказания не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, как излишне вмененное, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, и это не влечет изменение обвинения в части квалификации содеянного. При определении <ФИО4> вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступления имеющего непогашенную судимость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4>, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины. При этом оснований признавать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется, поскольку <ФИО4> в ходе расследования уголовного дела допрошен был после допроса потерпевшей <ФИО5>, тем самым о новых обстоятельствах совершения преступления не сообщил, органу дознания информацию, до того неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не предоставил.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд в отношении подсудимого не усматривает. С учетом изложенного, суд избирает <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, с возложением ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы. Назначенное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному <ФИО4> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить осужденному, что при назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции он вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>