Дело № 2-2297/2023 УИД 35MS0005-01-2023-001842-21

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 Грищенко А.Н., при секретаре Подольской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 27.11.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО2 и автомобилем «Ниссан», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признана ФИО3 Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков и выдаче направления на ремонт. АО «МАКС» в одностороннем порядке изменило форму возмещения ущерба и произвело выплату в сумме 132100 рублей. Истец направила ответчику претензию, АО «МАКС» повторно отказало в выдаче направления на ремонт и произвело доплату страхового возмещения в сумме 35953 руб. 50 коп. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 222800 рублей. Решением службы финансового уполномоченного ФИО4 отказано в доплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54746 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 469 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2022г. в 15 час. 45 мин. у дома 58 по ул. Чернышевского г. Вологда произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО2 и автомобилем «Ниссан Алмера», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признана ФИО3

29.11.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков и выдаче направления на ремонт.

02.12.2022г. АО «МАКС» был произведен осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-564490 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 222800 руб. 00 коп., с учетом износа 132100 руб. 00 коп. 13.12.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 14.12.2022г. АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 132100 рублей. 26.12.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо доплате страхового возмещения. 17.02.2023г. АО «МАКС» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 35953 руб. 50 коп. В связи с отказом АО «МАКС» в доплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «МАКС» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.03.2023г. №У-23-15055/5010-003 ФИО5 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения без учета износа. В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом, в случае невозможности организации восстановительного ремонта, стоимость такого ремонта оплачивается страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что рассмотрев представленные истцом документы по страховому событию от 27.11.2022г. АО «МАКС» ремонт транспортного средства на СТО не организовало, выплатив страховое возмещение. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с АО «МАКС» денежных средств в счет возмещения ущерба без учета износа.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-564490 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 222800 руб. 00 коп. На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 168053 руб. 50 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба без учета износа в размере 54746 руб. 50 коп. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Установив факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, оценивая степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20000 рублей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, роль представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 469 руб. 40 коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2142 руб. 40 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 54746 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 469 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2142 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение месяца.

Мировой судья А.Н. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023г. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.11.2023 г. Согласовано______________