Приговор по делу № 01-0011/419/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-11/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы Глотова Г.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Максимочкина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юскаева Р.Ш., представившего удостоверение № 15340, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 03.06.2016 г. и ордер № 3274 от 10.07.2023 года,

при помощнике судьи Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), являясь сотрудником в ООО «МВМ» согласно трудового договора № 14/20 от 08 апреля 2011 года, состоя в должности заместителя директора магазина «М.Видео», расположенного в АО ТВК «Авиапарк» по адресу: <...>, имея беспрепятственный доступ к ценностям, хранящимся на складе указаного магазина, имея преступный умысел на совершение хищения материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «МВМ» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает, 30.01.2023 в 19 час. 10 мин., осознавая что за его действиями ни кто не наблюдает, находясь в указанном магазине, тайно похитил со стеллажа магазина ноутбуки HONOR MAGICBOOK 16 R5/16/512 GREY (HYM-W56) (ХОНОР МЕДЖЕКБУК 16 Р5/16/512 ГРЕЙ (ХУМ-УАЙ56) в количестве 2-х штук, стоимостью 38 726 рублей 67 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 77 453 рубля 34 копейки без учета НДС, положив их в личные вещи, после чего вышел с ними из магазина, похитив их таким образом, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными преступными действиями он (ФИО1) причинил материальный ущерб ООО «МВМ» в размере 77 453 рубля 34 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же (ФИО1), являясь сотрудником в ООО «МВМ» согласно трудового договора № 14/20 от 08 апреля 2011 года, состоя в должности заместителя директора магазина «М.Видео», расположенного в АО ТВК «Авиапарк» по адресу: <...>, имея беспрепятственный доступ к ценностям, хранящимся на складе указаного магазина, имея преступный умысел на совершение хищения материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «МВМ» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает, 31.01.2023 в 20 час. 43 мин., осознавая что за его действиями ни кто не наблюдает, находясь в указанном магазине, тайно похитил со стеллажа магазина ноутбуки HONOR MAGICBOOK 16 R5/16/512 GREY (HYM-W56) (ХОНОР МЕДЖЕКБУК 16 Р5/16/512 ГРЕЙ (ХУМ-УАЙ56) в количестве 2-х штук, стоимостью 38 726 рублей 67 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 77 453 рубля 34 копейки без учета НДС, положив их в личные вещи, после чего вышел с ними из магазина, похитив их таким образом, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же (ФИО1), являясь сотрудником в ООО «МВМ» согласно трудового договора № 14/20 от 08 апреля 2011 года, состоя в должности заместителя директора магазина «М.Видео», расположенного в АО ТВК «Авиапарк» по адресу: <...>, имея беспрепятственный доступ к ценностям, хранящимся на складе указанного магазина, имея преступный умысел на совершение хищения материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «МВМ» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает, 09.02.2023 в 23 час. 04 мин., осознавая что за его действиями ни кто не наблюдает, находясь в указанном магазине, тайно похитил со стеллажа магазина ноутбуки HONOR MAGICBOOK 16 R5/16/512 GREY (HYM-W56) (ХОНОР МЕДЖЕКБУК 16 Р5/16/512 ГРЕЙ (ХУМ-УАЙ56) в количестве 2-х штук, стоимостью 38 726 рублей 67 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 77 453 рубля 34 копейки без учета НДС, положив их в личные вещи, после чего вышел с ними из магазина, похитив их таким образом, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, и на стадии ознакомления с материалами дела в органах следствия в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ в особом порядке, добровольно подтвердив данное ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником. Основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему в соответствии со ст. ст. 315 - 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник Юскаев Р.Ш. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ судом.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2, будучи своевременно и должным образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, однако ранее в своем письменном заявлении, поданного в суд, изъявил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о том что требования изложенные в гражданском иске поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственным обвинителем не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду, произошедшему 30.01.2023 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду, произошедшему 31.01.2023 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду, произошедшему 09.02.2023 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд выносит обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1, назначая ему наказание, не превышающее 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

До судебного заседания представителем потерпевшего ООО «МВМ» по доверенности ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 232 360 руб. 02 коп .

Разрешая заявленный представителем потерпевшего ООО «МВМ» гражданский иск, суд руководствуется нормами ст. 1064 ГК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, полагавших возможным удовлетворить гражданский иск, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскивая с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «МВМ» в возмещение материального ущерба, причиненного кражей товара, денежные средства в общей сумме 232 360 руб. 02 коп.

Подсудимый ФИО1 с заявленным гражданским иском согласился полностью.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что дело рассматривается в особом порядке по ходатайству подсудимого, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности ФИО1 судом установлено, что по состоянию здоровья на медицинских учетах ПНД и НД не состоит, по месту проживания жалоб в отношении него не поступало, что, наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, сведениями, положительно его характеризующими, наличием у него близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и поддержке, принимая во внимание наличие заболевания у матери ФИО1, со слов подсудимого рак в средней форме тяжести, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, избранной им позицией по делу, связанной с полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, применяя положения ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельств дела, личности подсудимого, небольшой степени общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа не является чрезмерно мягким.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.п.5 ч.3 и ч.4 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг защитника адвоката Юскаева Р.Ш., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, по которым мировой судья считает необходимым вынести отдельное постановление. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду, произошедшему 30.01.2023, - в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по эпизоду, произошедшему 31.01.2023>, - в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей

- по эпизоду, произошедшему 09.02.2023, - в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО);

БИК 044525988

Получатель: УФК по г.Москве (ГСУ СК России по г.Москве л/с <***>)

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001 ОКТМО 45374000 ОКАТО 45286552000

КБК 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Гражданский иск потерпевшего ООО «МВМ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «МВМ» в возмещение материального ущерба, причиненного кражей товара, денежные средства в общей сумме 232 360 руб. 02 коп. (двести тридцать две тысячи триста шестьдесят рублей 02 копейки).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в виде ДВД-дисков с записями камер видеонаблюдения, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Юскаева Р.Ш. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок №419. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Мировой судьяГлотова Г.А.