Решение по уголовному делу
72MS0001-01-2025-001143-79 Дело № 1-21/2025/1м
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 27 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени Самыкина Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Тутукова Р.Б., при секретаре Хафизовой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на основании трудового договора от 4 октября 2024 года, являясь сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл»), исполняя обязанности в должности универсального сотрудника магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 4 октября 2024 года принял на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 18 минут 15 декабря 2024 года до 21 часа 03 минут 16 декабря 2024 года, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», путем растраты. С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», 15 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 18 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а именно: смартфона марки «Ксиаоми 14Т», 256 Gb (Гб), стоимостью 49 999 рублей. С похищенным смартфоном марки «Ксиаоми 14Т», 256 Gb (Гб) ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», 16 декабря 2024 года, в период времени 20 часов 58 минут до 21 часа 03 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а именно: - смартфона марки «Хуавей Пура 70», 256 Gb (ГБ), черного цвета, стоимостью 74 999 рублей; - смартфона «Хуавей Пура 70», 256 Gb (ГБ), белого цвета, стоимостью 74 999 рублей, всего на общую сумму 149 998 рублей. С похищенными смартфононами марки «Хуавей Пура 70», 256 Gb (ГБ) верного цвета, и смартфоном марки «Хуавей Пура 70», 256 Gb (ГБ) белого света, ФИО2 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, имея единый преступный умысел, в период времени с 18 часов 18 минут 15 декабря 2024 года до 21 часа 03 минут 16 декабря 2024 года, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», путем растраты, причинив своим корыстными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 199 997 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тутуков Р.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным УУП ООУП ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей по факту поведения не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (л.д. 171). ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 168,169).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии (осмотр видеозаписи), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения социальных целей назначаемого наказания, мировой судья считает возможным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Подсудимый лицом, в отношении которого согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы не является, ограничений по трудоспособности судом не установлено. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств, совершенного подсудимого преступления, данных о его личности, не усматривает. Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях применение к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, суд не усматривает, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО2, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 за хищение процессора Интел, смартфона «Ксиаоми 14Т», смартфона марки «Хуавей Пура 70», черного цвета, смартфона «Хуавей Пура 70», белого цвета, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 248 796 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению ФИО2 инкриминируется хищение смартфона «Ксиаоми 14Т», смартфона марки «Хуавей Пура 70», черного цвета, смартфона «Хуавей Пура 70», белого цвета, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 199 997 рублей. При таких обстоятельствах, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению частично.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; договоры купли-продажи на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; коробку от смартфона марки «Хуавей Пура 70» модель «ADY-LX9», имей: 86661375893184, 866613075891383; смартфон марки «Хуавей Пура 70», 256 Gb (ГБ), белого цвета, модель «ADY-LX9», имей: 86661375893184, 866613075891383 - считать возвращенным представителю потерпевшего. Гражданский иск представителя ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 199 997 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед с удом о назначении защитника, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени подпись Т.П. Самыкина Копия верна: Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени подпись Т.П. Самыкина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-21/2025/1м и хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени. Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени Т.П. Самыкина