К делу <НОМЕР> УИД 23MS0025-01-2022-006715-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2> подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>,

предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Красноармейской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,д.37,корп.3, <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. <ДАТА4> условное освобождение по постановлению Армавирского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> на основании ст. 80 УК РФ условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства, срок 1 год 5 месяцев 7 дней. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> заменено наказание, назначенное по постановлению Армавирского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> на лишение свободы сроком на 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима, <ДАТА7> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. <ДАТА8> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, и. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений от <ДАТА7> присоединен 1 месяц, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания, <ДАТА10> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> Александр Сергеевич, <ДАТА11> примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 16, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными намерениями незаконного обогащения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, <ФИО3>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, взял с полки коробку, с находящимся в ней роботом-пылесосом фирмы «Royal Wellfort VT-ЗЗ» стоимостью 3 625 рублей 36 копеек, и примерно в 12 часов 32 минуты <ДАТА11>, держа перед собой в руках указанную коробку, прошел линию касс, не оплатив товар. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3 625 рублей 36 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> по существу предъявленного обвинения, свою вину полностью признал, действительно совершил кражу пылесоса, в содеянном раскаялся.

Несмотря на полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО8> оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, изложенные в про­токоле его допроса от <ДАТА12> в соответствии с которыми он пояснил, что состоит в должности специалиста службы безопасности АО «<АДРЕС>. В сеть магазинов АО «<АДРЕС> входит магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 16. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина, увеличение продаж, минимизация потерь товарно-материальных ценностей в магазине, поиск и привлечение новых клиентов, представление интересов компании во всех государственных структурах. Магазин «<АДРЕС> работает ежедневно, без перерыва и выходных. Вход в магазин и выход из него единый. При выходе из магазина установлены кассовые линии, где покупателями производится расчет за товар, через них же производится выход покупателей из магазина. <ДАТА11> директор магазина «<АДРЕС> <ФИО9> сообщила о том, что в указанный день она находилась на рабочем месте, примерно в 13 часов 50 минут увидела, что на полке отсутствует товар, после чего были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что <ДАТА11> примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашел мужчина славянской внешности, среднего телосложения. На мужчину была надета футболка светлого цвета с надписью впереди, шорты пятнистые, на ногах были шлепки темного цвета. На спине у мужчины был рюкзак темного цвета. Мужчина прошел в торговый зал магазина. На стеллаже, установленном слева от входа, стояла коробка черно-красного цвета, в которой был робот-пылесос марки «Royal Wellfort VT-ЗЗ». Мужчина взял указанную коробку со стеллажа и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Примерно в 12 часов 32 минуты этого же дня мужчина, минуя линию касс, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым совершил хищение робота-пылесоса марки «Royal Wellfort VT-ЗЗ», стоимостью 3625 рублей 36 копеек, без учета НДС. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу робота-пылесоса марки «Royal Wellfort VT-ЗЗ совершил <ФИО3> Александр Сергеевич, <ДАТА2> рождения. Пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС>, <ФИО3> никто не разрешал. Кражу товара из магазина <ФИО3> совершал один. (л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, изложенные в про­токоле ее допроса от <ДАТА13>, согласно которым она пояснила, что состоит в должности директора магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 16. В ее должностные обязанности входит оперативное управление магазином, обеспечение выполнения плана продаж, управление персоналом, учет товарно-материальных ценностей, взаимодействие с контролирующими органами, ведение отчетности и прочее. <ДАТА11> она находилась на работе, примерно в 12 часов 30 минут, она проходила по торговому залу магазина и увидела, что на полке отсутствует товар, а именно робот-пылесос. Это нечасто продаваемый товар, и в списке последних продаж его не было, в связи с чем, она решила посмотреть запись камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 26 августа примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения. На мужчину была надета футболка светлого цвета с надписью впереди, шорты пятнистые, на ногах были шлепки темного цвета. На спине у мужчины был рюкзак темного цвета. В настоящее время ей известно, что мужчина установлен как <ФИО3> Александр Сергеевич, <ДАТА2> рождения. Мужчина прошел в торговый зал магазина, после чего, через несколько минут <ФИО3> направлялся в сторону выхода из магазина. Перед собой в руках у <ФИО3> держал коробку красно­-черного цвета. Примерно в 12 часов 32 минуты этого же дня <ФИО3>, минуя линию касс, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым совершил его хищение. <ФИО9> подошла к стеллажу, откуда предположительно <ФИО3> взял товар и увидела, что на полке отсутствует робот-пылесос марки «RoyalWellfortVT-ЗЗ». О данном факте она сообщила руководству и службе безопасности магазина. После проведенной инвентаризации было установлено, что мужчина действительно совершил кражу робота- пылесоса марки «RoyalWellfortVT-ЗЗ», стоимостью 3625 рублей 36 копеек, без учета НДС., причинив материальный ущерб магазину «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>. (т. 1 л.д. 150-153) Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОП (мкр. <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> были осмотрены документы: справка о закупочной стоимости товара от 26.08 2022 года, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА15>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА16> Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 22-23, 24-25)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которому в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОП (мкр. <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> были осмотрены денежные купюры в количестве 2 (двух) штук: 1 (одна) денежная купюра номиналом 1000 рублей (ПИ <НОМЕР>) и 1 (одна) денежная купюра номиналом 500 рублей (ЭА <НОМЕР>). Осмотренные денежные купюры приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 45-47, 48-51)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, согласно которому, в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОП (мкр. <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> с участием подозреваемого <ФИО3> были осмотрены фрагменты видеозаписи, перекопированные на CD-RW диск, изъятые <ДАТА19> в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 16. Осмотренные фрагменты видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71-72, 73-75)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 16. В ходе осмотра оценена объективная обстановка места происшествия, изъято: справка о закупочной стоимости товара от <ДАТА19>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА15>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА19>; фрагменты видеозаписи, перекопированные на CD-RW диск. (л.д. 10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, где в служебном кабинете <НОМЕР> УПП <НОМЕР> ОП (мкр. <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, д. 9, у <ФИО3> были изъяты денежные купюры в количестве 2 (двух) штук: 1 (одна) денежная купюра номиналом 1000 рублей (ПИ <НОМЕР>) и 1 (одна) денежная купюра номиналом 500 рублей (ЭА<НОМЕР>) (л.д. 17-19)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя магазина «<АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА11>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА20> в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минуты, находясь в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 16, совершило хищение робота-пылесоса марки «RoyalWellfortVT- 33» стоимостью 3 625 рублей 36 копеек, (л.д. 8) Заключением однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизой <НОМЕР> от <ДАТА21>, из которой следует, что <ФИО3> в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (шифр по МКБ-10 F60.3), осложненного «синдромом зависимости, в результате употребления психостимуляторов» (шифр по МКБ-10 F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, указывающие на появление с детско-подросткового возраста патохарактерологических черт неустойчивого типа, в связи с чем у него возникали сложности с соблюдением режима, склонность к употреблению наркотических веществ. Но достижении призывного возраста был освобожден от службы в армии с тем же диагнозом «расстройство личности». В последующем вел образ жизни не соответствующий господствующим социальным нормам, совершал кражи, употреблял наркотические вещества с формированием психофизической зависимости. Настоящее клиническое обследование выявило у <ФИО3> такие личностные особенности, как эмоциональная лабильность, неустойчивость и поверхностность интересов, невысокие ресурсы интеллектуально- волевого самоконтроля поведения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, <ФИО3> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о вменяемости <ФИО3> относительно совершенного преступления. Доказательства, представленные органами дознания получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности органами дознания квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Мировым судьей учтено, что <ФИО3> не состоит на учете в наркологическом диспансере, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, однако ранее по направлению военного комиссариата, проходил стационарное обследование с <ДАТА22> по <ДАТА23> и ему установлен диагноз «Транзиторное эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние неустойчивой компенсации.» На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения, с учетом приговора Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10> и наличия рецидива, определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ - условного осуждения, положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящих преступлений, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает. Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА24>, с учетом положений ч. 1 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить <ФИО3> к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания <ФИО3> исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношения <ФИО3>, в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> краю - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания <ФИО3> время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА25> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА24>

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 2 (двух) штук: 1 (одна) денежная купюра номиналом 1000 рублей (ПИ <НОМЕР>) и 1 (одна) денежная купюра номиналом 500 рублей (ЭА <НОМЕР>) - сданные на хранение в кассу бухгалтерии Управления МВД России по г. <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; справка о закупочной стоимости товара от 26.08 2022 года, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА15>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА19>, фрагменты видеозаписи, перекопированные на CD-RW диск, изъятые <ДАТА19> в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 16 - по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: