Решение по уголовному делу

Дело № 1-12-3/2023 УИД № 33МS0032-01-2023-003218-41 ПРИГОВОР Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>Максимова А.Ю.,

при секретаре Варчак А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Кресова А.И., потерпевших: ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Аванесова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>

рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование,

состоящей в зарегистрированном браке, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающей по месту

регистрации по адресу: <АДРЕС>3, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящаяся в <АДРЕС>» на перегоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершала административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем машинистом указанного электропоезда были вызваны сотрудники линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте, которые в последующем совместно с ФИО4 пересели в вагон <НОМЕР> 2 пригородного электропоезда <НОМЕР>» для следования в дежурную часть линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте с целью документирования обстоятельств совершения указанных административных правонарушений. Непосредственно после этого, <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

до <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вагоне <НОМЕР> находящиеся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА3> и карточкой на маршрут патрулирования (карточкой на пост) <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> при исполнении своих должностных обязанностей и соответственно являющиеся представителями власти, т.е. лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 1, 4, 7, 17 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛОМ <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, утвержденного <ДАТА5> врио начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, п.п. 1, 2, 11 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> 3-ФЗ от <ДАТА6> «О полиции», и полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА7>, и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 1, 4, 7, 17 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛОМ <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, утвержденного <ДАТА5> врио начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, п.п. 1, 2, 11 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> 3-ФЗ от <ДАТА6> «О полиции», приступили к документированию совершенных ФИО4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, а также высказали ей законное требование проследовать в дежурную часть линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Непосредственно после этого, <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 53 минут

до <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вагоне <НОМЕР> находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, будучи недовольной законными действиями полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте ФИО2 и полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте ФИО3 по документированию обстоятельств совершенных ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, а также законным требованием проследовать в дежурную часть линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и испытывая к ним в связи с исполнением ФИО2 и ФИО3 должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 11 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> 3-ФЗ от <ДАТА8> «О полиции» и п.п. 1, 4, 7, 17 их должностных инструкций, неприязнь, осознавая, что последние являются представителями власти - сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, осознавая, что действует публично, в присутствии иных лиц из пассажиров электропоезда, высказала в их адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, относящиеся к ненормативной лексике, противоречащие нормам нравственного поведения в обществе, содержащие негативную оценку их личности, тем самым дискредитировала в глазах общественности и отдельных граждан статус представителей власти, подорвала авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, а также унизила честь и достоинство представителей власти.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, но воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от дачи показаний отказалась. В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимой, данные ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой <ДАТА9>, при допросе в качестве обвиняемой <ДАТА10>, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ (л.д. 77-81, 90-94). Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА11> она находилась дома у своего сына, где отмечали его день рождения. Она употребляла спиртные напитки, выпила примерно одну бутылку вина объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по ощущениям находилась в легкой степени опьянения. Около 17 час. 00 мин. <ДАТА11> она прибыла на <АДРЕС>». В электропоезде к ней подошла контролер-кассир с целью проверки билета, но билета у нее не было, поскольку она ездит по карте москвича, по которой проезд для нее бесплатный. Данную карту контролеру не предъявила, поскольку не смогла ее найти. Не помнит, грубила она контролеру или нет. Позже к ней подошли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили, что за нарушение общественного порядка в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, сообщили, что ей необходимо проследовать с ними в дежурную часть ЛОП <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего разбирательства. Это ее возмутило, так она должна была ехать в г. <АДРЕС> на работу. Доехав до станции Черусти, она совместно с сотрудниками полиции поехала в обратную сторону на электропоезде сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во время следования сотрудники полиции составляли административный материал, а она возмущалась, высказывала в их адрес оскорбления, в том числе нецензурной бранью, поскольку была недовольна тем, что должна ехать в обратную сторону, не успеет на работу. При этом, она понимала, что находится в общественном месте, в электропоезде, где находится большое количестве пассажиров, которые все слышали. Она понимала, что выражается нецензурными словами в адрес сотрудников полиции и своими выражениями оскорбляет их честь и достоинство как представителей правоохранительных органов. Сотрудники полиции просили ее прекратить противоправные действия, предупреждали об уголовной ответственности, но она на их просьбы не реагировала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на станцию Вековка по требованию сотрудников полиции она пересела в другой электропоезд, чтобы доехать до станции <АДРЕС>. После прибытия в г. <АДРЕС> сотрудники полиции доставили ее в дежурную часть ЛОМ <АДРЕС>, а затем отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования она была доставлена обратно в дежурную часть ЛОМ <АДРЕС>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по чт. 20.21 КоАП РФ.

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 их подтвердила. Приведенные показания ФИО4 в ходе предварительного расследования

получены в установленном законом порядке, с участием защитника. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4 от <ДАТА9> в качестве подозреваемой и от <ДАТА10> в качестве обвиняемой достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает. Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте. <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заступил на службу, совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте ФИО3 несли службу по охране общественного порядка в электропоезде <НОМЕР>». Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по громкой связи поступило сообщение о необходимости проследовать в последний вагон электропоезда. Прибыв в последний вагон электропоезда, увидели ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, в том числе и в адрес других пассажиров. Подойдя к ФИО4, представились, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Установив личность, стал составлять в отношении ФИО4 протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С этой целью были опрошены ФИО4 и пассажиры, которые жаловались на ее поведение. Дальше ФИО4 необходимо было доставить в дежурную часть ЛОП <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С этой целью они проследовали в электропоезд <НОМЕР>» и поехали до станции Вековка. В пути следования ФИО4 стала выражать свое недовольство, в присутствии посторонних лиц - пассажиров высказывала в их адрес оскорбления, в том числе и нецензурной бранью. Они просили ее прекратить противоправные действия, предупреждали об уголовной ответственности, но ФИО4 не реагировала и продолжала высказывать в их адрес оскорбления, унижающие их честь и достоинство.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте. <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заступил на службу, совместно с полицейским 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте ФИО2 несли службу по охране общественного порядка в электропоезде <НОМЕР>». Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по громкой связи поступило сообщение о необходимости проследовать в последний вагон электропоезда. Прибыв в последний вагон электропоезда, увидели ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии пассажиров, находящихся в вагоне. Подойдя к ФИО4, представились, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. После установления личности ФИО2 стал составлять в отношении ФИО4 протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С этой целью были опрошены ФИО4 и пассажиры. Дальше ФИО4 необходимо было доставить в дежурную часть ЛОП <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С этой целью они проследовали в электропоезд <НОМЕР>» и поехали до станции Вековка. В пути следования ФИО4 в присутствии других пассажиров, находящихся в вагоне, стала высказывать в их адрес (ФИО2 и ФИО3) оскорбления, в том числе и нецензурной бранью. Они просили ее прекратить противоправные действия, предупреждали об уголовной ответственности, но ФИО4 не реагировала и продолжала высказывать в их адрес оскорбления, унижающие их честь и достоинство.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и

оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает в должности кассира - контролера АО «Центральная ППК». <ДАТА11> на станции Черусти на улице он видел ФИО4 и сотрудников полиции. По шаткой походке понял, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Видел, что сотрудники полиции оформляли какие-то документы в отношении ФИО4 (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, установлено, что <ДАТА11> она находилась в вагоне <НОМЕР> 2 электропоезда <НОМЕР>», позади нее в пассажирском кресле сидела ФИО4 Слышала, как ФИО4 высказывала в адрес сотрудников полиции словесные угрозы и оскорбления, в том числе и нецензурной бранью. Сотрудники полиции вели себя по отношении к ФИО4 вежливо, оскорблений в адрес последней не высказывали. По поведению ФИО4 и сильному запаху перегара от последней поняла, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме сотрудников полиции и ФИО4, в вагоне находились и другие пассажиры. Считает, что ФИО4 осознавала, что публично оскорбляет сотрудников полиции, поскольку последние были в форменном обмундировании и несколько раз разъясняли ей, что они являются сотрудниками полиции, за их оскорбление может последовать уголовная ответственность (л.д. 69-72).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается также следующими

материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимой ФИО4, потерпевших: ФИО2, ФИО3 и свидетелей: ФИО5, ФИО6 Осмотром предметов от <ДАТА13> установлено, что с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, на которой зафиксирован момент публичного оскорбления ФИО4 сотрудников ЛОП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте ФИО2 и ФИО3

(л.д. 95-104). Осмотром предметов от <ДАТА13> установлено, что с участием потерпевшего ФИО3 осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, на которой зафиксирован момент публичного оскорбления ФИО4 сотрудников ЛОП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте ФИО2 и ФИО3 (л.д. 105-113). Согласно выписке из приказа начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> ФИО2 переведен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспорте с <ДАТА4> (л.д. 127). В соответствии с п.п. 1, 4, 7, 17 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспорте ФИО2, утвержденного врио начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ДАТА5>, полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспорте заместитель командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «<АДРЕС> в своей деятельности должен руководствоваться Федеральным законом «О полиции»; обязан нести службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на объектах транспорта и в составе наряда сопровождения, а также составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке ст. 28.3 КоАП РФ и в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России (л.д. 145-148).

Согласно выписке из приказа начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО3 переведен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспорте с <ДАТА7> (л.д. 134). В соответствии с п.п. 1, 4, 7, 17 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспорте ФИО3, утвержденного врио начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ДАТА5>, полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспорте заместитель командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «<АДРЕС> в своей деятельности должен руководствоваться Федеральным законом «О полиции»; обязан нести службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на объектах транспорта и в составе наряда сопровождения, а также составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке ст. 28.3 КоАП РФ и в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России (л.д. 149-152).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей ЛОП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте инв. <НОМЕР> 887 дсп от <ДАТА11>, расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА11>, ФИО2 и ФИО3 в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА11> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА14> находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 143) Согласно карточки маршрута патрулирования (карточка на пост) <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 и ФИО3 осуществляли исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах в виде наряда пешего патруля ЛОП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте на участке <АДРЕС>, в том числе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наряд сопровождал пригородный электропоезд <НОМЕР> 6386 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ст. Черусти до ст. Вековка (л.д 154).

Копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин. составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном задержании доставленной в дежурную часть ЛОП <АДРЕС> ЛО МВД России ФИО4 (л.д. 19-26). Постановлением <НОМЕР> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА14>, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в вагоне <НОМЕР>» на перегоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта) (л.д. 28). Копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА11> полицейским 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол УТП <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 117-120, 122). Постановлением <НОМЕР> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА14>, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 123). Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по факту публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Поскольку потерпевшие: ФИО2, ФИО3 являются сотрудниками линейного отдела полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте, находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действия ФИО4 суд расценивает, как направленные на унижение чести и достоинства представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также на подрыв авторитета органов государственной власти. Кроме того, в судебном заседании установлено, что оскорбления носили публичный характер, поскольку были произнесены в общественном месте в присутствии, в том числе, посторонних граждан из пассажиров электропоезда. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.

«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 29-31, 32-34, 77-81, 90-94); также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно наблюдается, а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 166, 167, 171, 178, 179, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 177, 173).

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО4 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимой преступления. Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде штрафа, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО4 суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Dozor» надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Адвокат Аванесов А.А. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в сумме 3292 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимой ФИО4 в судебном разбирательстве, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании подсудимая ФИО4 сообщила о согласии к возмещению процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику. Учитывая, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроена, от услуг адвоката не отказывалась, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитнику на подсудимую.

Руководствуясь ст.ст. 304, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО 17701000, Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, р/счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Dozor» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобыосужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Максимова А.Ю.