Решение по уголовному делу
53MS0018-01-2023-006052-27
Дело № 1-28/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Малая Вишера
Мировой судья судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области Котова Т.Н.,
при секретаре Мининой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Маловишерского района Смирнова С.С.,
подсудимого ФИО6,
его защитника - адвоката Тихоновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину ФИО6 в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.
ФИО6 02 июня 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 39 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у дома <НОМЕР>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью повреждения автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> припаркованного у дома <НОМЕР> осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном по указанному адресу, где, действуя умышленно, нанес удары камнем по данному автомобилю, повредив своими действиями на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион стекло двери водителя, стекло задней левой двери пассажира и неустановленным в ходе производства дознания способом повредил на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион правое зеркало заднего вида, стоимость которых согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> составляет: стоимость стекла двери водителя составляет 4650 рублей 00 копеек, стоимость стекла задней левой двери пассажира составляет 3375 рублей 00 копеек, стоимость правого зеркала заднего вида составляет 2083 рубля 00 копеек, стоимость восстановительных работ 4368 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО6 02 июня 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 39 минут, находясь на участке местности возле <АДРЕС> Маловишерского района Новгородской области, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, повредил принадлежащий <ФИО2> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованный по указанному адресу, чем привел указанный автомобиль в непригодное для использования состояние, поскольку согласно п. 4.1 и п. 4.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 21.12.2020) «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии стекол и зеркал заднего вида, предусмотренных конструкцией транспортного средства. В результате своих незаконных преступных действий ФИО6 причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 14476 рублей 00 копеек. В судебном заседании ФИО6 вину признал, показал, что подробностей событий, а именно дату, место совершения преступления не помнит, однако помнит, что был в сильном алкогольном опьянении, помнит, что разбил какой-то автомобиль иностранной марки, разбил боковые стекла. В Маловишерском районе проживает около тринадцати лет, с потерпевшим ранее знаком не был. Официально нетрудоустроен, живет за счет случайных заработков, ранее была инвалидность, однако не продлил ВТЭК, так как необходимо ехать в <АДРЕС>.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он примерно с 2010 года по настоящее время он проживает в <НОМЕР>. В конце мая 2023 года он поехал в город <АДРЕС> к своей сестре ФИО6 <ФИО3>. До города <АДРЕС> его довез дачный житель деревни <АДРЕС> по имени <ФИО4>. <ФИО4> высадил его в городе <АДРЕС>, где он дошел до метро <АДРЕС>. В метро он купил жетон и поехал на станцию метро <АДРЕС>, где в парке он должен был встретиться со своей сестрой, с которой он так и не встретился, так как у него сел мобильный телефон. Так как денежных средств на дорогу на обратный путь в <АДРЕС> район из города <АДРЕС> у него не было, а также у него нет и документов, удостоверяющих личность, так как они утрачены, он проследовал пешком по скоростной трассе М-11. Водитель грузового автомобиля остановился и подвез его до поворота на город Малая Вишера, дальше до города Малая Вишера он дошел пешком. Он пошел гулять по городу Малая Вишера, он помнит, что сотрудниками полиции на железной дороге на него был составлен административный протокол за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах. Так он гулял по городу Малая Вишера и спал где придется, при этом употребляя спиртные напитки в больших количествах. Пил он один. Не помнит точно, какого числа, когда он еще был в городе Малая Вишера, проходя по одной из улиц, наименование которой он не знает, он увидел на обочине дороге автомобиль, какого он был цвета он не помнит. В этот момент он не знает, что с ним произошло, это что-то необъяснимое, он помнит, что увидел на обочине дороге стоящий автомобиль и ударил один раз кулаком по стеклу водительской двери, стекло треснуло, что было дальше он не помнит совсем, причину пояснить, почему он бил стекло в автомобиле он не смог, так как не помнит. Пришел в себя он только находясь в отделе полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что на данном автомобиле он разбил два стекла, а именно одно стекло передней водительской двери и одно стекло левой задней пассажирской двери, а также он сломал правое зеркало заднего вида, как он его сломал он не помнит совсем, помнит только тот момент, как один раз ударил кулаком по стеклу водительской двери и оно треснуло, больше он не помнит ничего. Также пояснил, что никакого имущества в собственности у него нет, он имеет разовые заработки (колет дрова, копает огороды, приносит воду, зимой чистит снег), с ним расплачиваются за это продуктами питания. Вину во вменяемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (т.1 л.д. 153-156). Оглашенные показания подсудимый ФИО6 поддержал в полном объеме, пояснил, то за давностью событий уже много не помнит. Помимо показаний подсудимого ФИО6, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, по факту умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами. Так, потерпевший <ФИО2> в ходе судебного следствия показала, что, он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>. В 2023 году в теплое время суток, более точный период времени не помнит, не исключает что это был июль, он около 08 час. 30 мин. подъехал к своей работе на личном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припарковал автомобиль и проследовал на рабочее место, при этом закрыв автомобиль на сигнализацию. Через некоторое время выходя на улицу с ребятами покурить, у него сработала обратная связь сигнализации. Он незамедлительно пошел к воротам, посмотреть, что с автомобилем и увидел, как подсудимый отбегает от машины, на что <ФИО2> стал кричать ему вслед «Иди сюда. Что ты наделал? Что натворил?», однако подсудимый развернулся и просто пошел в сторону улицы <АДРЕС>. У автомобиля лежал камень под задним колесом, были разбитые стекла водительское и пассажирское левое, вывернуто зеркало заднего вида с правой стороны. Осколки от стекол были и в салоне автомобиля и на улице около транспортного средства. В настоящее время транспортное средство восстановлено на счет потерпевшего, поскольку страховка ОСАГО данный случай не покрывает. С вмененной суммой ущерба согласен. Ежемесячный доход у него около 20000 руб., имеет кредитные обязательства, иные расходы на жизнь, в связи с чем ущерб причиненный потерпевшим для него является существенным. Ранее в подсудимым был не знаком, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, в том числе в обрасти дорожного движения.
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 02 июня 2023 года в 09 часов 00 минут он пришел к своему знакомому, проживающему по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы расколоть ему дрова, по его просьбе. По приходу, он сразу же приступил к работе. Спустя примерно 20-30 минут, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина возраста около 40 лет. Ранее данного мужчину в их городе он не встречал. Мужчина, приблизившись к нему, попросил его, чтобы он дал ему колун, которым он колол дрова. Он попросил у него колун, как сказал на 5 секунд, но он все равно отказал данному мужчине в его просьбе, пояснив, что ему самому нужен данный колун и если нужно, то пусть берет полено. Тогда мужчина развернулся, и не взяв ничего, ушел со двора дома его знакомого. Он увидел, что данный мужчина направился в сторону водоканала, который располагается рядом с домом его знакомого по адресу: <АДРЕС> За действиями данного мужчины, который по внешним признакам показался ему неадекватным он наблюдать дальше не стал, так как он ушел в сторону водоканала, и так как там растут кусты между домом его знакомого и водоканалом, то ему было не видно дальше данного мужчину, он скрылся за кустами. Почти сразу, после ухода данного мужчины, спустя 1-2 минуты он услышал звук разбитого стекла, а также звук сигнализации, которая как он понял сработала на автомобиле. Значения данному звуку он не предал, он продолжил работать, он не ходил и не смотрел, что там произошло, так как был занят своей работой. Звук разбитых стекол и звук сигнализации на автомобиле, слышны ему были хорошо, но так как там были кусты, закрывающие ему обзор в сторону водоканала, он не видел, что там произошло. Спустя несколько минут, к нему подошел мужчина, также ранее ему незнакомый, данный мужчина, как он понял является работником водоканала, он сказал ему о том, что какой-то мужчина разбил на его автомобиле стекла и спросил его о том, что не видел ли он происходящего. На что он пояснил собственнику разбитого автомобиля марки «Дачия Логан» красного цвета, что он слышал звук разбитого стекла и звук сигнализации, которая сработала на его автомобиле, но сам лично, как мужчина бил по стеклам его автомобиля, он не видел, так как весь обзор к его автомобилю ему закрывали кусты. Еще через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, с которыми рядом находился мужчина, который до этого примерно минут 30 назад просил у него колун. Он узнал данного мужчину, и подтвердил, что это именно тот мужчина, который минут 30 назад просил у него колун. Как он понял со слов сотрудников полиции именно данный мужчина, которого как ему известно в настоящее время зовут ФИО6 <ФИО1>, разбил стекла в автомобиле мужчины, работающего на водоканале. Чем данный мужчина разбил стекла в автомобиле, ему не известно, уходил он со двора его знакомого без всего, колун он ему не давал (т.1 л.д. 75-77). Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 02 июня 2023 года в утреннее время суток, сколько точно было времени он пояснить не смог, так как не помнит, он ехал с улицы <АДРЕС> вместе со своим знакомым <ФИО8> на принадлежащем ему автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Проезжая <АДРЕС>, мимо водоканала, он увидел, как мужчина разбивает стекла на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> регион, буквы не помнит, красного цвета, принадлежащем ранее знакомому ему мужчине <ФИО9>. Мужчина на автомобиле <ФИО2> бил стекла с левой стороны камнем, который он держал в правой руке. Он видел как мужчина разбил на автомобиле <ФИО2> камнем два стекла, а именно переднее левое стекло водительской двери автомобиля и заднее левое стекло пассажирской двери. На автомобиле сработала сигнализация. Он сразу же остановился, опустил стекло левой водительской двери на своем автомобиле и стал спрашивать у данного мужчины: «Что ты делаешь?». Мужчина стал кричать ему в ответ, что надо кого-то освободить, выпустить из машины. Но в автомобиле <ФИО2> на тот момент никого не было. Данный мужчина, которого как ему известно в настоящее время зовут ФИО6, и ранее которого он никогда не видел в их городе, находился в неадекватном состоянии, он был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина прекратил свои действия, бросил камень возле автомобиля и пошел через дорогу в сторону улицы <АДРЕС>. В это время с территории водоканала вышел собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, которому он указал на мужчину, пояснив, что он камнем разбил два стекла на его автомобиле. Он видел момент, когда ФИО6 <ФИО1> разбил камнем два стекла на автомобиле <ФИО2>, но как он повредил правое боковое зеркало на автомобиле, он этого не увидел. Но когда он подъехал, то видел, что правое боковое зеркало было повреждено. Кроме ФИО6 при этом возле автомобиля <ФИО2> никого не было, автомобиль стоял на обочине дороги, и ни проезду автомобилей, ни проходу пешеходов не мешал (т.1 л.д. 80-82). Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля <ФИО11>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 02 июня 2023 года в первой половине дня, сколько точно было времени он пояснить не смог, так как не помнит, он со своим знакомым <ФИО12> ехали по своим делам на его автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> регион, буквы не помнит, по направлению с улицы <АДРЕС> в сторону центра города Малая Вишера. Проезжая <АДРЕС>, мимо водоканала, он увидел, как мужчина бьет стекла на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак которого он не запомнил, красного цвета. При этом кому принадлежит данный автомобиль он не знает. Так он вместе с <ФИО12> увидели как мужчина камнем, который он держал в правой руке разбил переднее левое стекло водительской двери автомобиля и заднее левое стекло пассажирской двери. На автомобиле сработала сигнализация. <ФИО12> остановился рядом с разбитым автомобилем и спросил у данного мужчины, что он делает. На что мужчина ответил ему, что ему кого-то надо освободить из данного автомобиля, в котором он выбил два стекла, но при этом они видели, что автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> никого не было. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он был неадекватен. Разбив два стекла, мужчина бросил камень возле данного автомобиля и проследовал через дорогу в сторону улицы <АДРЕС>. Данный мужчина ранее ему был не знаком, в городе Малая Вишера он его никогда не встречал. В настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут ФИО6 <ФИО1> и проживает он в <НОМЕР> <АДРЕС> области. В то время, как данный мужчина направился через дорогу в сторону улицы <АДРЕС>, он увидел, что с территории водоканала в сторону автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> движется мужчина, ранее наглядно ему знакомый, он понял, что данный мужчина является собственником указанного автомобиля. Собственнику автомобиля они указали на мужчину, который разбил ему стекла на автомобиле и он проследовал за ним, а они поехали дальше по своим делам. Так он и <ФИО12> видели момент, когда ФИО6 <ФИО1> разбил камнем два стекла на автомобиле <ФИО2> левое переднее стекло водительской и двери и заднее левое стекло пассажирской двери, но как он повредил правое боковое зеркало на автомобиле, ни он, ни Вячеслав этого не увидели. Кроме ФИО6 при этом возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> никого не было, автомобиль стоял на обочине дороги, и ни проезду автомобилей, ни проходу пешеходов не мешал (т.1 л.д.85-87). У суда нет оснований усомниться в объективности и достоверности показаний потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО11>, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются и объективно подтверждаются материалами дела.
Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершения ФИО6 преступления подтверждаются следующими доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Маловишерскому району, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 09:39 в Д/Ч ОМВД России по Маловишерскому району поступило телефонного сообщение по системе 112 от гражданина <ФИО2> о том, что <ДАТА7> неизвестный мужчина разбил стекла на его машине и повредил зеркала (т.1 л.д.21); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА7>, зарегистрированном в КУСП за <НОМЕР> из которого следует, что <ДАТА7> он приехал на свою работу, которая расположена по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Примерно в районе 09:00 утра он услышал звук сигнализации от своего автомобиля. Данный автомобиль он всегда ставит рядом со своей работой. Он сразу же выбежал на улицу за территорию работы и увидел у своей машины незнакомого мужчину, который стоял рядом с водительской дверью. Он ему крикнул: «Что ты творишь?». Увидев его, он сразу же побежал в сторону ул. <АДРЕС>. Подойдя к машине, он увидел, что повреждено зеркало со стороны пассажира, полностью разбито стекла с водительской стороны. Ущерб он оценивает в 18000 рублей. Просит привлечь виновных к ответственности (т.1 л.д.22); - протоколом осмотра места происшествии от <ДАТА8> с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле организации ООО «Водолей» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Также на данном участке присутствовал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе осмотра которого установлено, что транспортное средство имеет повреждения (т.1 л.д.24-37); - справками о доходах и суммах налога физического лица <ФИО2>, подтверждающими доход потерпевшего, справки об имущественном положении <ФИО2>, о наличии движимого имущества и его стоимости, что в совокупности свидетельствует о нанесении ему значительного ущерба (т.1 л.д.63-68, 71-74); - протоколом выемки от <ДАТА9> с иллюстрационной таблицей, согласно которому <ДАТА9> в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по Маловишерскому району по адресу: г. Малая Вишера, ул. <АДРЕС>, д. 10, у потерпевшего <ФИО2> изъят камень, которым подсудимый разбил переднее левое водительское стекло и заднее левое пассажирское стекло на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т.1 л.д.91-95); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому, предметом осмотра является камень, изъятый <ДАТА9> у потерпевшего <ФИО2> в ходе производства выемки. Камень осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Иллюстрационная таблица прилагается (т.1 л.д.96-102); - протоколом выемки от <ДАТА10> с иллюстрационной таблицей, согласно которому <ДАТА10> на участке местности, расположенном у здания ОМВД России по Маловишерскому району по адресу: г.Малая Вишера, <АДРЕС>, у потерпевшего <ФИО2> изъят автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (т.1 л.д.105-109); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с иллюстрационной таблицей, согласно которому, предметом осмотра является автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, изъятый <ДАТА10> у потерпевшего <ФИО2> В ходе осмотра установлено, что у указанного выше транспортного средства повреждено переднее левое водительское стекло и заднее левое пассажирское стекло, а также правое зеркало заднего вида (т.1 л.д. 110-118); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого стоимость нового стекла двери водителя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г.в. - 4650,00 рублей, стоимость нового стекла левой двери пассажира а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г.в. - 3375,00 рублей, стоимость правого зеркала заднего вида а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г.в.-2083,00, стоимость восстановительных работ составляет 4368,00 рублей (т.1 л.д.137-142). Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения ФИО6 преступления и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными. С учетом, установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО6 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 170), проживает без регистрации на территории деревни Сурки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.200), по месту регистрации жалоб от граждан на поведение ФИО6, не поступало (т.1 л.д.208), не военнообязанный, холост, не судим (л.д.172-173, 209-210); привлекался к административной ответственности (л.д. 174-178. 180), на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 182, 184-186, 188-189, 191, 194, 196, 198), официально не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит (т.1 л.д.204). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО6 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО6 обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому ФИО6, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о том, что в период инкриминируемого деяния ФИО6 находился во временном психическом расстройстве по представленным материалам уголовного дела нет. ФИО6 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО6 также не находится во временном психическом расстройстве. Это подтверждается отсутствием у него признаков помраченного сознания и психотических расстройств. ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО6 не связано с опасностью для него и других лиц, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО6 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО6 страдает синдромом зависимости от алкоголя - алкоголизм 2 стадии (т.1 л.д.164-166). В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО6, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает: - на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд признает: - в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения фактически повлияло на поведение ФИО6 при котором он утратил количественный и ситуационный контроль над своим поведением во время совершения преступления. Принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО6, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа к подсудимому применять нецелесообразным ввиду отсутствия у него постоянной работы и стабильного источника дохода.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Сокращение пределов наказания в порядке ст. 62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку наказание в виде обязательных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.167 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а равно для применения положений ст. 76.2 УК РФ по делу не установлено. Правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Вещественное доказательство: - камень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Маловишерскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления; - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО2> (л.д.119-123), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу - <ФИО2> Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене. Вознаграждение в сумме 3206 рублей, выплаченное адвокату Тихоновой Л.Ф., в связи с ее участием по назначению в качестве защитника ФИО6 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.235), а также расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тихоновой Л.Ф. за осуществление защиты ФИО6 в ходе судебного разбирательства, в сумме 4 938 рублей, суд на основании статей 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч.6 ст.132 УПК РФ имеются основания для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек. Так, ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особо производства, нетрудоустроен, не имеет паспорта, что усложняет процедуру официального трудоустройства, имеет психическое заболевание, сведения о получении пенсии или иного дохода материалами дела не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО6 <ФИО1> <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в сумме 8 198 рублей отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - камень, находящийся в камере хранения ОВМД России по Маловишерскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Вещественное доказательство по делу - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящее на ответственном хранении у <ФИО2> - возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чудовский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Мировой судья Т.Н. Котова