Дело № 1-43/2025 УИД 22MS0145-01-2025-003029-67 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Барнаул 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Шиленкова Е.А. с участием: государственного обвинителя Гришиной О.Н. защитника - адвоката Климова Р.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО4 потерпевшей <ФИО1> при помощнике судьи <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Бишкека республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего электриком по найму у частных лиц, проживающего в г. <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 31.05.2025 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 36 минут у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью, <ФИО1> Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью и желая этого, 31.05.2025 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 36 минут подсудимый, находясь на участке местности, расположенном на придомовой территории дома по адресу <...>, умышленно нанес находящейся в непосредственной близости от него <ФИО1> не менее 5 ударов рукой в область лица, в том числе в область носа. Затем ФИО4 толкнул находящуюся рядом с ним <ФИО1> локтем своей левой руки в область ее правой руки и нанес ей не менее 5 ударов руками в область лица, туловища и рук, которыми последняя пыталась укрыться от ударов. Далее ФИО4 не менее 4 раз своими руками схватил и сжал обе руки <ФИО1>, ухватил ее одной рукой за волосы и потянул в сторону, а второй рукой нанес не менее 5 ударов в область левой руки.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшей причинены физическая боль и телесные повреждения: открытый перелом костей носа с ушибленной раной /1/ в месте перелома на фоне кровоподтека /1/, распространяющийся на скаты носа, верхние и нижние веки обоих глаз, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтеки в надбровной области слева /1/, лопаточной области слева /1/, на правом плечевом суставе /2/, правом плече /1/, правом локтевом суставе /1/, правом предплечье /1/, левом предплечье /2/, левом локтевом суставе /1/, левом плече /7/, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину, как и в ходе дознания по делу, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Пояснил, что согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей, последствия и основания ему понятны, действительно принес извинения потерпевшей, компенсировал затраты на лечение, они помирились. В ходе дознания ФИО4 в присутствии защитника вину признал, показал, что <ФИО1> является его девушкой, взаимоотношения у них спокойные, друг друга стараются понимать и спокойно решать все возникающие спорные ситуации. Ночью 31.05.2025 позвонил потерпевшей, хотел уладить ранее возникший конфликт. <ФИО1> была у подруги по адресу: <...> г/8, кв. 113а. Около 04 часов 30 минут 31.05.2025 он подъехал по указанному адресу на такси, <ФИО1> вышла к нему, они находились на придомовой территории дома 15г/8 по ул. 6-я Нагорная. В ходе разговора стали отходить в сторону, ближе к парковке автомобилей. Он шел сзади <ФИО1>, в грубой форме высказывал ей недовольства по поводу ее поведения, что провоцирует его на конфликты, не говорит, с кем проводит время. <ФИО1> пыталась отойти в сторону от него, чтобы вернуться к подъезду, но он препятствовал ей, хотел договорить, начал отталкивать <ФИО1> руками в грудь. Около 04 часов 40 минут 31.05.2025 он стал наносить <ФИО1> удары своей рукой в область ее лица, нанес ей не менее 3 ударов. <ФИО1> отходила от него, он шел следом за ней, когда подошел ближе, нанес потерпевшей один удар левой рукой в область носа, от чего у <ФИО1> из носа пошла кровь. Он продолжил высказывать <ФИО1> свои недовольства, при этом слова сопровождал активной жестикуляцией руками. <ФИО1> его боялась, зажималась. Далее он нанес ей еще один удар левой рукой в область носа, откуда у нее уже шла кровь. После этого удара <ФИО1> стала закрываться от него своими руками, когда он пытался убрать ее руки, оттолкнул ее локтем своей левой руки в область ее правого плеча, от которого <ФИО1> отлетела назад на несколько шагов. Он продолжил наносить <ФИО1> удары своей рукой в область лица и туловища, удары приходились по правой и левой руке потерпевшей, всего нанес не менее 5 ударов. Далее он схватил <ФИО1> своими руками за ее руки и плечи, начал их с силой сжимать, сжав таким образом не менее 4 раз, толкнул ее своей рукой в область левой лопатки, и левого плеча. Далее они с <ФИО1> отошли от припаркованных автомобилей в сторону, но все также оставались около дома по указанному адресу. <ФИО1> пыталась остановить кровь из носа, что ему не понравилось, он схватил ее за волосы левой рукой, стал таскать потерпевшую из стороны в сторону. Далее нанес ей рукой не менее 5 ударов в область туловища: в область левого плеча, при этом <ФИО1> находилась в полусогнутом состоянии. <ФИО1> вырвалась и отбежала от него, он стал что-то ей кричать, далее немного успокоился и предложил ей сесть в автомобиль такси. Он посадил <ФИО1> в такси, где они попытались спокойно поговорить, уладить конфликт. <ФИО1> его успокоила, он стал вести себя спокойно, без агрессии. Они вместе доехали до магазина, вернулись обратно, он, <ФИО1> и таксист поднялись в квартиру к <ФИО5> Алине по адресу: <...> г/8, кв. 113а, чтобы убедиться, что <ФИО1> его не обманывает. Дверь приоткрыла <ФИО5>, ему не понравилось, что она с опаской смотрит из-за двери, резко открыл дверь, вошел в квартиру, так как думал, что там кто-то есть. В доме увидел мужчину, не разобравшись, подошел к нему, нанес несколько ударов, увидел, что это друг Алины и Кристины - Данил. Он хотел поговорить с <ФИО1>, он была в ванной. В ванной он начал кричать на <ФИО1>, у них возник новый конфликт из-за Данила, они стали кричать друг на друга. Ему не понравилось, что <ФИО1> кричит на него, поэтому он вытащил <ФИО1> рукой за волосы из квартиры, около 06 час. 30 мин. того же дня потащил по лестнице, при этом все время держал ее за волосы, таскал из стороны в сторону пока они спускались вниз. Таксист не вмешивался в происходящее. На улице он повел потерпевшую в сторону леса возле дома. В лесу они с <ФИО1> переговорили, урегулировали конфликт, решили ехать отдыхать от всего произошедшего. По дороге из леса продолжали конфликтовать, <ФИО1> споткнулась, упала, он помог ей подняться, но потерпевшая не удержала равновесие и снова упала. Он извинился перед <ФИО1> за свое поведение. Они вдвоем поехали в гостиницу в районе ул. Малахова, где около 07 час. 30 мин. он извинился перед ней, уснул. Проснувшись, обнаружил, что <ФИО1> уехала из гостиницы. В настоящий момент они с <ФИО1> помирились, он принес ей извинения, также оплатил затраты на лечение и компенсировал заработную плату. Они живут вместе. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 71-76). Показания ФИО4 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Виновность подсудимого подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 31.05.2025 находилась у подруги по адресу: <...> г/8, кв. 113а, дату не вспомнила. Ей на телефон позвонил ФИО4, она вышла к нему на улицу, между ними произошла ссора. Они отошли от подъезда, ФИО4 нанес ей 2 удара в область лица и ноги. Иных ударов не наносил. Один удар нанес в область щеки ладонью. От удара она испытала панику, не понимала, что происходит, ей было больно. Второй удар был нанесен в область ноги. На такси они вместе ездили до магазина, далее вернулись в квартиру <ФИО5>, где продолжили выяснять отношения. У Алины дома был друг ФИО10, подсудимый выяснял с ним отношения, далее по лестнице за волосы вытащил ее на улицу. <ФИО5> позвонила ее бабушке, сказала о конфликте, та вызвала полицию. В лесу они с ФИО4 также выясняли отношения. Затем ФИО4 упокоился, они поехали в гостиницу, где ФИО4 уснул, она уехала. На следующий день обратилась за медицинской помощью, поставили диагноз перелом носа, были синяки, в области носа наложили шов. Об обстоятельствах рассказала только <ФИО5>. Удара от ФИО4 не ожидала, закрывалась руками. Точно помнит, что было 2 удара. Некоторые обстоятельства не осознавала, была в состоянии паники, растерянности. До нанесения удара не боялась ФИО4, после удара он был на эмоциях, агрессивный.

В ходе дознания потерпевшая <ФИО1> показала, что с ФИО4 знакома с 31.12.2024, у них отношения, вместе проживают. Охарактеризовала его как в меру уравновешенного, не вспыльчивого, рассудительного человека. Взаимоотношения у них спокойные, друг друга стараются понимать. Ситуация 31.05.2025 была первой, до этого подобных ссор и конфликтов между ними не было. 30.05.2025 вечером она встретилась со подругой <ФИО5>, отдыхали дома у последней по адресу, <...> г/8, кв. 113а, выпивали. Около 00 час. 00 мин. 31.05.2025 к ним приехал друг Данил. 31.05.2025 около 02 час. 40 мин. ей позвонил ФИО4, с которым они сильно поссорились, просил ее с ним поговорить. В 04 часа 30 минут 31.05.2025 ФИО4 подъехал к дому на такси, она вышла к нему на улицу. На придомовой территории дома по указанному выше адресу они с ФИО4 начали отходить в сторону парковки автомобилей. ФИО4 шел сзади нее, в грубой форме высказывал ей недовольства по поводу ее поведения. В какой-то момент она поняла, что ФИО4 настроен агрессивно, может ее ударить, пыталась отойти в сторону от него, чтобы вернуться к подъезду, избежать конфликта, но ФИО4 начал отталкивать ее руками в грудь, не давая пройти, боли она не испытывала. Далее ФИО4 стал наносить ей удары рукой в область лица, нанес ей не менее 3 ударов, от чего она стала испытывать сильную физическую боль и у нее очень заболела надбровная область слева. Она стада отходить от него как могла, так как была напугана. ФИО4 шел на нее, подойдя к ней, нанес один удар левой рукой в область носа, от которого она испытала сильную физическую боль, из носа пошла кровь, он очень сильно заболел. Далее ФИО4 очень агрессивно с ней разговаривал, сильно размахивал руками, она боялась, что он снова нанесет ей удар. Затем ФИО4 нанес ей еще один удар левой рукой в область носа, от чего она испытала сильную физическую боль. В тот момент кровь из носа шла сильнее, была на одежде и руках. Периодически она пыталась закрываться от рук ФИО4 руками, но у нее это плохо получалось, и, в один момент ФИО4 оттолкнул ее локтем левой руки в область правого плеча, от чего она резко отошла назад на несколько шагов, от удара испытала сильную физическую боль в области правого плечевого сустава. После ФИО4 продолжил наносить ей удары рукой в область лица и туловища, она пыталась закрыться от его ударов руками, удары приходились в том числе по правой и левой руке, всего он ей нанес не менее 5 ударов, от которых она испытала физическую боль, образовались повреждения на правой и левой руке. Далее ФИО4 схватил ее своими руками за руки и плечи, и начал их с силой сжимать, сжав таким образом не менее 4 раз, причиняя физическую боль, толкнул ее своей рукой в область левой лопатки, и левого плеча в результате чего она испытывала сильную физическую боль и у нее образовались кровоподтеки в указанных местах. Далее они с ФИО4 отошли от автомобилей в сторону. Пока она пыталась остановить кровь из носа, ФИО4 схватил ее за волосы левой рукой, стал таскать из стороны в сторону, держа за волосы, причиняя физическую боль, кроме того, держа ее левой рукой волосы, ФИО4 стал наносить своей рукой ей не менее 5 ударов в область туловища - в область левого плеча, при этом она находилась в полусогнутом состоянии, от указанных ударов у нее образовались повреждения на левой руке. Когда она вырвалась и отбежала в сторону от ФИО4, но он пошел за ней. Во время нанесения всех вышеуказанных ударов Бодров высказывал в ее адрес оскорбительные слова, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. После этого ФИО4 затащил ее в автомобиль такси, на котором приехал, они доехали до магазина, но тот был закрыт, поэтому они вернулись обратно. Когда ФИО4 немного успокоился, она, ФИО4 и таксист для пошли в квартиру к <ФИО5>, чтобы убедиться, что там нет мужчин. Дверь приоткрыла Алина, ФИО4 дернул и открыл дверь, прошел в зал, где в тот момент на диване спал друг Данил. ФИО4, не разобравшись, нанес Данилу несколько ударов руками и ногами в область тела, сколько было ударов сказать не может, так как она отворачивалась, потому что ей было очень страшно. Она побежала в ванную комнату, закрыла дверь, но ФИО4 открыл дверь, начал на нее кричать, у них снова возник конфликт. Бодров вытащил ее рукой за волосы из квартиры, около 06 час. 30 мин. тащил ее по лестнице, при этом все время держал за волосы, таскал из стороны в сторону, спускаясь вниз, однако от указанных его действий у нее не образовались никакие телесные повреждения. Таксист не вмешивался в происходящее. После того, как Бодров вытащил ее на улицу, потащил ее в сторону леса возле дома. В лесу они переговорили, урегулировали конфликт, решили попытаться спокойно ехать отдыхать. Пока шли по лесу между ними вновь разгорелся конфликт, они с ФИО4 вновь начали ругаться. В результате ссоры она споткнулась, упала, ударившись ногами о землю, от чего у нее образовались повреждения на правом бедре, правом коленном суставе и правой голени, так как кругом были ветки, и она о них очень сильно ударилась при падении. Далее она просила ФИО4 успокоится, он помог ей подняться, однако она, не удержав равновесие, начала падать, однако ФИО4 смог ее удержать, но она ударилась правой голенью. ФИО4 извинился перед ней за свое поведение, они уехали в гостиницу, где ФИО4 уснул, она убежала от него. В настоящий момент они с ФИО4 примирились, он принес ей извинения, оплатил затраты на лечение и компенсировал заработную плату. Также они уже живут вместе, претензий к ФИО4 она не имеет. Ознакомлена с выводами эксперта, отметила, что повреждения открытый перелом костей носа с ушибленной раной в месте перелома на фоне кровоподтек, распространяющийся на скаты носа, верхние и нижние веки обоих глаз, кровоподтеки в надбровной области слева, на правом плечевом суставе, правом плече, правом локтевой суставе, правом предплечье, левом предплечье, левом локтевом суставе, левом плече, кровоподтеки лопаточной области слева, образовались от ударов ФИО4 31.05.2025. Иные повреждения - на левом бедре, левой голени, правом бедре, правом коленном суставе, правой голени образовались в результате падения в лесу (л.д. 34-39). Показания потерпевшей оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что обстоятельства полностью не рассказала в судебном заседании, так как забыла в связи с давность событий, к тому же не хочет вспоминать произошедшее. Подтвердила, что ФИО4 был агрессивен. Протокол допроса составлен с ее слов, с протоколом ознакомлена. Свидетель <ФИО6> в ходе дознания показал, что знаком с <ФИО1> Кристиной и <ФИО5> Алиной, иногда собираются по-дружески. Около 00 час. 00 мин. 31.05.2025 он приехал в гости к Алине по адресу: <...> г/8, кв. 113. В районе 03 час. 00 мин. 31.05.2025 лег спать дома у Алины. Примерно в 05 час. 00 мин. 31.05.2025 проснулся от стука в дверь, увидел, что в квартиру вошел молодой человек Кристины - Виктор, фамилию не знает. Виктор был злой, агрессивный, подошел к нему, нанес ему несколько незначительных ударов, от которых он не испытал физической боли и у него не образовалось телесных повреждений (претензий не имеет). С Виктором зашла ФИО11, которая была очень напугана. Спустя несколько минут Виктор вытащил Кристину из квартиры Алины за волосы, увел ее в неизвестном направлении. Алина пыталась все время кому-то дозвониться, но у нее это не получалось, а он уехал на работу. Спустя несколько дней от Кристины он узнал, что Виктор ее избил, более она ничего ему не говорила (л.д. 50-53). В ходе дознания свидетель <ФИО7> показала, что проживает в г. Барнауле, ул.6-я Нагорная, д. 15г/8, кв. 113а с родителями. 30.05.2025 около 19 час. 00 мин., к ней в гости пришла подруга <ФИО1>. Они с Кристиной начали пить пиво, общаться. Около 00 час. 00 мин. 31.05.2025 к ним приехал друг Данил, они втроем выпивали и общались. 31.05.2025 около 02 час. 40 мин. <ФИО1> позвонил ее молодой человек ФИО4, с которым на тот момент она находилась в ссоре. <ФИО1> сказала, что ФИО4 скоро приедет, она сходит с ним поговорить по поводу ссоры. В районе 04 час. 40 мин. 31.05.2025 <ФИО1> ушла на улицу к ФИО4. Через некоторое время в ее квартиру постучались, она приоткрыла дверь и увидела, что там стоит ФИО4, ФИО11 и неизвестный мужчина (после она узнала, что это был таксист, который привез Виктора). ФИО4 резко дернул дверь, вошел внутрь квартиры. Он сразу направился в комнату, где спал их друг Данил, поднял последнего с дивана, нанес ему несколько ударов руками и ногами в область тела. Далее ФИО4 пошел в ванную, где была <ФИО1>, на ней было много крови, она плакала, вытащил ее оттуда в подъезд за волосы и повел на улицу. После этого она стала звонить Кристине и Виктору, чтобы попытаться их успокоить и постараться ей помочь, но не получилось дозвониться (л.д. 56-59). Свидетель <ФИО8> - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в ходе дознания показал, что 31.05.2025 в отдел полиции по Центральному району поступило сообщение о преступлении и заявление от <ФИО1> по факту причинения ей телесных повреждений ФИО4. В ходе работы по указанному заявлению 06.06.2025 им осуществлен осмотр места происшествия - служебного помещения по адресу: г. Барнаул, ул. 6- я Нагорная, д. 15г/8, в ходе осмотра изъяты видеозаписи на DVD-R диске, на которых запечатлен конфликт ФИО4 и <ФИО1>. Указанный диск был упакован и приложен к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 47-49) Показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Показания всех указанных выше лиц о причинении ФИО4 потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (дополнительное) <НОМЕР> от 24.06.2025 согласно которому у <ФИО1> имел место открытый перелом остей носа с ушибленной раной /1/ в месте перелома на фоне кровоподтека /1/, распространяющийся на скаты носа, верхние и нижние веки обоих глаз, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтеки в надбровной области слева /1/, лопаточной области слева /1/, на правом плечевом суставе /2/, правом плече /1/, правом локтевом суставе /1/, правом предплечье /1/, левом предплечье /2/, левом локтевом суставе /1/, левом плече /7/, которые не причинили вреда здоровью, образовалась не менее 27-ти травмирующих воздействий твердых тупых предметов, возникли за 2-4 суток до момента осмотра. Образование вышеуказанной травмы при падении с высоты собственного роста, причинение собственной рукой, учитывая их характер, множественность и различную локализацию можно исключить (л.д. 110-111). В основу приговора мировой судья кладет заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 24.06.2025, поскольку оно подробно, содержит ответы на поставленные вопросы. У мирового судьи не имеется оснований не доверять названному выше заключению эксперта. Данное заключение подтверждает установленные в ходе судебного следствия обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений и механизм их образования. Помимо того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств: - из карточки вызова полиции на л.д. 9, следует, что по сообщению <ФИО1> избита ФИО4; - в заявлении<ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который нанес ей удары руками, ногами, причинив телесные повреждения и физическую боль; - согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности у подъезда <НОМЕР> дома по адресу: <...> г/8, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 20-22, 23-24); - исходя из протокола осмотра места происшествия от 06.06.2025 с фототаблицей, осмотрено служебное помещение многоквартирного дома по адресу: <...> г/8, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 25-26, 27); - в ходе осмотра предметов 17.07.2025 с участием потерпевшей осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения от 31.05.2025, на которой изображен подъезд <НОМЕР> дома по адресу <...>, в ходе осмотра потерпевшая опознала на видео себя, ФИО4, указала, что на видео запечатлены обстоятельства нанесения ей ударов ФИО4 (л.д. 81-84, 85-88); - в ходе осмотра предметов 21.07.2025 с участием подсудимого и защитника <ФИО9> осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения от 31.05.2025, на которой изображен подъезд <НОМЕР> дома по адресу <...>, в ходе осмотра подсудимый опознал на видео себя, <ФИО1> в момент нанесения им ударов потерпевшей, видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-91, 92-97, 98). При таких доказательствах мировой судья находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в вышеизложенной совокупности доказательств. Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8> логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий, ставящих их под сомнение, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, как и их заинтересованности в искажении обстоятельств дела, не установлено и суду не представлено. В связи с чем мировой судья кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого в ходе дознания, а также письменные доказательства. Указанные в объяснении в ходе дознания пояснения ФИО4 о наличии у <ФИО1> ножа, о том, что телесные повреждения получены ею в результате падения с лестницы подсудимый в судебном заседании не подтвердил, показал, что у дознавателя давал правдивые показания, рассказал, как все происходило на самом деле. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что дознание по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании установлено, что ФИО4 причинил телесные повреждения потерпевшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ввиду состоявшегося между ними ранее словесного конфликта. Умысел ФИО4 на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> подтверждается показаниями потерпевшей о нанесении ей подсудимым множественных ударов руками в область лица, в частности носа, туловища, головы, от чего она испытала физическую боль. Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений у <ФИО1>, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением последствий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У Бодрова выявлено смешанное расстройство личности на органически неполноценном фоне, также выявлено не грубое снижение характеристик когнитивной сферы. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 194-195). Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра, нарколога он не состоит. Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования не оставляют сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем судья к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. В ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб путем принесения извинений, выплаты компенсации за лечение.

Подсудимый согласен на прекращения дела. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, указал, что Бодров возместил ущерб потерпевшей, принес извинения, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, не судим. Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимого, просил в удовлетворении ходатайства отказать. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию является правом суда. При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и корреспондирующей им позиции, изложенной в пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности характеризующих данных, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 характеризуется участковыми уполномоченными по месту жительства положительно. Из сведений информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО4 привлекался к уголовной ответственности в 2009 и 2024 гг. за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичной направленности, уголовные дела прекращены за примирением с потерпевшими. Таким образом, настоящее преступление совершено через непродолжительное время после прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в 2024 году.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления по настоящему делу - нанесение потерпевшей множественных ударов в область головы, лица, туловища, совершение преступления в отношении сожительницы, с которой имеет совместный быт, продолжает отношения, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, мировой судья не может прийти к выводу об изменении степени общественной опасности ФИО4, которое бы позволило прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела при наличии указанных выше обстоятельств, по мнению мирового судьи, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. На основании изложенного, мировой судья находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства <ФИО1> о прекращении дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим. При назначении вида и размера наказания подсудимого мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным. Как личность ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. Потерпевшая простила ФИО4. В качестве смягчающихобстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания по делу, возмещение потерпевшей ущерба путем принесения извинений, компенсации затрат на лечение, примирение с последней, состояние здоровья матери подсудимого, оказание помощи последней. Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого не может быть признано явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, поскольку значимых сведений для раскрытия преступления и расследования уголовного дела ФИО4 в нем сообщено не было. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, его трудоспособный возраст, семейное положение, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанности, установленных ст.53 Уголовного кодекса РФ. Указанный вид наказания в большей степени по мнению мирового судьи отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению ФИО4. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ при назначении наказания мировой судья не усматривает. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, мировой судья также не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 31.05.2025 подлежат хранению при деле. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <ФИО12> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 31.05.2025 хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Барнаула Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО13> Приговор не вступил в законную силу <ДАТА13> Верно. Мировой судья <ФИО13>