Решение по уголовному делу
2025-09-27 01:06:12 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-09-27 01:06:12 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> УИД 75МS0002-01-2025-000361-66
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> <АДРЕС>, 1 мкр., д.43-а
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при ведении протокола помощником мирового судьи <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника <ФИО5>, представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком база «Журавли», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, пом.2, ком.308, не судимого, -по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения - заключение под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 50 минут <ФИО4> находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вред ООО «Альфа-М», и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, взяв со стеллажа одну бутылку виски «Фэймос Грауз», объемом 1 литр, стоимостью 2789.99 рублей принадлежащую ООО «Альфа-М» и убрал ее во внутренний карман своей куртки, после чего, не оплатив за товар на кассе. С похищенным имуществом <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 2789.99 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с объемом предъявленного обвинения, обстоятельствами совершения преступления и стоимостью похищенного согласился полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА6>, данных им в присутствии защитника <ФИО6> л.д.30-33 следует, что <ДАТА7> он находился по месту своего проживания, <АДРЕС>, ком.308, распивал один спиртные напитки, около 21.30 час. он решил прогуляться и пошел по <АДРЕС>, он захотел еще выпить спиртное, решил зайти в магазина, зашел в магазин «Красное и Белое», где на полке с алкогольной продукцией взял одну бутылку виски, когда понял, что денежных средств расплатиться за товар у него нет, он решил похитить бутылку виски, оглянувшись по сторонам, убедился, что рядом никого нет, убрал бутылку во внутренний карман своей куртки, после чего прошел мимо кассы, осознавая, что совершает кражу, так как денежных средств при себе не имел, но очень хотел выпить спиртное, выйдя из магазина, пошел домой, где выпил бутылку виски один, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого <ФИО4> относительно совершенного им преступного деяния, суд признает его показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными и допустимыми.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, действовавшего на основании доверенности, выданной директором ООО «Альфа-М» от <ДАТА8>, в протоколе допроса от <ДАТА9> л.д.49-51, следует, что <ДАТА10> в ходе проведения локальной ревизии по группе товаров «Виски» была установлена недостача одной бутылки виски «Фэймос Грауз», объемом 1 литр, стоимостью 2789.99 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу <АДРЕС>, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА7> около 21.47 час. из магазина неустановленный мужчина тайно похитил бутылку виски «Фэймос Грайуз», объемом 1 литр, стоимостью 2789.99 рублей, причинив ущерб ООО «Альфа-М» по розничной стоимости, в настоящее время ущерб ООО «Альфа-М» возмещен.
Кроме того, вина подсудимого <ФИО4> подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, представленными в качестве доказательства стороной обвинения: -заявлением <ФИО8>, зарегистрированном за <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА7> около 21:47 по адресу: <АДРЕС> д.Грауз», объемом 1 л., стоимостью 2789.99 руб., тем самым причинен ущерб ООО «Альфа-М» в размере 2789.99 руб., за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден л.д.3; - справкой об ущербе ООО «Альфа-М», который составил 2789.99 руб. л.д.4; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого произведен осмотр помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись из осматриваемого помещения л.д.5-10; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, в ходе которого произведен осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <АДРЕС> от <ДАТА7>, в ходе которого установлено, что в торговом зале к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина на вид 30-35 лет, невысокого роста, среднего телосложения, одет в шапку черного цвета, куртку с тремя белыми полосками сбоку, штаны, похожий на подозреваемого <ФИО4>, берет со стеллажа бутылку виски «Фэймос Грауз», убирает ее во внутренний карман куртки, проходит мимо касс и покидает помещение магазина л.д.55-57; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА13>, из которого следует, что подозреваемый <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО6> указал на магазин «Красное и Белое» по адресу <АДРЕС>, где он совершил кражу одной бутылки виски, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина, подтвердил свои показания на месте л.д.35-41.
Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует данной статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», при этом подсудимый действовал с корыстной целью, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альфа-М». О том, что корыстный умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом. После совершения кражи подсудимый <ФИО4> распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть достижение корыстной цели явилось результатом целенаправленных действий подсудимого.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования суд не установил.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не обсуждает, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
Решая вопрос о вменяемости <ФИО4> у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиях и руководить ими. Судом установлено, что подсудимый под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО11» не состоит (л.д.64). Также судом установлено, что <ФИО4> понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признает <ФИО4> вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.
На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого от <ДАТА13>, где подозреваемый <ФИО4> рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, эти показания зафиксированы фототаблицами (л.д.35-41), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, частичное возмещение ущерба (расписка представителя потерпевшего <ФИО7> л.д. 52 о получении от <ФИО4> денежных средств в размере 2750.00 руб., сумма причиненного ущерба составляет 2789.99 руб.).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
При исследовании личности подсудимого судом установлено, что <ФИО4> находится под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с <ДАТА14>, диагноз психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости л.д.66, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно УУП и ПДН ОП УМВД России по <АДРЕС> мл.лейтенантом полиции <ФИО9> л.д.82.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом личности подсудимого <ФИО4>, а также фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, характера содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении <ФИО4> наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению наказания <ФИО4> в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд не установил. Требования ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и в данном случае судом не применяются.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разрешая вопрос о мере пресечения - содержание под стражей на период вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости изменить избранную <ФИО4> меру пресечения - заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей с 10 по <ДАТА1> зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» от <ДАТА15>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> (л.д.5-7), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов <ФИО10> и <ФИО5> за оказание ими юридической помощи в размере 18165.00 руб. (5190.00 руб.+7785.00 руб.+5190.00 руб.) подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным лицом, оснований для признания его имущественной несостоятельности, а также что это может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.296-299, 303, 304 и 307, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения <ФИО4> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в последующем после вступления приговора суда в законную силу отменить. <ФИО4> освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ время содержания <ФИО4> под стражей с 10 по <ДАТА16>
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 18165.00 руб. за защиту интересов подсудимого в судебном заседании взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №2 Центрального судебного района г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления в тот же апелляционный срок, осужденный и иные участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в Центральном районном суде г.Читы, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, приносить возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела. Мировой судья:______________________________ ФИО12