2025-07-05 04:28:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 05MS0057-01-2025-000024-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Расуловича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно неработающего, в/у серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 315855 от <ДАТА3>, в 07 часов 44 минуты <ДАТА3>, <ФИО3>, на 847 км ФАД «Кавказ», управляя автомашиной ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований предусмотренных п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, данное правонарушение совершено повторно. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> свою вину признал частично и пояснил, что автомобиль ВАЗ 21093 по договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА4> он продал <ФИО4> Данным автомобилем при фиксации административного правонарушения работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством <ДАТА5> управлял ни он. В связи с этим, считает, что совершил административное правонарушение не по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил переквалифицировать на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Мировой судья, выслушав объяснение <ФИО3>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. П. 9.1(1) Правил устанавливает на любых дорогах с двусторонним движением запрет на движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением 18810505240830078697 по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО5>, <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и за совершение данного административного правонарушения <ФИО3> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Однако факт повторного совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела с достоверностью не подтвержден.

<ФИО3> не отрицает факт нарушения им запрещающего дорожного знака и горизонтальной разметки, в результате которого он выехал на полосу встречного движения <ДАТА10> Однако <ФИО3> отрицает факт нарушения им запрещающего дорожного знака и горизонтальной разметки, в результате которого он выехал на полосу встречного движения <ДАТА5>, так как за рулем автомобиля был ни он. Доводы <ФИО3> о невозможности совершения им первого правонарушения (<ДАТА11>) в виду продажи автотранспортного средства в 2024 году, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела. Так, из приложенного к материалам дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, не усматривается, что за рулем автомобиля находился именно <ФИО3>, поскольку приложено только фото автомобиля сзади с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который <ФИО3> по договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА12> продал <ФИО4>.

Из договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА12> г. <АДРЕС>, усматривается, что <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, продал, а <ФИО4>, <ДАТА13> рождения, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, купил автомобиль ВАЗ 210740 Лада 2107, регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО3> деньги получил, транспортное средство передал, а <ФИО4> деньги передал, транспортное средство получил. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с чем, при отсутствии доказательств совершения <ФИО3> административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА5>, согласно постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА8>, совершенное <ФИО3> административное правонарушение <ДАТА15> не образует состав ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с изменением меры наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что не влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности.

Переквалификация действий <ФИО3> с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 315855 от <ДАТА3>, - рапортом должностного лица <ФИО6> от <ДАТА3>, - схемой административного правонарушения, - видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом всех собранных по делу доказательств, мировой судья находит вину <ФИО3> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства содеянного, личность <ФИО3>, который раскаялся в содеянном, признал вину в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает данные обстоятельства, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, мировым судьей по делу не установлено. Каких-либо оснований для прекращения административного производства мировой судья не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> Расуловича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно неработающего, в/у серия <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч. 03100643000000010300 в Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ОКАТО - ОКТМО 82701000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810405240580104782. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО3> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>