ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-49/2023-3

28 декабря 2023 года город Салехард

Мировой судья судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Хабибулиной А.З.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда - адвоката Байдюка И.Г., представившего удостоверение №432 от 11.02.2019 и ордер,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, страдающего хроническим заболеванием, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

29 июля 2020 года Салехарским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2022 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней; 21.07.2022 года – снят с учёта в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части основного наказания, 16.03.2023 года – снят с учёта в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

25 октября 2023 года около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире №1 ... в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, и, желая этого, находясь в непосредственной близости от ... Максима Михайловича, удерживая в правой руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар ... правой ноги и два удара в область спины, тем самым, причинив последнему телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, у потерпевшего ... заключению судебно-медицинской экспертизы №01-2023-0880 от 21.11.2023 года обнаружены телесные повреждения в виде колото — резаной раны (2) задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области, не проникающей в полость грудной клетки, резаной раны внутренней поверхности правой голени в верхней трети.

Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ и ч.2 ст.250 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Суд признал явку потерпевшего не обязательной и рассмотрел настоящее уголовное дело в ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном. На вопрос о том, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на его преступные действия, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и действия, в трезвом состоянии поступил бы так же.

Государственный обвинитель возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по причине состояния здоровья подсудимого.

В связи с удовлетворением названного ходатайства дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства ФИО1 от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные при проведении предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных при проведении предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 25.10.2023 года примерно в 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему отцу ..., проживающему по адресу: г... у которого находились - ... подруга - ..., и еще несколько неизвестных ему мужчин, которых он не запомнил. Они все находились в комнате и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 с ... словесный конфликт. Примерно в 22 часа 30 минут ... его из квартиры, он вышел на улицу, однако через 5 минут решил вернуться в квартиру отца и забрать принадлежащие ему вещи, которые ранее оставил в комнате. Зайдя к отцу в комнату, стал собирать свои вещи. На полке находился большой кухонный нож, который принадлежал ему, он взял нож и положил его в рукав своей куртки. ... М.М. стал говорить, чтобы он уходил домой. Между ними произошла потасовка. Он был зол на ... М.М., поскольку тот выгонял его из квартиры отца и решил его наказать. Около 22 часов 40 минут он подошёл на расстоянии вытянутой руки к ... М.М., который находился в комнате, достал из рукава своей куртки кухонный нож и, держа его в правой руке, замахнулся, чтобы ударить им ... область туловища. Увидев это, ... правую ногу и согнул её в колене, прижав к животу, чтобы защититься от удара, удар ножом пришёлся в область бедра правой ноги, от данного удара ... наклонился и повернулся боком к нему, закрываясь от ударов, в этот момент он нанёс ему ещё 2 удара кухонном ножом, находящимся в его правой руке, но попал ... область спины. В области ударов у него выступила кровь. Испугавшись, он бросил нож на пол. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и полицию. До этого у ... телесных повреждений не было, последний никаких телесных повреждений ему не причинял. Во время нанесения ударов никаких угроз в адрес ... не высказывал. После произошедшего он извинился перед ним, извинения ..., с его слов претензий к нему не имеет, они примирились. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 73-75).

В судебном заседании в общем порядке ФИО1 после оглашения названных показаний поддержал их в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1 его виновность подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, потерпевший ... которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 25.10.2023 года примерно в 10 часов 00 минут со своей сожительницей ... пришли в гости к ...., проживающему по адресу ... Они распивали алкоголь в больших количествах, пили водку. К вечеру в гостях у ... помимо них находились: ...., с которыми они также употребляли алкоголь. Около 22 часов 30 минут ФИО1 начал провоцировать со всеми конфликт, громко кричал, выражался на всех грубой нецензурной бранью, возмущался, при этом говорил всем, что они спаивают его отца ... для того, чтобы забрать его квартиру. Успокоить его не удавалось, чтобы никому он не навредил, они выпроводили его на улицу и отправили домой, так как он был сильно пьян. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся, он подошёл к ФИО1 и попытался сопроводить его на улицу, на что тот оттолкнул его от себя, и, около 22 часов 40 минут, достал из рукава куртки правой руки кухонный нож. Он увидел, что ФИО1 замахнулся рукой, в которой был нож, чтобы ударить его. Испугавшись, что ФИО1 нанесёт ему удар ножом в область живота, поднял правую ногу и согнул её в колене, прижав к животу. ФИО1 нанёс удар правой рукой, в которой находился кухонный нож, и данный удар лезвием ножа пришёлся ему в область правого бедра, отчего у него пошла кровь, образовалось телесное повреждение в виде пореза, он закричал от боли, далее, прихрамывая, повернулся полубоком к ФИО1, чтобы закрыться от ударов. ФИО1 нанёс ему ещё 2 удара лезвием ножа в область спины, которые пришлись в область верха правой лопатки, отчего тот испытал острую физическую боль. В этот момент кто-то из гостей попытался забрать нож у ФИО1 и отгородить последнего от него, кем-то из гостей была вызвана скорая помощь, его доставили в приёмный покой ГБУЗ СОКБ, оказали медицинскую помощь, поставив диагноз: «Колото-резаная рана верхней трети правой голени» (л.д.40-41).

Из дополнительных показаний потерпевшего ... в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания полностью подтверждает. Во время нанесения ему ударов ножом ФИО1 никаких угроз в его адрес не высказывал. Он ударов ФИО1 не наносил. До нанесения ему ударов ножом телесных повреждений у него не было. После произошедшего ФИО1 извинился за свой поступок, данные извинения он принял, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к ответственности его не желает (л.д. 42-43).

Свидетель ..., показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 25.10.2023 года примерно в 10 часов 00 минут совместно со своим сожителем ... в гости к ... проживающему по адресу .... Они распивали алкоголь в больших количествах. К 18 часам 00 минут в гостях у .... помимо них находились: .... и ФИО1, с которыми они также употребляли алкоголь.

Около 22 часов 30 минут ФИО1 начал провоцировать со всеми конфликт, громко кричал, выражался на всех грубой нецензурной бранью, возмущался, при этом говорил всем, что они спаивают его отца ... для того, чтобы забрать его квартиру. Успокоить его не удавалось, чтобы никому он не навредил, они выпроводили его на улицу и отправили домой, так как он был сильно пьян. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся, на что они попросили его уйти домой и лечь спать, к ФИО1 подошел ... попытался сопроводить его на улицу, на что ФИО1 достал из рукава куртки правой руки кухонный нож и нанёс удар правой рукой, в которой находился кухонный нож, ... правую ногу, согнул её в колене, видимо, с целью защититься, и данный удар лезвием ножа пришёлся ... область правого бедра, отчего у последнего пошла кровь и он закричал от боли, прихрамывая, ... полубоком к ФИО1, и тот нанёс ещё 2 удара ... ножа в область спины, которые пришлись в область верха правой лопатки. В этот момент она и остальные гости попытались забрать нож у ФИО1, она сказала ... чтобы он позвонил в скорую помощь. ФИО1, увидев прибывших сотрудников полиции, выкинул нож в сторону батареи возле дивана. Спустя пару минут после сотрудников полиции приехала бригада скорой медицинской помощи, доставила ... покой ГБУЗ СОКБ, она поехала вместе с ним, ему оказали медицинскую помощь, поставив диагноз: «Колото-резаная рана верхней трети правой голени» (л.д.55-57).

Свидетель ..., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 25.10.2023 года он пошел в гости к своему знакомому ... проживающему по адресу г.Салехард, ... Придя к нему в квартиру, он увидел, что там находятся ... Они все вместе стали распивать спиртные напитки, в точности - водку. Спустя некоторое время пришел .... и также стал распивать с ними спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут в квартиру пришел ФИО1, присоединившись к ним, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ... словесный конфликт, так как ФИО1 не нравилось, что ... живут в квартире его отца - .... После данного конфликта ФИО1 ушёл из квартиры, и он решил, что тот не вернётся, однако, примерно через 5-10 минут, ФИО1 неожиданно вернулся. ... к ФИО1 и попытался сопроводить его на улицу, на что последний оттолкнул .... Около 22 часов 40 минут ФИО1 достал из рукава куртки правой руки кухонный нож, находясь на расстоянии вытянутой руки ... замахнулся рукой, в которой был нож, чтобы ударить ..., чтобы защититься от удара поднял правую ногу и согнул её в колене, прижав к животу. ФИО1 нанёс удар правой рукой, в которой находился кухонный нож, и данный удар лезвием ножа пришелся ... правого бедра, отчего у ... кровь, образовалось телесное повреждение в виде пореза, и ... от боли, прихрамывая, повернулся полубоком к ФИО1, чтобы закрыться от ударов, ФИО1 нанёс ему ещё 2 удара лезвием ножа в область спины, которые пришлись в область верха правой лопатки. В этот момент они попыталась забрать нож у ФИО1 и отвести его от ... чего они вызвал скорую помощь. ФИО1 вышел из квартиры и при этом бросил на пол указанный нож. До того как ФИО1 нанёс ... ножом, никаких телесных повреждений у .... Нанося удары ножом, ФИО1 никаких угроз в адрес ... высказывал. Последний при этом ФИО1 не бил и ударов ему не наносил (л.д.58-60).

Показания свидетеля ..., оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласуются по своей сути с показаниями потерпевшего .... (л.д.61-62).

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч.2 ст.77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Салехарду ФИО2 от 25.10.2023 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Салехарду за №12754 от 25.10.2023 года, следует, что 25.10.2023 года в 22 часа 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по г.Салехарду поступило сообщение от диспетчера ЕДДС .... о том, что по адресу: ..., ножевое ранение (л.д.4).

Протоколом от 25.10.2023 года осмотра места происшествия с фототаблицей к нему 25.10.2023 года в период времени с 23 часов 10 минут до 00 часов 10 минут осмотрена квартира №1 дома №35 по ул.Маяковского в г.Салехарде. В ходе осмотра были изъяты: нож, тапок чёрного цвета, 6 отрезков липкой ленты со следами рук (л.д.8-14).

Протоколом от 26.10.2023 осмотра места происшествия с фототаблицей к нему 26.10.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 23 минут осмотрен кабинет №306 ОМВД Росси по г.Салехарду, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: футболка синего цвета, кофта зелёного цвета, джинсы тёмного цвета (л.д.15-20).

Протоколом осмотра предметов 24.11.2023 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут в служебном кабинете №310 ОМВД России по г.Салехарду с участием потерпевшего ... осмотрены предметы: нож, тапок чёрного цвета, изъятые 25.10.2023 года, в ходе ОМП по адресу: г..., футболка синего цвета, кофта зелёного цвета, джинсы тёмного цвета, изъятые 26.10.2023 года в ходе ОМП по адресу: <...> (л.д.44-46).

Согласно заключению эксперта №407 от 14.11.2023 года представленный на экспертизу нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (л.д.106-108).

В соответствии с заключением эксперта 01-2023-0880 от 21.11.2023 года ... телесные повреждения: колото — резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области, не проникающие в полость грудной клетки, резаная рана внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности согласно пункта 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого колюще — режущего предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д.95-100).

Представленные доказательства согласуются с показаниями ФИО1

Свою причастность к преступлению ФИО1 подтвердил и в протоколе явки с повинной от 26.10.2023 года (л.д.7).

Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства рассматриваемого события. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было. Причастность подсудимого к инкриминируемому деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 у врача-психиатра под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ЯНО ПНД» не состоит, обращался за амбулаторной помощью с диагнозом «Умственная отсталость лёгкой степени, обусловленной перинатальным поражением ЦНС, с незначительными нарушениями поведения». При этом ранее в отношении подсудимого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», под диспансерным наблюдением не состоит в связи с отсутствием письменного согласия (л.д.167).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №355 от 16.11.2023 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной перинатальным поражением ЦНС, с незначительными нарушениями поведения ... осложнённой синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии в форме запойного пьянства алкоголем (...)». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций. Как в момент совершения деяния, так и на дату проведения исследования подсудимый в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.117-124).

Оценивая данное заключение в совокупности с иными сведениями о виновном, в том числе его поведение при рассмотрении дела, суд находит ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в период рассмотрения уголовного дела в суде. Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч.5 ст.302 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности (л.д.169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 обстоятельств преступления, подробного описания его совершения;

- ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что следует из показаний ... здоровья подсудимого, состояние здоровья его пожилой матери.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в выталкивании подсудимого потерпевшим из квартиры отца ФИО1, о чём заявлено защитником в судебных прениях у суда не имеется.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого, которые он поддержал в полном объёме следовало, что в ходе распития спиртных напитков у него и потерпевшего произошёл словесный конфликт. Он был зол на ... тот выгонял его из квартиры отца и решил его наказать.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей следовало, что успокоить ФИО1 не удавалось, так как он был сильно пьян, и чтобы он никому не навредил, его отправили домой. Поскольку подсудимый вернулся в квартиру, потерпевший подошёл к нему и попытался сопроводить его на улицу.

В связи с чем у суда оснований считать, что подсудимый действовал, защищаясь от противоправного поведения ... не имеется. Действия ФИО1 не носили оборонительный характер, ... опасности для подсудимого, что подтверждается совокупностью доказательств. Действия ФИО1, характер и локализация нанесенных потерпевшему ударов ножом свидетельствуют о том, что подсудимый совершил умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает:

- п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 29.07.2020 года).

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. В судебном заседании ФИО1 на вопрос защитника и суда отрицал влияние алкоголя на его действия, иных сведений, дающих возможность оценить влияние опьянения на подсудимого в инкриминированный период, в судебном заседании не добыто.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, применению по данному делу не подлежат.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенным образом снижающие степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом целей назначения наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом мировой судья исходит из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая указанное решение, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого.

По мнению суда, подсудимый не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления без изоляции от общества и контроля со стороны исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, совершил преступление при рецидиве, местом отбывания наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строго режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления и необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В рассматриваемой ситуации менее строгая мера пресечения не сможет обеспечить исполнение приговора и гарантировать должного поведения осужденного.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть период содержания под стражей с 28.12.2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу включительно с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство не отзывал, а рассмотрение дела в указанном порядке не состоялось в связи с возражениями государственного обвинителя, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд находит необходимым освободить его от взыскания судебных издержек по настоящему делу, приняв их на счет государства в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.12.2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, тапок чёрного цвета, изъятые 25.10.2023 года протоколом в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Салехарду, - уничтожить.

- футболку синего цвета, кофту зелёного цвета, джинсы тёмного цвета, изъятые 26.10.2023 года протоколом в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Салехарду, - вернуть законному владельцу – ... (в случае неистребования - уничтожить).

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова