Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023г. с. Мишкино РБ.

Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО7,

с участием государственного обвинителя Хайрулина И.Р.

подсудимого ФИО9,

адвоката Балахнина Г.В действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре Арслановой Г., рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, образование среднее специальное, не работающего, на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 1. Так 11 май 2023 года около 13 часов 30 минут, ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС>, стал сорится с <ФИО3> в ходе ссоры подошел к последнему и угрожая тому убийством бросил в его голову камень. <ФИО3> воспринимая угрозу убийством реально убежал от ФИО9 спрятавшись в летней кухне. 2. Он же, <ДАТА5> около 13 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС>, стал ссориться с <ФИО3> После чего схватил камень и имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, умышленно, этим камнем, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область лба <ФИО3> В результате умышленных действий ФИО9 <ФИО3> получил телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 1105.2023, относится к повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья с свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно того же заключения, <ФИО3> было причинено повреждение в виде осаднения левой кисти, которое, согласно того же заключения относится к повреждению, не повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину признает полностью, пояснив, что действительно <ДАТА5> в обед, будучи обозленный на действия <ФИО3>, стал ссорится с ним по поводу его неправомерных действий по отношении к нему, в результате ссоры угрожая тому убийством камнем нанес удар в голову ФИО10. Тот от него скрылся. Поскольку причина неявки потерпевшего и других свидетелей была признана судом исключающей их участие в судебном заседание, то показания их данные в ходе дознания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены.

Так потерпевший <ФИО4>так же подтвердил факт ссоры с ФИО9, и указал, что во время ссоры с последнем, тот угрожал ему убийством бросив камень в его сторону и который угодил ему в лоб. Почувствовав боль и кровь на голове воспринимая угрозу убийством со стороны обидчика реальной, он заперся в летней кухне, а в последствии обратился за защитой в государственные органы.

Свидетель <ФИО2>, показывая, что <ДАТА6> межу <ФИО3> и ФИО9 который был пьян, произошла ссора. Сам момент, когда ФИО9 кинул камень в <ФИО3> она не видела, но слышала слова угрозы убийством от ФИО9 в адрес её сожителя ФИО10. Поглядев в сторону летней кухни она увидела как последний прятался на веранде прикрывая дверь, а по голове его текла кровь, что остановить нападавшего ФИО9 она подошла к нему, и ругая его отобрала камень.

Свидетель <ФИО5> показала, что факт того, что ФИО9 побил <ФИО3> узнала от мужа ФИО11, который рассказал, что <ДАТА7> Александр бросил камень в голову ФИО10 причинив тому телесное повреждение. Свидетель <ФИО6> показал, что он совместно с ФИО9 в тот день употребляли спиртные напитки, а потом пошли домой к его сестре <ФИО2> Л., к ним на встречу вышли ФИО10 с сожительницей. ФИО9 сразу начал кричать на <ФИО3> угрожая тому убийством, взяв возле калитки дома камень со и словами «Убью!» направился в сторону <ФИО3>, последний увидев камень убежал в сторону летней кухни. Он не стал вмешиваться, после того как он услышал звук подающего камня, увидел ФИО9 который снова направился к куче камней. <ФИО2> кричала на ФИО9, а он словесно пытался успокоить его. По дороге домой, ФИО9 рассказал ему, что он разбил голову ФИО10 камнем и очень этому был рад.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением от <ФИО3> от <ДАТА8> (л.д.4), в котором <ФИО3> просит привлечь к ответственности ФИО9, <ДАТА9> г.р., который <ДАТА7> около 13 часов 30 минут, угрожал убийством и нанес удар камнем по <ФИО3>; протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА8> (л.д.5-10), в котором, отражена обстановка в хозяйстве <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: камни в двух количествах; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 20-123), согласно которому, у потерпевшего <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде: 1. У <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: Ушибленная рана лба. Осаднение левой кисти; 2. Повреждение причинено тупым предметом (предметами), и, учитывая данные объективного исследования и сведения об обстоятельствах дела, не исключается <ДАТА5>; 3. Повреждение: Ушибленная рана лба, относится к повреждению, повлекшему за собой расстройство здоровья не свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Осаднение левой кисти, относится к повреждению, не повлекшему за собой расстройство здоровья, и, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; 4. Получение данных телесных повреждений при падении на плоскости исключается; протоколом осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций к нему (л.д. 110-118), в котором осмотрены камень 1, и камень 2. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО9 заявил, что в осмотренных предметах он опознает камень (далее - камень 1) с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, которым он нанес телесные повреждения и угрожал убийством <ФИО8>, находясь возле летней кухни во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района РБ. Данные пятна крови на поверхности камня образовались в процессе нанесения удара камнем ФИО9 в область лба <ФИО3>, как утверждает ФИО9, принадлежат <ФИО3> Данный камень 1 был изъят сотрудниками полиции <ДАТА6>. Так же осмотре камень (далее - камень 2). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО9 заявил, что в осмотренных предметах он опознает камень (далее - камень 2), которым он угрожал убийством <ФИО3>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района РБ. Данный камень 2 был изъят сотрудниками полиции <ДАТА6>; вещественные доказательства (л.д.119): камень 1, камень 2; протоколом проверки показаний на месте и фотоиллюстрация к нему (л.д.100-109), в котором ФИО9 показал последовательность своих действий при нанесений телесных повреждений камнем и угрозе убийством <ФИО3>, имевшее место <ДАТА8> около13 часов 30 минут во дворе доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО9 нашла свое подтверждение и суд действия ФИО9

По первому эпизоду квалифицирует по ч.1 ст. 119, УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

И по второму эпизоду квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При рассмотрении вопроса связанного с прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого суд считает, что данное ходатайство не может быть удовлетворено по тем основаниям, что преступления ФИО9 были совершены умышленно, после того как он причинил потерпевшему телесные повреждения был доволен этому. Кроме того от потерпевшего не последовало каких либо заявлений о том, что он примирился с подсудимым и тот загладил ему причиненный ущерб. При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении ФИО9 необходимо вынести приговор с назначением ему наказания.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни. Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в деле, не имеется.

При рассмотрении вопроса о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего вину признака суд отмечает, что основания признавать таковым нет поскольку по мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояния на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие и степень алкогольного опьянения ФИО9 Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает то, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО9, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст. 119 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 119 ч. 1 в обязательных работ сроком на 100 часов.

По п. «в» ч.2 ст.115, УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Согласно ст.69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО9 <ФИО1> назначить в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан по Бирскому межрайонному филиалу по месту жительства осужденного. Мера пресечения в отношении ФИО9 <ФИО1> виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: камень 1, камень 2-уничтожить как орудия совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировую судью.

Мировой судья: подпись ФИО7

12.10.2023 г. Бирский межрайонный суд Респ. Башкортостан апелляционным постановлением

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от 13 июля 2023г. изменить: Дополнить вводную часть приговора, указав, что ФИО9 холост, ранее не судим. Признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении ФИО9 малолетнего ребенка. Назначить ФИО9 за совершение преступления: - по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО9 в виде обязательных работ сроком 100 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.