дело № 1-8-39/2023

16MS0183-01-2023-002280-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Урасинов Г.Б.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани – Кучаева А.П.,

защитника - адвоката Нигматуллиной Ю.А., представившей удостоверение № данные изъяты и ордер № данные изъяты,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре Мустакимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты года рождения, уроженца данные изъяты, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: данные изъяты, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2023 года в 19 часов 20 минут, стрелок 1-го отделения 1-го патрульного взвода 3-ей патрульной роты войсковой части № 5561 рядовой ФИО2, находясь на маршруте патрулирования в составе патрульного наряда для пресечения нарушения общественного порядка на территории Вахитовского района города Казани, обнаружил у дома № 43 по улице Островского города Казани ранее незнакомого ФИО1, который нарушал общественный порядок. ФИО2, находясь в форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии, представившись сотрудником войск национальной гвардии, потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать на стационарный пост полиции для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя законное требование представителя власти как малозначительный повод для конфликта, 12 октября 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте, возле дома № 43 по улице Островского города Казани, действуя из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, умышлено оскорбил ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о нем, используя выражения, унижающие честь и достоинство представителя власти. Совершая вышеописанное, ФИО1 действовал из неприязненных отношений к ФИО2, возникших в связи с действиями по пресечению правонарушения с его стороны, умышленно, осознавал, что он своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство конкретного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желал этого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, однако отказался от дачи показаний. При этом не возражал относительно оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Ознакомившись с протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 13 октября 2023 года (т. 1, л.д. 46-49), суд приходит к выводу, что при его допросе в качестве подозреваемого, требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ были соблюдены, в связи с чем, данные показания могут быть оглашены в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Из показаний ФИО1 следует, что 12 октября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут находился у дома № 43 по улице Островского города Казани, поскольку был пьян, начал вести себя неподобающим образом. Через некоторое к нему подошли сотрудники Росгвардии в форменной одежде, один из них представился, попросил прекратить нарушать общественный порядок и проследовать вместе с ним на стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. Требования сотрудника Росгвардии ему не понравились, в связи с чем, он, находясь у дома № 43 по улице Островского города Казани, примерно в 19 часов 20 минут, в присутствии находившихся рядом граждан, стал громко оскорблять сотрудника Росгвардии различными унизительными словами и выражениями.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 20 -23), согласно которым, 12 октября 2023 года примерно в 19 часов 20 минут во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Вахитовского района города Казани обнаружили у дома № 43 по улице Островского города Казани мужчину, который вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью. Он обратился к мужчине, представился надлежащим образом, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, в связи с чем, необходимо проследовать на стационарный пост полиции для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Мужчина отреагировал агрессивно, и в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 12 октября 2023 года, находясь возле дома № 43 по улице Островского города Казани, в присутствии находившихся рядом граждан, стал оскорблять его различными унизительными словами и выражениями. Он неоднократно предупреждал мужчину, что за оскорбления сотрудника Росгвардии предусмотрена уголовная ответственность, однако он не прекращал свое противоправное поведение, на замечания не реагировал. После того, как мужчина успокоился, его доставили на стационарный пост полиции и установили его личность, им оказался ФИО1, данные изъяты года рождения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 92-94), согласно которым 12 октября 2023 года примерно в 19 часов 10 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Площадь Тукая», ожидала автобус и услышала громкие крики и нецензурную брань. Обернулась и увидела мужчину, который стоял возле дома № 43 по улице Островского города Казани, при этом громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. К мужчине подошли сотрудники Росгвардии, один из них представился, попросил мужчину предъявить документы и прекратить нарушать общественный порядок. Мужчина не обращал внимание на требования сотрудников Росгвардии, а потом начал беспочвенно оскорблять сотрудника Росгвардии различными унизительными словами и выражениями. Мужчине делали замечания и предупреждали об уголовной ответственности, но он не реагировал. После того, как мужчина успокоился, к ней обратились сотрудники Росгвардии, она им пояснила, что была очевидцем оскорблений. Позже ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1, а сотрудником Росгвардии – ФИО2

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 75-78), которые аналогичны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 Так, свидетель ФИО4 также указывает, что ФИО1 12 октября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут находясь у дома № 43 по улице Островского города Казани, публично высказывал оскорбления в адрес ФИО2 Данные оскорбления слышали гражданине. ФИО1 предупреждали, что за оскорбления сотрудника Росгвардии предусмотрена уголовная ответственность, но он не реагировал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО2 от 12.10.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12 октября 2023 года в 19 часов 20 минут, находясь у дома № 43 по улице Островского города Казани, оскорбил его различными унизительными словами и выражениями (т. 1, л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 9802581 от 12.10.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10);

- справкой № 343 с/ч от 16.10.2023, согласно которой, ФИО2 проходит военную службу по призыву в войсковой части 5561 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Казань) с 28 декабря 2022 года в должности стрелка 1 отделения 1 патрульного взвода 3 патрульной роты (т. 1, л.д. 34);

- инструкцией военнослужащего войскового наряда (патрульного) при несении службы по ООП и ООБ (т. 1, л.д. 35-36);

- патрульно-постовой ведомостью на 12.10.2023 (т. 1, л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности около дома № 43 по улице Островского города Казани (т. 1, л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен диск с видеоматериалами, на котором зафиксировано, как ФИО1 высказывает в адрес ФИО2 оскорбления и нецензурную брань (т. 1, л.д. 70-72);

Кроме того, судом исследовался диск с видеоматериалами от 12.10.2023 (т. 1, л.д. 73).

Согласно требованиям части 2 статьи 252 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре", в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по статье 319 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «в связи с исполнением должностных обязанностей», как излишне вмененный органом следствия, поскольку, как установлено судом, ФИО1 публично оскорбил сотрудника полиции ФИО2 непосредственно находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, оцененными судом как относимые и допустимые, а их совокупность достаточными, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания – не имеется.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем, он ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, в том числе со слов подсудимого, способствовало совершению преступления.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицается и подсудимым, пояснившим, что преступление совершено ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и что если бы он находился в трезвом состоянии, то не стал бы оскорблять сотрудника Росгвардии.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств диск с видеоматериалами – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что в рамках данного уголовного дела размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи по назначению составил 8 532 рубля. Так, адвокат Володягина Ю.А. на выполнение принятой обязанности в порядке статьи 50 УПК РФ по защите интересов ФИО1 на досудебной стадии производства затратила два дня (3 594 рубля), адвокат Нигматуллина Ю.А. знакомилась с материалами уголовного дела, участвовала в двух судебных заседаниях, соответственно затратила три дня (4 938 рублей).

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Володягиной Ю.А. следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, из материалов дела следует, что в тот период ФИО1 не разъяснялись положения статьи 132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

За участие защитника в судебном заседании, назначенном в особом порядке, которое является обязательным, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

Поскольку в первом судебном заседании, перед переходом на общий порядок судебного разбирательства, ФИО1 отказался от защитника не по материальным соображениям, однако соответствующее его заявление судом не было удовлетворено, данные издержки взысканию с подсудимого также не подлежат, согласно части 4 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: в УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан) л/с <***>, на расчётный счёт № <***> в Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, к/с 40102810445370000079, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, Код дохода (согласно перечню), ОКТМО 92701000, УИН «данные изъяты», назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№ 12302920003000070), дата судебного решения (13.12.2023), статья и глава УК РФ (глава 32, статья 319 УК РФ), Ф.И.О. – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья Г.Б. Урасинов