ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,

при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Креховой А.С., действующей на основании ордера № 47 от 13.11.2023, представившей удостоверение № 15166 от 30.032016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российский Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей среднее образование, нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, она (ФИО1), в неустановленном следствием месте и время, не ранее 01 августа 2022 года и не позднее 11 августа 2022 года, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть, являясь подставным лицом, дала свое согласие неустановленному следствием лицу о внесении в отношении нее (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как об учредителе и генеральном директоре ООО «ЭОЛ» ИНН телефон.

Затем, она (ФИО1) продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, не ранее 01 августа 2022 года и не позднее 11 августа 2022 года, передала неустановленному лицу паспорт серии 46 19 № ..., выдан 16 июля 2019 года ...на ее (ФИО1) имя, для внесения в отношении нее (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как об учредителе и генеральном директоре ООО «ЭОЛ» ИНН телефон.

После чего, она (ФИО1) в продолжение реализации своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, не ранее 01 августа 2022 года и не позднее 11 августа 2022 года получила от неустановленного следствием лица заполненные документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ЭОЛ» ИНН телефон, а именно: заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭОЛ» ИНН телефон.

После чего, она (ФИО1) 11 августа 2022 года, в неустановленное точно следствием время, действуя по указанию неустановленного следствием лица, исполняя задуманное, путем предоставления документа, удостоверяющего личность, прибыла в помещение, используемое для осуществления своей деятельности врио нотариуса г. Москвы фио – фио по адресу: адрес, представила врио нотариуса г. Москвы фио – фио, паспорт на ее (ФИО1) имя, а также заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, затем, на основании представленных документов, нотариус г. Москвы врио нотариуса г. Москвы фио – фио, неосведомленная о ее (ФИО1) преступном умысле, используя предоставленный ей (ФИО1) паспортные данные......на ее (ФИО1) имя, удостоверила заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭОЛ» ИНН телефон, в котором она (ФИО1) была указана, как учредитель и генеральный директор Общества, с внесением в реестр за № 77/774-н/77-2022-3-2612, которое в тот же день отправила в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, в электронном виде с использованием компьютерных сетей и технических средств.

После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о ее (ФИО1) умысле, 18 августа 2022 года, осуществили государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «ЭОЛ» ИНН телефон, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой она (ФИО1) была указана, как учредитель и генеральный директор Общества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимой заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Крехова А.С. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения она осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение ею незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; на учете в НД, ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально; имеет малолетнего ребенка паспортные данные, страдает хроническим заболевание – ..., с осени 2023 года нетрудоустроена ввиду своего заболевания и частых болезней ребенка, проживает с отцом ребенка, который их материально обеспечивает.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, а также состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, полагает возможным назначить ей данное наказание.

Данное наказание ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде обязательных работ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК РФ, учитывая, что ее исправление возможно при назначении данного вида наказания, поскольку достоверных сведений о ежемесячном доходе ФИО1 у мирового судьи не имеется.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание c применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, которое надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «ЭОЛ» (ИНН ...) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья К.А. Первовласенко