УИД 66MS0006-01-2023-004051-35 Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Екатеринбург 04 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Присяжных К.А.,

при секретаре Лакоза М.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Кима А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сидоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Екатеринбург, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <НОМЕР>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, 28 октября 2023 года около 20:54 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «Love Republic», расположенный на первом этаже торгово-развлекательного центра «Радуга Парк» по адресу: ул. Репина, 94 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошёл к открытой витрине с размещенной на ней одеждой торговой марки «Love Republic», где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, принадлежащий АО «Мэлон Фэшн Груп», а именно: четыре куртки женские, закупочной стоимостью по 3348 рублей 23 копейки за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 13392 рубля 92 копейки. После чего ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, направился на выход из магазина, где пройдя через расчетно-кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар общей закупочной стоимостью 13392 рубля 92 копейки, принадлежащий АО «Мэлон Фэшн Груп», был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «Мэлон Фэшн Груп» действиями ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 13392 рубля 92 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего <ФИО1>, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражала. В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает. ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, носит неоконченный характер, нарушает общественные отношения в сфере собственности.

При оценке личности ФИО2 мировой судья учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в адрес потерпевшего, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, молодой возраст ФИО2, оказание материальной и иной помощи родителям. Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, изначально заняв признательную позицию, помогал органам дознания в раскрытии преступления путем дачи правдивых показаний, в содеянном раскаялся, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, а также для оказания на подсудимого необходимого исправительного воздействия, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Судом обсуждена возможность назначения виновному более мягкого вида наказания в виде штрафа, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО2, суд не находит к этому достаточных оснований, полагая, что данное наказание не будет исполнимым для осужденного, при этом цели наказания достигнуты также не будут. Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным за совершение инкриминируемого преступления, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Вещественные доказательства:

- четыре куртки женские, закупочной стоимостью 3348 рублей 23 копейки за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 13392 рубля 92 копейки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу - видеозапись от 28.10.2023 на DVD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт, хранящемся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии выбранного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.А. Присяжных