Дело № 5-307/10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года Тульская область, г. Венёв,

ул. Декабристов, 15

Мировой судья судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области Шаховцев И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

водитель ФИО6 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 25 июня 2023 года в 11 часов 00 минут на 643 км автодороги Р 132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» на территории Веневского района Тульской области, ФИО6 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО6 при рассмотрении дела в судебном заседании, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что 25 июня 2023 года в 11-00 часов он управлял автомобилем «Man TGS 19.400» на 643 км автодороги Р-132 КТМР. В автомобиле он находился один, ехал со стороны г. Венева и поворачивал налево в д. Островки Веневского района. На дороге была нанесена временная сплошная разметка желтого цвета, так как там производился ремонт дороги. Перед самим перекрестком была сплошная разметка. Позади него шел поток автомобилей, в связи с чем он решил их пропустить. При повороте налево он осуществил движение по полосе встречного движения, проехав по ней несколько метров. Полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен им впервые. О вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он узнал лишь при составлении протокола по настоящему делу. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на автомобиле «Фольксваген Поло» 23.08.2022, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, совершен его сыном - <ФИО1>, который управлял автомобилем. Постановление от 28.08.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловано.

Заслушав объяснения ФИО6, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является установление факта нарушения им Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться положением пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Если сумма административного штрафа не была уплачена и не была взыскана в рамках исполнительного производства, то повторное совершение административного правонарушения необходимо квалифицировать в течение установленного в части 1 статьи 31.9 Кодекса двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу. В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Таким образом, на дорогах с двусторонним движением выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряжённый с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, а равно движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, является нарушением Правил дорожного движения. Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Повторное нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области от 28.08.2022 <НОМЕР>, вступившим в законную силу 24.09.2022, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6 по состоянию на 25 июня 2023 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 25 июня 2023 года, не доверять которому у суда нет оснований, следует, что 25 июня 2023 года в 11 часов 00 минут на 643 км автодороги Р 132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» на территории Веневского района Тульской области, ФИО6 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6 указал, что разметка временная, непонятная.

Из схемы организации дорожного движения - автодороги Р-132 «КТМР» 642+000-643+000, 643+000-644+000 следует, что транспортные потоки противоположных направлений в районе поворота в д. Островки разделены горизонтальной разметкой 1.1.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы следует, что ФИО6 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 643 км автодороги Р 132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, после чего совершил поворот налево в д. Островки. Согласно копии справки АО «Региондорстрой» от 16.08.2023, АО «Региондорстрой» на основании государственного контракта осуществляет ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» на участке км 640+008 - км 660+005, работы по указанному контракту осуществляются в срок с 10.05.2023 по 15.08.2024.

Указанные выше документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. Наличие горизонтальной разметки 1.1 на 643 км автодороги Р 132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» на территории Веневского района Тульской области, в районе поворота в д. Островки, также подтверждается представленными фотоматериалами и не оспаривалось ФИО6 в судебном заседании. Из показаний свидетеля <ФИО3>, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, следует, что до составления протокола об административном правонарушении с ФИО5 он знаком не был, неприязненных отношений не имеет. Двигаясь на служебном автомобиле совместно с инспектором <ФИО4>, он являлся очевидцем выезда грузового автомобиля под управлением ФИО5 на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Пояснил, что поворот указанного автомобиля налево в д. Островки осуществлялся не через центр перекрестка, а с полосы встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Из показаний свидетеля <ФИО4>, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, следует, что двигаясь на служебном автомобиле совместно с инспектором <ФИО3>, он являлся очевидцем выезда грузового автомобиля под управлением ФИО5 на полосу, предназначенную для встречного движения. Пояснил, что указанное правонарушение специальными техническими средствами не фиксировалось.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением ФИО6 имеет действительное водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для переквалификации действий ФИО6 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд не усматривает в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области от 28.08.2022 <НОМЕР>, вступившим в законную силу 24.09.2022, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО6 о том, что что постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области от 28.08.2022, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, что влечет необходимость квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления, вступившего в законную силу, и не отмененного в установленном КоАП РФ порядке, не входит в компетенцию мирового судьи. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения; данные о личности ФИО6, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает частичное признание вины. Учитывая, что ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих назначение ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.12.15, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить ФИО6, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО6 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области. Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) И.В. Шаховцев