№ 3-*-11-439/2023

УИД 26MS0036-01-2023-*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Изобильный

Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края Силютина Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении

**,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

* А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, * А.Ю., 06.10.2023 года в 12 час. 00 мин., находясь на 35 км+505 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, управляя транспортным средством Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак */126, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, данное нарушение совершено повторно в течение года, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

* А.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, при этом пояснил, что совершил правонарушение непреднамеренно, так как начал маневр обгона через заканчивавшуюся сплошную и начинающуюся прерывистую линию разметки, в результате чего пересек сплошную только передней осью автомобиля, с фактом правонарушения при составлении протокола согласился, так как сотрудник ДПС сказал, что * А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему грозит наказание в виде штрафа. В процессе составления протокола сотрудник ДПС установил по базе, что * А.Ю. уже привлекался в этом году по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и исправил в протоколе часть 4 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Если бы * А.Ю. знал, что ему грозит лишение, он бы не согласился с правонарушением.

Также * А.Ю. представил суду письменное ходатайство, в котором сообщил, что 06.10.2023 года около 12 часов 00 минут он, на принадлежащем ему автомобиле, двигался по автодороге Новотроицкая — Изобильный, не доезжая примерно 3-4 километра до г. Изобильного его обогнал спец. автомобиль ОВД по Изобильненскому ГО Ставропольского края и с помощью спец. средств остановил его. После остановки сотрудник полиции, не объясняя причины остановки, предложил ему проехать на автозаправочную станцию, расположенную на въезде в г. Изобильный. Примерно через 20 минут к месту, где находился * А.Ю., подъехал экипаж ДПС, который со слов сотрудника, который его остановил (имя и должность сотрудника не известны), начал составлять в отношении *А.Ю. протокол об административном правонарушении. * А.Ю. просил, чтобы ему объяснили, что именно он нарушил, и в чем его обвиняют, на что ему сказали, что есть видеозапись, из которой следует, что он нарушил правила дорожного движения. * А.Ю. согласился с доводами сотрудников, так как думал, что действительно мог не заметить, что наехал на линию разметки. Однако пересечь сплошную линию дорожной разметки он не мог, он это помнит. В последствии он узнал, что никакой видеозаписи совершенного правонарушения нет, и дело возбуждено по устному сообщению неизвестного сотрудника полиции.

Считает, что дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено незаконно, а именно ненадлежащим лицом, не видевшим совершенного правонарушения и, следовательно, не способного объективно оценивать произошедшее.

Составленный в отношении него протокол был составлен по основанию ч. 4 ст. 12.15. В последствии без его присутствия часть 4 была исправлена на часть 5 той же статьи, что видно в протоколе 26 ВК № *, находящемся в материалах дела об административном правонарушении, то есть его фактически при составлении протокола не знакомили с ним, так как он подписывал протокол, в соответствии с которым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как указано в протоколе. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст.ст. 28.9, 24.5 КоАП РФ, просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по основаниям ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу * В.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 06.10.2023 года находился на патрулировании, на служебный телефон поступил звонок о том, что нужно подъехать на 35 км а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское для составления административного протокола в отношении водителя *А.Ю. Автомобиль *А.Ю. был остановлен командиром спецроты, который стал свидетелем факта правонарушения. ИДПС ФИО1 разъяснил права и обязанности * А.Ю., проводил в патрульный автомобиль, они проехали непосредственно на место совершения административного правонарушения на 35 км а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, где сам * А.Ю. рассказал и объяснил, как все произошло. Схема была составлена с его слов, составлен административный протокол. Объяснения * А.Ю. писал своей рукой, он со всем согласился. При составлении протокола, по программе ФИС ГИБДД-М было установлено, что * А.Ю. совершил данное правонарушение повторно, в присутствии *А.Ю. в протокол была внесена запись о том, что ответственность за совершенное * А.Ю. правонарушение, предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь * А.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 06.10.2023 года двигался на патрульном автомобиле по а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, на подъезде к г. Изобильному им при помощи проблесковых маячков и ГГУ было остановлено транспортное средство под управлением *А.Ю., который пересек разметку 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки, при совершении обгона Камаза с прицепом. Так как * А.Ю. совершил правонарушение на 35 км автодороги, * А.В. сопроводил гражданина до г. Изобильного и вызвал экипаж, протокол был составлен на 32 км автодороги сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Выслушав объяснения привлекаемого лица *А.Ю., показания свидетелей, изучив и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании Приложения 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные пункты ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ * А.Ю. не выполнил.

Вина *А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № * от 06.10.2023, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности «С нарушением согласен»;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО1 от 06.10.2023;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.10.2023, с которой * А.Ю. был ознакомлен, о чем имеется запись «Со схемой согласен»;

- объяснением *А.Ю. от 06.10.2023;

- карточкой операции с ВУ водителя *А.Ю.;

- результатами поиска правонарушений сервиса ФБД Адмпрактика;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2 № * от 01.03.2023, согласно которому * А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 01.04.2023, штраф в размере 2500 рублей оплачен, иными материалами дела.

Собранные органами ГИБДД доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными лицами, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

Инспектор ДПС является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ, не заинтересован в исходе дела об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что жалоб на действия инспектора ДПС и решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам, в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд, оценив и исследовав представленные суду доказательства, считает вину *А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» * Д.А. № * от 01.03.2023, согласно которому * А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 01.04.2023, штраф в размере 2500 рублей оплачен, указанное постановление не обжаловалось, не отменено, не изменено. Между тем повторно правонарушение совершено 06.10.2023, т.е. до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении *А.Ю. Оценивая все доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину *А.Ю. установленной и доказанной.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении *А.Ю. не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется.

Доводы *А.Ю. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, доказательств обратного, * А.Ю. суду не представлено.

Довод *А.Ю. о том, что с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении в части исправления части 4 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, он ознакомлен не был, о чем он изложил в письменном ходатайстве, несостоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, он пояснил, что исправление в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД внес в его присутствии в ходе составления протокола. Свидетель инспектор ДПС ФИО1 суду показал, что протокол в отношении *А.Ю. составлялся им в присутствии самого *А.Ю., по ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ. Подтверждением данного факта является, изложенная в протоколе, диспозиция именно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а исправление является явной технической ошибкой, не влекущей за собой изменения установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного * А.Ю. административного правонарушения.

Довод *А.Ю. о том, что транспортное средство под его управлением было остановлено неизвестным сотрудником ГИБДД необоснованно, в нарушение требований Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движении, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для квалификации действий *А.Ю. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ данные обстоятельства не имеют.

Довод *А.Ю. о том, что инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, не являлся очевидцем совершенного им (* А.Ю.) маневра, не может быть принят во внимание, поскольку тот факт, что сотрудник полиции ФИО1 не являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, не опровергает установленных на основании письменных материалов дела обстоятельств совершения, вменяемого * А.Ю., административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ДПС непосредственно на месте совершения административного правонарушения с участием и со слов *А.Ю.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении иных свидетелей сотрудником ГИБДД установлено не было. При наличии таковых сам * А.Ю. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался.

Оснований ставить под сомнение выявленный сотрудником ГИБДД ФИО3 факт нарушения * А.Ю. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ не имеется.

Доводы *А.Ю. не влекут за собой оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем суд относится к ним критически.

Срок давности привлечения *А.Ю. к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

* А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что судом расценено как отягчающее ответственность обстоятельство.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает частичное признание * А.Ю. вины, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, в связи с тем, что данное административное правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД, а не специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

** признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

Разъяснить * А.Ю., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 13 декабря 2023 года.

Согласовано