№ 05-0003/29/2026
УИД № 24MS0029-01-2025-004713-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Мировой судья судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимова Мария Владимировна (адрес суда: 662971, Россия, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 577913 от 16.11.2025, ФИО1 16 ноября 2025 года в 22 часа 50 минут, управляя транспортным средством «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, на 26 км. 400 м. автодороги «Красноярск-Железногорск», совершил выезд на полосу встречного движения на участке дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Согласно объяснений данных при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал, собственноручно написал, что сплошной линии нет или не видно, знаки установлены не по ГОСТУ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее- ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без колясок и устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка, а также на дорогах, где в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части повышена опасность столкновения с встречными транспортными средствами.
Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Диспозиция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного деяния должностным лицом представлены исследованные в судебном заседании материалы дела: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 16.11.2025; протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 577913 от 16.11.2025; схема административного правонарушения от 16.11.2025; список правонарушений; копия постановления № 18810524240909067280 от 09.09.2024; видеозапись.
Так, на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован обгон попутного автомобиля, причем государственный регистрационный знак автомобиля, который совершил обгон на видеозаписи не просматривается.
Кроме этого, из представленной в материалы дела видеозаписи не следует в каком месте водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что обгон попутного автомобиля был совершен после знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» которым прекращается действие знака 3.20. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 материалы дела не содержат и из схемы административного правонарушения данный факт не следует.
По запросу суда ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края представлена схема организации дорожного движения дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги Красноярск-Железногорск 26-й км. 400 м.
Согласно схемы административного правонарушения ФИО1 совершил обгон транспортного средства после дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Вместе с тем согласно схемы организации дорожного движения дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги Красноярск-Железногорск 26-й км. 400 м. после дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" установлен знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» который в соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ прекращает действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Таким образом обгон ФИО1 был осуществлен в месте где действие знака 3.20 "Обгон запрещен" было прекращено.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на совершении вменяемого ему должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Исследованные судом доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния. Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, по мнению мирового судьи, отсутствуют.
Совокупностью исследованных в суде доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, с учетом презумпции невиновности, ФИО1 не подлежит административной ответственности. Принимая во внимание, что факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" не доказан, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Мировой судья М.В. Трофимова
Копия верна