ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск Астраханской области 28 декабря 2023 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области, Протас О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калемгалиевой О.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мусагалиевой К.И., подсудимой ФИО1 Г.1, защитника- адвоката АОКА АК Ахтубинского района ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-23/2023 в отношении: ФИО1 Г.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Г.1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Г.1 не позднее <ДАТА4>, заведомо зная, что не имеет возможности по выполнению кредитных обязательств связанных с погашением кредита и процентных начислений, ввиду наличия иных кредитных обязательств перед другими кредитными организациями на общую сумму более чем 158 тысяч рублей, не имея намерений выполнять принимаемые на себя кредитные обязательства, в виду отсутствия такой возможности, в ходе телефонного разговора с представителем АО «Тинькофф Банк» сделала заявку на получение кредитной карты с лимитом задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 Г.1 <ДАТА4> в утреннее время находясь с представителем АО «Тинькофф Банк» <АДРЕС> с которой предварительно договорилась о встрече по телефону, в автомобиле марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, припаркованным у здания расположенного по адресу: <АДРЕС> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда АО «Тинькофф Банк», и желая их наступления, действуя умышленно, заполнила заявление-анкету на заключение договора кредитной карты, после чего заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

После чего ФИО1 Г.1 получила от представителя АО «Тинькофф Банк» <АДРЕС> кредитную карту с лимитом задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. тем самым ФИО1 Г.1 получила право владения, пользования и распоряжения указанными выше денежными средствами принадлежащими АО «Тинькофф Банк». Далее ФИО1 Г.1 в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> совершила расходные операции по указанной кредитной карте на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> После получения денежных средств ФИО1 Г.1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору заключенному с АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> от <ДАТА4> не выполнила, то есть ФИО1 Г.1, похитила денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащие АО «Тинькофф Банк».

Своими действиями ФИО1 Г.1 причинила АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обвиняемая ФИО1 Г.1 в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 Г.1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердила свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления. Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление, из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимая ФИО1 Г.1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 Г.1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 Г.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 Г.1, не имея законных оснований для завладения имуществом АО «Тинькофф Банк», из корыстных побуждений - с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием - получила кредит в АО «Тинькофф Банк» при заведомом отсутствии у нее намерения исполнять данные кредитные обязательства, ввиду отсутствия такой возможности, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных кредитных денежных средств. Денежными средствами ФИО1 Г.1 распорядилась по своему усмотрению. Состав преступления является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 Г.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 Г.1 суд учитывает: в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку они примирились. ФИО1 Г.1 загладила причиненный ущерб в полном объеме, и это является для потерпевшего достаточным. Ходатайство заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимая поддержали его, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить. В отношении подсудимой ФИО1 Г.1 установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимой ФИО1 Г.1 разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признано АО «Тинькофф Банк», представитель которого свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая ФИО1 Г.1 предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно. При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что ФИО1 Г.1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве представителя потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Г.1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в суде и в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с ФИО1 Г.1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство, заявленное представителем потерпевшего АО «Тинькофф Банк», о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Г.1, - удовлетворить. На основании ст.76 УК РФ ФИО1 Г.1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Г.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с ФИО1 Г.1 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.В. Протас