Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
59MS0065-01-2023-004515-56 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 21, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 24А, трудоустроенного в Обществе с ограниченной ответственностью «СТС», антикоррозийщик, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, не судимого. Под стражей по данному делу не содержался, не задерживался, в отношении которого <ДАТА4> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.81,82). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 18 часов 43 минут у <ФИО5>, находящегося возле дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО5> возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4> Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 18 часов 43 минут, <ФИО5>, находясь по вышеуказанному адресу, с целью повреждения имущества <ФИО4>, осознавая, что повредив имущество <ФИО4>, причинит <ФИО4> значительный материальный ущерб и желая этого, умышленно, взял в руки камень, подошел к автомобилю марки «NISSAN PRIMERA», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер Н О39 ХА, 159 регион, принадлежащий <ФИО4> и умышленно, используя камень, поцарапал переднюю левую дверь автомобиля марки «NISSAN PRIMERA» 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер Н О39 ХА, 159 регион.
Таким образом, <ФИО5> своими преступными действиями умышленно повредил имущество <ФИО4> Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> на автомобиле марки «NISSAN PRIMERA» 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион было повреждено лакокрасочное покрытие левой передней двери автомобиля, стоимость лакокрасочных материалов, необходимых для проведения ремонта составила 3882 рубля 00 копеек, стоимость работ по устранению повреждений составила 7300 рублей 00 копеек. Итоговая величина размеров на восстановительный ремонт автомобиля марки «NISSAN PRIMERA» 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион 1999 года выпуска по состоянию на <ДАТА5> составила 11182 рубля 00 копеек. Своими противоправными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> значительный материальный ущерб в общей сумме 11182 рубля 00 копеек. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Мировой судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70,71). Наличие двух малолетних детей <ФИО7>, <ДАТА3> рождения и <ФИО11>, <ДАТА7> рождения мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО5> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая требования, ст.ст. 6,43,60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. При этом суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО5> на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск формата CD-R идентификационный номер <НОМЕР> с видеозаписью от <ДАТА5> хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 307-309, 316, УПК Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественное доказательство - оптический диск формата CD-R идентификационный номер <НОМЕР> с видеозаписью от <ДАТА5> хранить в материалах уголовного дела. Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинник приговора подшит в деле <НОМЕР>. дело храниться на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.